svensk Muhammedbild?

PeW skrev:

Ägnade under tiden en liten tanke åt all den här debatten där islam och muslimer (som det verkar) av ren automatik belyses som kuvade och gömda bakom burkor och slöjor. Ni (som känner sig träffade) borde varit med.

Men herregud, det argument är lika dumt som DanneV's argument innan att det inte finns några muslimska kvinnor som blir hotade för de simmar med män. Det är ungeför som om jag skulle gå bort och ställa mig i Djurgårdsklacken och sen konstatera att det finns visst ingen som hejar på AIK här i världen.

De kvinnor som är strikt hållna i den "muslimska klanen" där man kräver att de skall ha slöja och heltäckande kläder på sig, lär ju knappast bege sig till globen och festa loss.

Det är knappast någon som tror att alla muslimska kvinnor måste gå runt i burka hela dagarna året runt, däremot så finns de som måste det för att deras "tro"/"kultur"/"man" kräver det av dem, och det är fel, om de vill det av egen fri vilja så är det helt okej, men om någon annan kräver det av dem så är det inte okej. Och då bör man underlätta deras vardag lite så de kan uppleva fler saker fast deras grottmänniskor till män inte vill det...

- M

Kan det vara så enkelt ett kepsen/mössa helt och hållet baserar sig på den fria viljan, medan slöja inte gör det?
För det är väl inte så att mulimska kvinnor helt plötsligt började ha slöja på sig utan anledning, för att dom själva ville det.

Men jag undrar fortfarande vad det är som gör att någons sk. fria vilja bli mer värd bara för att personen är religös?

Om det nu är så att lärare och rektorer inte känner till att den muslimska kvinnorna i sverige bär sin slöja av egen fri vilja (för det är ju det som alla verkar vilja tala om för oss iaf), och inte pga. några gamla lagar ifrån mellanösten. Då är det väl det ett problem i sig?

Så vad beror särbehandlingen av keps och slöja på? Är det respekt för religion? är det okunskap? är det rädslan att bli rasiststämplad i media? eller är det något annat?

Gladh skrev:

Nej jag fattar inte din poäng eftersom det är en stor skillnad mellan slöjan och kepsen i den mening att de betyder 2 helt olika saker för de flesta personer.

T.o.m. PeW, som är muslim, talar om för dig och oss andra att slöjan är helt frivillig eftersom den inte alls är särskilt betydelsefull. Ändå upprepar du, som en pepegoja, att man ska ta större hänsyn till slöjan än till andra huvudbonader. Ett strålande exempel på dhimmies som gladeligen viker sig för alla möjliga absurda krav - så länge dom kommer från muslimer.

Gladh skrev:

Givetviss inte, det bevisar ju hur fel du tänker och vad är bättre än att gräva ner huvudet i sanden då och berätta hur tramsig jämförelsen är.... allt för vanligt fenomen på dessa forum.

Nejdå. Din jämförelse är helt enkelt irrelevant och barnslig.

Gladh skrev:

Jag har inte argumenterat emot att hot skall polisanmälas inte heller att idiotkrav skall påpekas, det jag argumenterar emot är den syn du har på problemet, och problemet löses inte genom att berätta för kvinnan: Gå och bada du, om din man hotar dig så polisanmäl honom. Inte ens du kan vara så naiv så du tror det. Därför tycker jag det är en komprimis där man låter kvinnan få chans att lära sig simma/bada utan att de skall känna sig hotade hemma. Dessutom så kanske det till och med är så att det är kvinnorna själva som vill det, de vill inte visa upp sig för okända män, och då är det ju knappast så att det är någon grottmänniska som krävt det, utan kvinnorna själva.

Problemet du verkar ha är att du fortfarande inte begriper att ingen annan svensk medborgare får samma fördelar om polis/åklagare inte utrett en anmälan och konstaterat att det verkligen föreligger ett påtagligt, konkret hot.

Jag upprepar alltså: Genom att tillmötesgå krav som baseras på hot om våld så visar vi att det lönar sig att hota (om det nu ens finns någon hotbild, vilket jag tvivlar oerhört starkt på. Jag är övertygad om att det bara är en rövarhistoria som målats upp av berörda muslimer och som kommunalpolitikerna inte fort nog kunde tillmötesgå för att visa hur politiskt korrekta och "kulturellt känsliga" dom är).

Än en gång visar du hur du vill särbehandla muslimer av den enkla anledningen att de är - muslimer.

Gladh skrev:

... däremot så finns de som måste det för att deras "tro"/"kultur"/"man" kräver det av dem, och det är fel, om de vill det av egen fri vilja så är det helt okej, men om någon annan kräver det av dem så är det inte okej. Och då bör man underlätta deras vardag lite så de kan uppleva fler saker fast deras grottmänniskor till män inte vill det...

- M

Håller med om det, men det behöver inte vara till priset att alla som frivilligt gör detta ska förbjudas utöva sin övertygelse. Ser i det fallet hellre att man ger familjen ökad stöd via socialnämnder, polis och rättväsende att gå in och utreda/stötta familjer som lever under liknande förhållanden (behöver ju inte alls handla om påtvingad religionsutövning, det finns gott om andra varianter också, som säkerligen skulle behöva synas lite extra under luppen, såsom alkoholister, kvinnomisshandlare m,m).

Men man ska nog undvika att automatiskt koppla slöja med tvång.

Är det obligatoriskt för muslimer att bära slöja? Står det verkligen något om det i Koranen?

Den muslimska slöjan (hijab) har stöd av ett enda ställe i Koranen, sura 33:59: "Profet! Säg till dina hustrur och dina döttrar och de troende kvinnorna att de skall svepa slöjorna omkring sig. Det är det enklaste sättet för att de skall bli erkända och inte bli besvärade." (...) Syftet är att kvinnan skall uppträda blygsamt och anständigt (liksom också genom sitt sätt), och att slöjan skall vara ett skydd mot alltför närgångna blickar. Många nutida muslimska kvinnor bär inte slöja eller har den reducerad till ett minimum (en tunn scarf).

Per Beskow, docent

Är slöjan en politisk eller religiös symbol?

(...) Det vanligaste skäl som anges är att man på det sättet visar att man tar sin religiositet på allvar. Man menar då att detta är i enlighet med Koranens ord i sura 24:31, även om tolkningen av texten är omstridd. Huvudduken är alltså i första hand ett tecken som ska visa religiositet och respekt för en religiös livsstil. I vissa islamistiska rörelser har den blivit tecken på även ett politiskt ställningstagande då den markerar att man tagit ställning för idén om en islamisk stat. Den har också kommit att brukas i protest mot statliga förbud mot att bära religiösa symboler (...) Ansiktsslöjan däremot har antagligen från början varit en social symbol, då den bars av kvinnor i högre samhällsställning. Den ses också numera som tecken på engagerad religiositet, men avvisas av andra.

Jan Hjärpe, professor i islamologi vid Lunds universitet

Källa: Nationalencyklopedin

Förresten, jag har missat detta om att muslimer ska bada själva i badhus. Var hittar jag mer info?

Och med det menar Pace att... ?

Fakta i stället för eventuella spekulationer. Vad annars?

Är det någon som påstått något annat än vad som sägs av dina källor? Jag är måhända trög, men jag ser inte poängen med ditt inlägg :r

Ursäkta att jag försökte bringa ljus till de som inte visste. Däribland jag själv.

Det är väl jättebra att någon för in lite fakta om det vi diskuterar? Bra initiativ Pace (y)

Det minskar risken för missförstånd och gör det lättare för andra som läser att ta del av informationen. Det är nog långt ifrån alla som känner till vad Koranen säger om slöjor.

Pace skrev:

Förresten, jag har missat detta om att muslimer ska bada själva i badhus. Var hittar jag mer info?

Det var ett inslag i Rapports 18-sändning den 3 november (eller däromkring). Det handlade om en simhall som gett med sig och skapat särskilda tider för muslimska tjejer. Minns inte var, dock.

Bifogat finns Sveriges Muslimskas Förbunds kravlista där "problemet" med simhallar finns med, tillsammans med bl.a. krav på räntefria lån för moskébyggen med kommunerna som borgensmän, eller ledigt två timmar på fredagarna för bön, att imamer ska vara riktiga lärare i skolorna, osv.

I och för sig är detta krav som framförs på vanlig demokratisk väg, så jag har ingen synpunkt på det. Stolliga krav framförs ju varenda dag av massor med andra, helt vanliga grupperingar i samhället.

Tittat man på varje enskilt krav, så kanske det kan förefalla rimligt (hm...). Men det är helheten, dvs summan av alla krav som skrämmer.

Hahahaha!!!

Hittade förresten denna gif på en blogg med uppmaningen att man skulle lägga in den på så många sajter som möjligt. :p

OT?
Här en annan badhushistoria med muslimska kvinnor inblandade. Självklart blev de "oerhört kränkta", närmare bestämt till ett värde av 300.000 kronor. http://www.goteborgsfria.nu/artikel/19178

- Det här har fått en väldigt olycklig massmedial vinkling där man inte har sett till den sakliga informationen och där de två badvakterna har blivit utpekade som rasister, säger Gunnar Andersson, förste stadsjurist, Göteborg.

Det är ju just precis det där vi måste komma ifrån om vi i sverige ska kunna driva invadrar och flyktingfrågor. Som det är idag blir man ju rasist så fort man har en åsikt, då är det ju ingen som vågar komma med några förslag och allt bara fortsätter som vanligt (n)

PeW skrev:

Men man ska nog undvika att automatiskt koppla slöja med tvång.

Jag tror inte det är någon som automatiskt kopplar slöja med tvång, beroende på hur man definerar tvånget. Om man är religös och vill följa koranen så kanske man bär den för man vill följa koranen, eller så bära man den för att det står i koranen vare sig man vill eller ej. Jag tror dock att de flesta som bär en slöja bär det eftersom det är en del av deras kultur och vardag. Vissa blir tvingade andra bär det av fri vilja för att de vill, andra bär ingen alls...

- M

DanneV skrev:

T.o.m. PeW, som är muslim, talar om för dig och oss andra att slöjan är helt frivillig eftersom den inte alls är särskilt betydelsefull.

Ursäkta, så om jag säger att det är okej att mina barn lämnar bordet innan alla andra har ätit upp så säger jag automatiskt att alla barn får lämna bordet innan alla har ätit upp. PeW är muslim, men jag har väldigt svårt att tro att han för talan för alla muslimer dels i sverige och dels i världen. Du kanske skall få lite verklighetsuppfattning nu.

DanneV skrev:

Nejdå. Din jämförelse är helt enkelt irrelevant och barnslig.

Ja jag förstår att du tycker det, eftersom den slår ihälj ditt argument.

DanneV skrev:

Problemet du verkar ha är att du fortfarande inte begriper att ingen annan svensk medborgare får samma fördelar om polis/åklagare inte utrett en anmälan och konstaterat att det verkligen föreligger ett påtagligt, konkret hot.

Jodå, läste precis idag i KävlingeNya om att man hade infört SeniorSim för äldre som var rädda för vatten, de hade helt enkelt fått 1 timme i veckan då de i lugn och ro och i eget tempo kunde bekanta sig med vattnet utan att det fanns en massa andra människor runt omkring dem. Men det tycker förstås du är fel och dåligt det är bättre att de helt enkelt fortsätter att vara rädda för vattnet.

DanneV skrev:

Än en gång visar du hur du vill särbehandla muslimer av den enkla anledningen att de är - muslimer.

Du är nog mer än lovligt dum, jag vill inte särbehandla dem för att de är muslimer, jag vill underlätta vardagen för personer som lever under andra förutsättningar än dig. Om det nu är så att de inte kan bada bara för att de inte får (vill) visa sig för män, så tycker jag det är komprimissen är att man har öppet 2 timmar i veckan för hälften av sveriges befolkning (kvinnor), är ett rimligt åtagande för den målgrupp som man träffar. Om du råkar ha krav på att du skall bada helt själv så tycker jag inte att det är rimligt att man håller öppet 2 timmar bara för att du skall kunna bada själv, då målgruppen är alldelses för liten till åtgärderna som genomförs. Det har f-n inget med muslimer eller inte att göra. Du är rent ut sagt för patetisk när du kommer med sådan påstående...

- M

DanneV du som hävdar att ingen tvingas att ha på sig slöjan och att jag är helt fel ut när jag hävdar att det visst finns muslimska kvinnor som blir tvingad till det, lika mycket som det finns de som bär den frivilligt och de som inte bär de alls. Jag samlade ihop några korta citat från lite olika siter på nätet för att bevisa för dig att jag iallfall inte är ensam om att tro att det finns muslimska kvinnor som blir tvingade till att bara speciella klädder.

http://www.mimersbrunn.se/arbeten/5053.asp skrev:

Riffat Hassan är professor vid universitetet i Louisville i USA. Hon är född i Pakistan och har forskat i kvinnors rätt och islam sedan 1974. Och enligt henne har ojämlikheterna inget med Islam att göra. Riffat berättar att det inte står någonstans i Koranen om att kvinnor måste bära slöja, utan att både män och kvinnor måste klä sig anständigt. Slöjorna är något som männen tvingat kvinnorna till att bära, eftersom de anser att kvinnornas deltagande i samhället som ett hot mot deras egen makt.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=168838&maNo=-1 skrev:

Varför bär då så många muslimska kvinnor slöja? Är de alla enbart viljelösa offer för en grym och mansdominerad religion? Visst finns de som är det. Kvinnor i länder med teokratisk regim, som Iran, Saudiarabien och till nyligen Afghanistan, är eller var tvungna att bära slöja vare sig de vill eller ej. Och det är ju både tragiskt och fullständigt oacceptabelt. Därtill finns kvinnor uppvuxna och/eller ingifta i ultraortodoxa familjer.

http://www.sourze.se/Islam_och_jämställdhet_10615911.asp skrev:

Vare sig man väljer att kalla det tvång, grupptryck eller kutym förväntas dock onekligen många muslimska kvinnor både bära slöja och upprätthålla traditionella kvinnoideal:
"Och säg till de troende kvinnorna att sänka sina blickar och vara blygsamma, och att bland sina utsmyckningar endast visa dem som ej går att dölja, och att medelst sina slöjor övertäcka sina bröst" (koranen 24:30-32).

http://www.islamiska.org/s/slojan.htm skrev:

Slöjdebatten går vidare och behöver nyanseras. Det är sant att många muslimska kvinnor klär sig såsom de blir tillsagda av sina föräldrar eller senare sina äkta män utan att egentligen själva aktivt ha tagit ställning. Skälen kan vara helt religiösa, eller helt kulturbundna men består kanske oftast av en blandning.

Dessutom så kan man läsa i en av artiklarna när man disskuterar slöjan:

Man kan fråga sig varför en religiös symbol väcker så starka känslor

Men det är ju klart vår keps kan ju säkert räknas in som religös symbol också....

- M

Kan ni inte starta en ny tråd och diskutera slöjor och badhusregler? Diskussionen har ju sedan länge lämnat det viktiga ursprungsämnet - vår grundlagsskyddade yttrande- och åsiktsfrihet.

Gladh skrev:

..en massa argument

Kepsar/slöjor:
Så du har inget emot att kepsar och slöjor ska betraktas på samma sätt och tillåtas eller förbjudas likvärdigt, alltså: om slöjor tillåts så ska kepsar också tillåtas och tvärtom.

Men likafullt tjattrar du om att en slöja skulle ha högre värde. Ena sekunden är båda huvudbonaderna lika värda, nästa sekund är dom inte det alls. :OO

Jag har nyss startat en religion som heter iSlamm där kepsen är det yttersta tecknet på vördnad för vår profet MånsHammed. Varje Müsli som tillber MånsHammed kräver att få ha keps på sig - överallt.

Kommentar?

Simhallar:
Du kan fortfarande inte greppa att kravet på enskilt badande för kvinnliga muslimer bygger på ett hot om våld, dvs ett brott som beskrivs i strafflagen, och du är tydligt oförmögen att förstå konsekvenserna av att tillmötesgå sådana krav.

Ditt exempel som du jämför med bygger på rädsla för vatten.

Svastikor och sosserosor:
Än en gång: Jämförelsen är barnslig och fullständigt irrelevant och det är nu sista gången jag kommenterar den. Vill du anse att den "dödar" mina argument, så ska du självklart tycka det.

sgtpepper skrev:

Kan ni inte starta en ny tråd och diskutera slöjor och badhusregler? Diskussionen har ju sedan länge lämnat det viktiga ursprungsämnet - vår grundlagsskyddade yttrande- och åsiktsfrihet.

Njae....kan ju bara tala för mig själv....

Jag ser de muslimska kraven på förändringar av YGL och TF som en del i en veritabel offensiv av anspråk på allt möjligt där taktiken är att utmåla sig själva som offer, och hur massor av svenskar inte uppfattar helheten utan svassar med för att visa hur "öppna och jämlika" vi är här i Sverige.

Men jag håller med om att keps- och badhusdiskussionen antagligen inte kommer längre....