1 520 svar · 86 610 visningar · startad av Esen · sida 6 av 77
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>
Läs frågan i sin helhet →Det är kanske inte så konstigt att dom reagerar som gör, för jag tror knappast att versionen dom där nere har hört är att en avdankad konstnär publicerade en tecknad bild på Mohammed som rondellhund i en liten lokaltidining, utan snarare att Sverige har förnedrat Mohammed.
PeW skrev:
Det jag helst skulle vilja se i det här sammanhanget är att regeringen ber om ursäkt...
Be om ursäkt är väl något man gör när man har gjort fel?
PeW skrev:
Uppenbarligen gör det ju det, eller hur. Annars skulle inte så många känna sig förolämpade. Ibland är det som så att man får lov att be om ursäkt även om man enligt egen utsago inte gjort nåt fel. Det kallas för mognad.
Nja... vi uppfattar nog ordet "ursäkt" lite olika. En del tolkar det som om man tar tillbaka vad man sagt. Andra att man förklarar skälet till vad man sagt.
Så, visst kan väl regeringen förklara att vi här i Sverige tillåter att folk får uttrycka sina åsikter utan att bli censurerade och att det kallas demokrati.
Men dom varken kan eller ska på något sätt påstå att detta var "fel" eftersom en åsikt till sin natur inte kan vara fel.
Du skrev också:
PeW skrev:
Men är det verkligen rätt sätt genom att förolämpa miljontals med människor som inte alls förstår humorn i det där? Jag tror inte det.
Jag tror du missar nåt stort där. Jag vet inte om varken konstnären eller media uttryckt någon strategi eller nåt syfte alls och vet inte vart du fått det från att det skulle vara att förolämpa eller se nån humor.
Kan det inte vara så att syftet bara varit att skapa lite diskussioner av det slag som vi just nu håller på med?
Eller.. jag kanske skulle skriva diplomati snarare än mognad, även om mognad ingår då man kan se diplomati till att tillhöra domänen mognad. Ni kanske förstår vad jag menar ändå ;)
Quid skrev:
Be om ursäkt är väl något man gör när man har gjort fel?
Javisst. Uppenbarligen har man gjort nåt fel om man sårar andra.
PeW skrev:
Uppenbarligen gör det ju det, eller hur. Annars skulle inte så många känna sig förolämpade. Ibland är det som så att man får lov att be om ursäkt även om man enligt egen utsago inte gjort nåt fel. Det kallas för mognad.
Har man inte gjort något fel så ska man inte be om ursäkt...
Men då kan ju dom personer som bränner svenskaflaggan och våran stadsminister börja, Då jag anser att dom har mycket större anledning att be om ursäkt, Och sen så förstår jag inte varfle våran regering ska be om ursäkt då det e Lars bild, Och ifall han anser att det finns någon anledning att be om ursäkt så får väl han göra det?
PeW skrev:
Javisst. Uppenbarligen har man gjort nåt fel om man sårar andra.
Då skulle man ju inte för göra något annat än att be om ursäkt hela tiden, För istort sätt allt som publiceras gör ju att någon mår dåligt?
Danne V skrev:
Jag tror du missar nåt stort där. Jag vet inte om varken konstnären eller media uttryckt någon strategi eller nåt syfte alls och vet inte vart du fått det från att det skulle vara att förolämpa eller se nån humor.
Kan det inte vara så att syftet bara varit att skapa lite diskussioner av det slag som vi just nu håller på med?
I såfall är man ännu mer korkad än vad man först kan tro. Lite diskussioner? Att det skulle förolämpa miljoner av människor (ni må tycka vad ni vill om dem, men så här är det) kan knappast komma som en överraskning vare sig för media eller konstnären. Spelar ingen roll vilka andra syften han/de hade, det är resultatet som räknas.
Vill man förändra, diskutera och belysa saker med andra måste man hitta en nivå där de lyssnar. Att grovt förolämpa dem är knappast rätt sätt att få den att lyssna, snarare tvärtom. Speciellt i kulturer (exempelvis pakistan) där aggressivare former av Islam tillämpas, så lär detta knappast öka på deras vilja att lyssna på budskapet (vad DET nu än är(?)).
Men okej, det är ju yttrandefrihet, så jag kan ju ta en nakenbild på någons mamma och hänga upp i en rondell. Det är ju min rätt att göra så och om denne någon blir förbannad så är det ju den andre som ska lugna sig och inte jag, eller hur? Jag har inte gjort nåt fel så jag ska minsann inte be om ursäkt. ;)
Esen skrev:
Då skulle man ju inte för göra något annat än att be om ursäkt hela tiden, För istort sätt allt som publiceras gör ju att någon mår dåligt?
... och? Det är ju faktiskt vad som görs i många av de kulturer som har Islam. Har tappat räkningen på hur många ggr Iranier säger förlåt till varandra i en vanlig diskussion, utan att för den sakens skulle verkligen gjort nåt fel. Det handlar om artighet och diplomati.
Kulturkrock? Ja, men ger man sig in i leken måste man se till alla vinklar av saken och ta till sig hur de andra fungerar.
PeW skrev:
Men okej, det är ju yttrandefrihet, så jag kan ju ta en nakenbild på någons mamma och hänga upp i en rondell.
Ifall du vill bli gripen så kan du väl göra detta....
Esen skrev:
Ifall du vill bli gripen så kan du väl göra detta....
Så då är det ingen yttrandefrihet när allt kommer omkring?
PeW skrev:
... och? Det är ju faktiskt vad som görs i många av de kulturer som har Islam. Har tappat räkningen på hur många ggr en Iranier säger förlåt till varandra, utan att för den sakens skulle verkligen gjort nåt fel.
Och? Det betyder väl inte att alla andra måste säga förlåt hela tiden...
Personligen ska det mycke till innan jag säger förlåt till någon, Vare sig ifall jag gjort fel eller inte, Men så fungerar jag, Och tydligen så finns det andra som fungerar på andra sätt...
PeW skrev:
Så då är det ingen yttrandefrihet när allt kommer omkring?
Vad jag vet så e det mot lagen att hänga upp naken bilder ute på stan? och speciellt ifall inte personen i fråga e med på detta? Så då blir det olagligt och då finns inte yttrandefrihet!
Men håll dig innanför lagarna så får du väl göra exakt vad du vill...
PeW skrev:
I såfall är man ännu mer korkad än vad man först kan tro. Lite diskussioner? Att det skulle förolämpa miljoner av människor (ni må tycka vad ni vill om dem, men så här är det) kan knappast komma som en överraskning vare sig för media eller konstnären. Spelar ingen roll vilka andra syften han/de hade, det är resultatet som räknas.
Vill man förändra, diskutera och belysa saker med andra måste man hitta en nivå där de lyssnar. Att grovt förolämpa dem är knappast rätt sätt att få den att lyssna, snarare tvärtom. Speciellt i kulturer (exempelvis pakistan) där aggressivare former av Islam tillämpas, så lär detta knappast öka på deras vilja att lyssna på budskapet (vad DET nu än är(?)).
Men okej, det är ju yttrandefrihet, så jag kan ju ta en nakenbild på någons mamma och hänga upp i en rondell. Det är ju min rätt att göra så och om denne någon blir förbannad så är det ju den andre som ska lugna sig och inte jag, eller hur? Jag har inte gjort nåt fel så jag ska minsann inte be om ursäkt. ;)
Jamen, du vet väl inte vad resultatet kommer att bli? Du gör ju också misstaget att du ser detta som en enskild, isolerad händelse och du missar ju helt att sätta in den i ett tidsperspektiv. Istället tror du att den omedelbara reaktionen (att muslimer blir förolämpade) är den slutgiltiga effekten.
Gör dig själv tjänsten att fundera på hur samhällen förändras i stort eller smått. Det sker aldrig genom att en person gör eller säger något vid ett enda tillfälle. Det är istället ALLTID resultatet av ofta en nästan oändlig serie av händelser och skeenden under längre tid som på en massa olika plan och på olika sätt påverkar olika människor att fundera och agera i en viss riktning.
Okej, jag tar väl ingen bild då, jag gör en karikatyr teckning av någons mamma i en ytterst generande position och hänger upp i den rondell. Du förstår nog vad jag menar.
Personligen ska det mycke till innan jag säger förlåt till någon, Vare sig ifall jag gjort fel eller inte, Men så fungerar jag, Och tydligen så finns det andra som fungerar på andra sätt...
Ja det gör det. Endera respekterar man sina medmänniskor eller så skiter man i dem. Att undanböja sig att säga förlåt när man sårar andra är ett sätt att inte respektera andra.
Danne V skrev:
Gör dig själv tjänsten att fundera på hur samhällen förändras i stort eller smått. Det sker aldrig genom att en person gör eller säger något vid ett enda tillfälle. Det är istället ALLTID resultatet av (ofta en nästan) oändlig serie av händelser och skeenden under längre tid som på en massa olika plan och på olika sätt påverkar olika människor att fundera och agera i en viss riktning.
Visst. Men är det verkligen rätt sätt att grovt förolämpa miljontals av muslimer och öka på deras förakt mot västvärlden? Jag ser det som att det snarare ökar klyftan och drar ned deras öppenhet för förändringar än att det gör det motsatta. Och vad säger att det är det "rätta" att man ska få förolämpa utan att be om ursäkt? Vem avgör det?
Jag tror på förändring jag med, men jag anser att det här är helt fel väg att gå. Inte för att någon av parterna har mer rätt än den andre, utan för att om folk vägrar lyssna p.g.a de är förbannade är det svårt att få fram nåt budskap ö.h.t.
PeW skrev:
Okej, jag tar väl ingen bild då, jag gör en karikatyr teckning av någons mamma i en ytterst generande position och hänger upp i den rondell. Du förstår nog vad jag menar.
Personligen ska det mycke till innan jag säger förlåt till någon, Vare sig ifall jag gjort fel eller inte, Men så fungerar jag, Och tydligen så finns det andra som fungerar på andra sätt...
Ja det gör det. Endera respekterar man sina medmänniskor eller så skiter man i dem. Att undanböja sig att säga förlåt när man sårar andra är ett sätt att inte respektera andra.
Det har väl inget med "brist på respekt" att göra alls. Det är väl snarare tvärtom, uppfattar jag det som i alla fall;
Konstnären har gjort det där för att (än en gång) peka på hur en relativt liten grupp religiösa fanatiker utnyttjar religionen som svepskäl för nå sina egna, avskyvärda politiska syften och hur dom manipulerar den stora majoriteten av vanliga muslimer.
Det uppfattar jag snarare som engagemang, kärlek och respekt för just den stora majoriteten.
Jag säger som Piraten (fri tolkning): "Säger du ordet 'synål' så är det alltid nån enögd j**el som tar illa upp." Med andra ord: Att kritisera innebär ju per automatik att någon blir ledsen. Ska man upphöra att kritisera för det? :q
PeW skrev:
Visst. Men är det verkligen rätt sätt att grovt förolämpa miljontals av muslimer och öka på deras förakt mot västvärlden? Jag ser det som att det snarare ökar klyftan och drar ned deras öppenhet för förändringar än att det gör det motsatta. Och vad säger att det är det "rätta" att man ska få förolämpa utan att be om ursäkt? Vem avgör det?
Jag tror på förändring jag med, men jag anser att det här är helt fel väg att gå. Inte för att någon av parterna har mer rätt än den andre, utan för att om folk vägrar lyssna p.g.a de är förbannade är det svårt att få fram nåt budskap ö.h.t.
grejen är väl den att de mer sansade muslimerna inte ser detta som en grov förolämpning, utan för vad den är, humor även om de inte uppskattar den eller håller med den.
Ska man verkligen ge efter till dessa dårar som misstolkar koranen ocdh vrider den till deras fördel för att hetsa folk mot varandra?
PeW skrev:
Visst. Men är det verkligen rätt sätt att grovt förolämpa miljontals av muslimer och öka på deras förakt mot västvärlden? Jag ser det som att det snarare ökar klyftan och drar ned deras öppenhet för förändringar än att det gör det motsatta. Och vad säger att det är det "rätta" att man ska få förolämpa utan att be om ursäkt? Vem avgör det?
Du vet ju inte alls om det i slutänden, om 5 eller 50 år, har ökat på deras "förakt mot västvärlden". Det bestämmer du dig för eftersom motsatsen inte passar dig. Men varken du eller jag har någon kristallkula. Det kan precis lika gärna bli tvärtom; att fler muslimer börjar syna sina ledare i sömmarna och börjar kräva sånt som vi anser vara självklarheter, som t.ex. frihet att ha och yttra vilka åsikter man vill, att leva i en demokrati osv.
Dessutom: du svara ju dina egna frågor utan att fatta att du faktiskt gör det. Ingen "vet" vlket sätt som är "rätt". Det finns ingen universellt, objektivt, klanderfritt sätt att framföra sin kritik och sina synpunkter. Var och en gör som han/hon finner bäst, och som passar. En del skriver insändare, andra ger sig in i politiken, andra sjunger protestsånger, somliga skriver böcker osv. Den här göken gjorde en rondellhund.
PeW skrev:
Jag tror på förändring jag med, men jag anser att det här är helt fel väg att gå. Inte för att någon av parterna har mer rätt än den andre, utan för att om folk vägrar lyssna p.g.a de är förbannade är det svårt att få fram nåt budskap ö.h.t.
Kanske det. Men igen: Sätt detta i ett tidsperspektiv. Om man får kritik eller känner sig påhoppad titt som tätt från olika håll under en längre tid, så kanske man börjar fundera på orsaken så småningom.
Om jag - och bara jag - säger att du är en skitstövel (vilket jag alltså inte alls tycker. Tvärtom), så blir du kanske förbannad eller ledsen. Men om du hör varianter på samma tema dag ut och dag in från en massa olika håll, så börjar du nog till sist fundera på om det kan ligga nånting i det. Eller hur?
PeW skrev:
Det jag helst skulle vilja se i det här sammanhanget är att regeringen ber om ursäkt och hänvisar till att vi i detta land har yttrandefrihet
Ska regeringen be om ursäkt för att vår yttrandefrihet gav Vilks och NA rätt att publicera bilderna, eller be om ursäkt för att det i Sverige existerar folk som Vilk som ritar rondelhundar?
Vi ska inte be om ursäkt för ETT SKIT för det finns INTE ETT SKIT att be om ursäkt för, man ursäktar inte demokrati. Punkt slut.
När gav senast någon av dina favoriter (som t.ex prästerskapet i Iran) en ursäkt för sina grova övertramp mot mänskliga rättigheter, kväsande av opposition, gripande av kritiska journalister och förföljelser mot religiösa minoriteter?
Danne V skrev:
Eh..... det där var väl ett osedvanligt fånigt försök att göra sig lustig. Det visar ju bara att du varken fattade ett dyft av vad jag skrev eller att synpunkter på "grannens hund" inte har ett skvatt att göra med kritik mot en världsreligion. (n)
Jaså? Om det hade gällt flera miljoner grannars hundar då och uttalandet skett via en tidning?
