1 520 svar · 86 563 visningar · startad av Esen · sida 33 av 77
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>
Läs frågan i sin helhet →Freko skrev:
Jag har läst hela denna tråd, men om vi ska gå efter ditt resonemang så kan vi ju absolut inte ha detta forum igång för här skämtas det ju om det mesta.
Du kan ju inte på fullt allvar mena att du inte garvar åt ett störtskönt skämt som kanske förödmjukar nån sorts människa ???
Beror ju helt på vad det är. Ska jag sätta det i relation med topic i denna tråd så nej, jag tillhör inte dem som garvar när någon blir mobbad.
PeW skrev:
Beror ju helt på vad det är. Ska jag sätta det i relation med topic i denna tråd så nej, jag tillhör inte dem som garvar när någon blir mobbad.
Så du menar att Lars V. mobbar alla muslimer ?
PeW skrev:
Jag tror inte du förstått syftet med mina inlägg. Förhoppningsvis klarnar det med http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1352728#post1352728
Tack, men just den passusen (eller andemeningen i densamma) har du faktiskt skrivit innan. Det inlägg som gjorde att det slutligen klarnade för min del var nog ändå detta:
PeW skrev:
Självklart, diskutera/debattera är ju nöjet. Men har du nån källa till mordhoten och belöningen? Vem är det som skämmer ut islam och muslimer på det sättet?
Skall bli intressant att se om Iraks ledare följer Reinfelds exempel och tar ett möte med representater från Sverige där man beklagar dödshoten.
Så nu har vi då nått till den punkt jag och flera andra pratat om. När hot och ilska inte räcker till så kommer mordhot och "skottpengar" på två personer som endast utnyttjat sin yttrandefrihet. Ponera att någon extrem fundamentalist skulle lyckas blåsa skallen av en eller båda. Tror ni inte att nästa konstnär och nästa ansvarig utgivare skulle tänka sig för både en och två gånger innan man offenliggjorde något som hade med islam och/eller muhammed att göra? Behöver inte gå så långt, bara mordhoten i sig kan mycket väl få den effekten.
Och vips så har man nått sitt mål, man har sett till att vi genom självcensur orsakad av rädsla för att bli måltavla för våld gör inskränknningar på några av vår demokratis mest grundläggande rättigheter.
Och då man säkert lär sig av erfarenheterna är det bara att fortsätta med nästa krav. Exempelvis det som man söker stöd av vår statsminister till att få igenom i FM, att det skall bli olagligt worldwide att publicera bilder på muhammed.
PeW skrev:
Den här Imanen kan måhända vara mest liberal, men han lever nog i sin egna lilla värld.
Är det inte lite oroväckande att ordföranden i Svenska Islamiska Samfundet "lever i sin egna lilla värld"? På vilket sätt bemöts och kritiseras hans åsikter i så fall av svenska muslimer? Delas hans kvinnosyn av svenska muslimer, och om inte hur kan han då sitta på en förtroendepost?
PeW skrev:
Jag tror inte att flertalet uppskattar de brutala och negativa delarna av sharialagarna, de kritiserar och skämtar om det själva och det tillämpas olika beroende på vart de bor. Personligen hoppas jag att lagen försvinner helt.
Ja det gör nog alla civilcerade människor. Det jag upplever som ett problem är att gräsröttsmuslimer som du ofta pratar om att detta är inget de står för och att detta inte är islam. Men det är inte ofta man läser om att muslimer i ledande ställning gå ut och öppet kritiserar sharialagarnas brutala kvinnosyn. Det är i mina ögon ett stort problem när man sedan kommer och kräver respekt för sin tro.
Då postar jag den igen...
http://img207.imageshack.us/my.php?image=yttrandefrihetid9.gif
Måste även tillägga att det är mycket intressant att läsa denna tråden, jag har lärt mig massor och det ska bli ännu mer intressant att följa utveckligen nu.
Nu kanske folk får den sk. "självcensur" som vissa i tråden verkar vara för.
PeW skrev:
Kanske inte alla, men många.
Ja, men ska vi inte lägga ner alla tidsskrifter, tidningar och forum då ????
har aldrig sett ett forum helt utan skämt och skoj om diverse saker.
PeW skrev:
Okej, jag kan ha fel. Är dock inte övertygad om att ökningen av totala avrättningar speglar en ökning av avrättningar enligt sharialagarna, vilket är vad jag svarade på i mitt inlägg.
..och där visade du med tydlighet att du egentligen inte har en blekaste aning om vad du snackar om, du är uppenbarligen ingen skolad muslim och du är inte instatt i Irans juridiska system för fem öre. Du har antagit en högst personlig uppfattning om hur omständigheterna ligger till och du gör inga ansatser för att skola dig själv i de verkliga förhållandena.
Hela det iranska rättssystemet är baserat på islamsk lag (sharia), det finns ingen åtskillnad som i andra islamiska länder där man har ett system med två olika rättsinstanser, ett sekulariserat och ett religiöst. I Iran är alla domstolar religiösa. Så EXAKT VAD menar du när du skriver att du inte tror att det massiva antalet avrättningarna i Iran (räknat per capita flest i världen) INTE speglar sharialagstifningen?!
"Oj, där hänger ju två bögar och dinglar i en lyftkran, men vafan, det är ju så god mat här i Iran och man kan köpa mobiltelefoner och åka snowboard precis som hemma och den religiösa polisen arresterar ju bara ungdomar för deras eget bästa. Det här är världens bästa land".
Man kan ju fråga sig varför din iranska fru befinner sig i Sverige om nu Iran är så jävla underbart?
Din naivitet är en skymf mot alla iranier som torterats, mördats och tvingats på flykt undan den religiösa terrorn.
PeW skrev:
Personligen hoppas jag att lagen försvinner helt
Du gör mig förvirrad. Du är (enligt egen utsago) muslim, men du tar avstånd från sharia, en rättskod som baseras på Koranen och olika hadither, är det rätt uppfattat?
Ju mer jag läser av dig, desto mer inser jag att du är lika mycket muslim som jag är mormon. Du vill vara muslim, men du är inte beläst för fem öre. Åk för fan till en koranskola eller något i något år åtminstone så att du slipper skämma ut dig.
Bendro skrev:
Är det inte lite oroväckande att ordföranden i Svenska Islamiska Samfundet "lever i sin egna lilla värld"? På vilket sätt bemöts och kritiseras hans åsikter i så fall av svenska muslimer? Delas hans kvinnosyn av svenska muslimer, och om inte hur kan han då sitta på en förtroendepost?
Det som är oroväckande är att PeW uppenbarligen knappt har hört talas om Abd al Haqq Kielan och att han tror att denne lever i sin "egen lilla värld" som ordförande för en av de största muslimska intresseorganisationerna i Sverige.
Bendro skrev:
Ja det gör nog alla civilcerade människor. Det jag upplever som ett problem är att gräsröttsmuslimer som du ofta pratar om att detta är inget de står för och att detta inte är islam. Men det är inte ofta man läser om att muslimer i ledande ställning gå ut och öppet kritiserar sharialagarnas brutala kvinnosyn. Det är i mina ögon ett stort problem när man sedan kommer och kräver respekt för sin tro.
Håller med dig fullt ut på den punkten.
sgtpepper skrev:
Du gör mig förvirrad. Du är (enligt egen utsago) muslim, men du tar avstånd från sharia, en rättskod som baseras på Koranen och olika hadither, är det rätt uppfattat?
Ja det är rätt uppfattat. Ser inte motsättningen. Men du kanske förstår bättre om andra och enligt dig "muslimer" säger samma sak.
Ju mer jag läser av dig, desto mer inser jag att du är lika mycket muslim som jag är mormon. Du vill vara muslim, men du är inte beläst för fem öre. Åk för fan till en koranskola eller något i något år åtminstone så att du slipper skämma ut dig.
Problemet DU har är att du har din bild av muslimer och det verkar som att man måste leva upp till den. Det finns säkert extrema muslimer som hävdar att jag inte är muslim, likväl som det finns extremt kristna som hävdar att en medelsvensson som kallar sig kristen inte är kristen. Du får placera mig på vilken skala du vill, anse att jag skämmer ut mig om du vill - jag vet ivf vem jag är och det räcker gott för mig :)
Låt oss nu konstatera att vi har:
Åsiktsfrihet
Tryckfrihet
Religionsfrihet
och en annan massa frihet
Vi vet att demokrati är bra för de flesta stater
Vi vet att alla inte har samma religon
Vi vet alla inom en religion inte har samma åsikter
Så låt oss vara tacksamma för att Vi, just Vi, är födda på rätt plats i rätt tid.
Och låt oss hoppas att alla religioner på sikt fasas ut mot en mänskligare värld.
Väl talat Lasp. (y)
Jag hoppas att folk, oavsett religion, vågar ta avstånd öppet från de som utnyttjar religionen till att skapa makt för sig själva. Men, jag tror att man genom provokationer inte gynnar en sådan process, ivf inte utan att göra tydligt med precis vad man menar. Så länge man blandar ihop trosuppfattning med maktmissbruk och diktaturer är det svårt att nå fram med ett budskap till den det verkligen berör - folket.
Fast i det aktuella fallet, vilket jag tycker är relevant att ändå ha i åtanke, så var budskapet ett budskap till folket i sverige och det hade egentligen inte med islam som religion att göra utan syftet var att diskutera vilken fara för VÅR demokrati det kan bli om yttrandefriheten får stryka på foten på grund av rädsla för att bli utsatt för hot om våld. Den hade egentligen inget att göra med hur man skapar demokrati i andra länder.
Artikeln var INTE ett budskap till muslimer, befolkningen i Irak eller någon annan liknande grupp. Känns som vi hela tiden halkar in på det igen och det är så fel eftersom debatten förs utifrån fel premisser.
PeW skrev:
Problemet DU har är att du har din bild av muslimer och det verkar som att man måste leva upp till den.
Nej, problemet är att du kallar dig muslim och tar på dig att försvara den muslimska världens reaktioner på Vilks bilder, när du i själva verket bara är en hemmasnickrad hobbymuslim som inte är skolad i de religiösa texterna.
För att återgå till Iran; det vore väldigt intressant att se dig ellaborera lite kring dina tankar angående dödsstraffet i Iran och på vilka grunder det döms ut och hur det enligt dig är på tillbakagång (i motsats till vad bl.a Amnesty rapporterar). Någon nämde skygglappar tidigare, men du har ju inte bara skygglappar utan en veritabel ögonbindel för ögonen.
HiDensity skrev:
Väl talat Lasp. (y)
:)
Lasp skrev:
Och låt oss hoppas att alla religioner på sikt fasas ut mot en mänskligare värld.
Njaee... trots att jag är agnostiker så hoppas jag inte det alls. Religioner, små och stora, ger miljarder människor tröst, stöd och vägledning genom livet. Det är avskum som använder religionerna för bl.a. egen vinning som ska bort.
Hmmm... så när en svensk medborgare och tidning gör något i Sverige som inte bryter mot svensk lag, då bjuder man inte ett antal ambassadörer för att be om en inte-ursäkt.
När en svensk medborgare och chefredaktörer på en svensk tidning får pris på sitt huvud av en namngiven person i en namngiven utländsk organisaton, då vill Reinfeldt inte ens kommentera:
" Regeringen och Fredrik Reinfeldt avböjer att kommentera hotet, låter statsministerns pressekreterare Edvard Unsgaard hälsa."
http://www.expressen.se/nyheter/1.841160/al-qaidas-pris-pa-vilks-huvud
Det är nåt fel nånstans....
Muslimska organisationer fördömer hoten
Stora muslimska organisationer i Sverige fördömer dödshoten mot konstnären Lars Vilks och Ulf Johansson, chefredaktör för Nerikes Allehanda.Mohammed Aldebe, ordförande för Sveriges Muslimska Förbund, säger att han inte kan avgöra om det är ett verkligt eller ett falskt hot. Oavsett vilket har han personligen skickat en vädjan på arabiska till den grupp som sägs stå bakom hoten:
-I brevet vädjar vi till dem att de ska ta tillbaka hotet. Vi skriver att det här ska vara en nationell fråga och inte vill att det ska bli en stor internationell sak. Och vi säger också att vi i Sverige är duktiga på att lösa våra egna interna konflikter, att de bör hålla sig till sina egna bekymmer och att vi ska försöka lösa våra problem.
Vi vill inte att Sverige, som tog avstånd från kriget i Irak ska drabbas av den här typen av hot, säger Mahmou Aldebe.
Mer än vad regeringen gjort.
LoLo, glöm inte heller:
Sveriges Muslimska Råd skrev:
- Vi godtar varken lagbrott eller etiska övertramp på allas rätt till liv i trygghet och till värdigt och respektfullt bemötande, skriver rådet och fortsätter:
"Etiska övertramp". Det är bäst vi går tillbaka till innan 1887 då hädelse fortfarande var kriminellt i Sverige.
