Jag håller med att det är ett rättsövergrepp å det vidrigaste som har inträffat, men jag kan tyvärr inte skriva på!
varför? Jo:
Om man skulle få till en ändring (vilket är otroligt) av domen pga att aftonbladet har haft ett upprop, vad skulle det säga om det svenska rättsamhället? Om man kunde ändra och upphäva domar genom media står vi inför en mycket farlig utveckling, där tidningar och tv skulle bli åklagare, domare och bödel (i mpångt och mycket funkar det redan så, men det är ännu inget som håller juridiskt, jag tänker t ex på 35:åringen som dömdes av hela folket utan anledning etc)
Att vi protesterar och vill ha en lagändring, ja. Att vi vill hjälpa media att verka som en juridisk instans, NEJ!
Jag håller med hopparn - visst om det varit något man kan ändra på genom opinion (exempelvis nåt politikerbeslut), men när det gäller utslag i ett brottsmål?
Jag håller också med hopparn. Dessutom kan man fråga sig om en underskrift på en namninsamling som Aftonbladet har dragit igång, verkligen har något värde. De ägnar sig ju inte precis åt någon seriös nyhetsbevakning.
Kan inte annat än att instämma med hopparn. Grävande journalistik som exempelvis tv4 gjorde när de fick domar omvärderade är en sak, att agera ledare för folket och både informera och samla på namn är en helt annan sak och i förlängningen skrämmande.
Sensationsjournalistik bygger nog rätt mycket på att hetsa upp stämningar för att sälja många lösnummer.
Dessa eviga upprop för eller mot det tidningarna just nu riktar läsarnas uppmärksamhet mot, fyller en viktig funktion för varje tidnings marknadschef eftersom läsare utan källkritisk granskning känner sig delaktiga i en "god process"
Håller helt med ovantstående skribenter (alla) dock kan man ta sig en funderare.
Det Aftonbladet gör (förutom all sensationsjournalistik och lösnummersförsäljning etc.) är att belysa ämnet. En namnunderskrift kan åtminstone få rättsväsendet att än mer tänka på hur viktigt det är att ta rätt beslut, speciellt när det gäller sexualbrott...
...jag skrev åtminstone på listan
Så som jag ser det vore det bra om det gick upp till högsta instans...
Då blir det vägledande för hur synen är och hur det fungerar bättre...
Då blir det enklare, tror jag, att komma på hur man ska gå till väga med problemet.
Om det finns ett problem dvs...
Är det som det ska vara, är det lagen det är fel på eller dom som dömmer...
Att vägra skriva på för att det är Aftonbladet som kommit på iden är...
Hur ska jag säga...
Inte lite löjligt... :l
Att vägra skriva på för att det är Aftonbladet som kommit på iden är...
Hur ska jag säga...
Inte lite löjligt... :l
Nej, det är inte löjligt. Det handlar om trovärdighet. Aftonbladet är en tidning som inte tycker det är särskilt viktigt att bevaka händelser som påverkar oss. De prioriterar dokusåpor och kungafamiljens angelägenheter. Alltsammans bara för att de tror de säljer mer lösnummer på det viset. Att vägra skriva på Aftonbladets lista, är faktiskt inte konstigare än att vägra skriva på en lista som Sverigedemokraterna har ordnat. Genom att skriva på listan, väljer man ju inte bara att stödja listans sak, utan också att stödja de som ligger bakom listan. Snaskjournalistik vill inte jag stödja.
För övrigt kan man undra varför Aftonbladet väljer att kalla det hela för "gruppsex". Hade det bara varit fråga om gruppsex, då hade det inte varit ett dugg upprörande att killarna blev frikända. Anledningen till upprördheten är ju att det handlar om "gruppvåldtäkt". Frågan är då vad man skriver under på, om man skriver under Aftonbladets lista. Förmodligen har väl Aftonbladet bedömt att ordet "sex" säljer bättre än ordet "våldtäkt".
Tänkte precis skriva en uppmaning att skriva på Aftonbladets upprop, när jag såg att Obelix redan skrivt denna uppmaning.
Har dock även tänkt i samma banor som "hopparn". Media ska inte vara oppinionsbildare, utan ska ge en rak och saklig information om vad som hänt, så att läsarna kan bilda sig en egen uppfattning. Hur snett det kan gå när tidningar ska bilda oppinion kan vi se i fallet med Nadina, då sakligheten försvann och det blev viktigare för tidningen att "vinna" istället för att vara saklig.
I detta fall tycker jag att juryn faller på sitt eget grepp. Juryn har konstaterad att kvinnan "var hjälplös" men sedan gjort bedömningen att dessa "män" (om man nu ska kalla dem för män?) inte varit förståndiga nog att inse detta, och därför ska frias.
Håller fullständigt med de män som regarear mot domslutet, då domstolen mer eller mindre idiotförklarar vuxna män, och utgår från att de inte är förståndiga att förstå det mest elementära. Ett sådant domsult är förnedrande inte bara för den drabbade kvinna, utan även för de svenska männen. Om en domstol slår fast att vuxna män inte förstår att en kvinna med 2,0 promille alkohol i kroppen är värnlös, vad förstår vi då män i övrigt?
Med tanke på kvinnornas situation i samhället vad gäller sexuella trakasserier och övergrepp, är det viktigt att reagera. Ser inte en underskrift till upproret som något märkligt alls, utan snarare en underskrift mot det könsdriskriminerade samhälelt i stort.
Klart att man ska skriva under. Ingen diksussion om det.
Att vägra skriva på för att det är Aftonbladet som kommit på iden är...
Hur ska jag säga...
Inte lite löjligt... :l
Nej, det är inte löjligt. Det handlar om trovärdighet. Aftonbladet är en tidning som inte tycker det är särskilt viktigt att bevaka händelser som påverkar oss. De prioriterar dokusåpor och kungafamiljens angelägenheter. Alltsammans bara för att de tror de säljer mer lösnummer på det viset. Att vägra skriva på Aftonbladets lista, är faktiskt inte konstigare än att vägra skriva på en lista som Sverigedemokraterna har ordnat. Genom att skriva på listan, väljer man ju inte bara att stödja listans sak, utan också att stödja de som ligger bakom listan. Snaskjournalistik vill inte jag stödja.
För övrigt kan man undra varför Aftonbladet väljer att kalla det hela för "gruppsex". Hade det bara varit fråga om gruppsex, då hade det inte varit ett dugg upprörande att killarna blev frikända. Anledningen till upprördheten är ju att det handlar om "gruppvåldtäkt". Frågan är då vad man skriver under på, om man skriver under Aftonbladets lista. Förmodligen har väl Aftonbladet bedömt att ordet "sex" säljer bättre än ordet "våldtäkt".
Vore det inte dumt att kalla det för våldtäkt, när det inte klassats som det hittils i rätten?
I rätten blev det väl klassat som gruppsex?
Så vad är det för fel då?
Dessutom, att jämföra Aftonbladet med Sverigedemokraterna...
Jösses :OO
Undrar hur många av dessa personer som är verklingen är väl insatta i vad det hela handlar om?
Bra sagt!
Hur kan man uttala sig efter att sett några minuter på nått nyhetsprogram.
Menar du allvar?
Javisst, efter allt rabalder om 35-åringen för några veckor sedan så är min tilltro till media väldigt låg, de kan lyfta fram valda delar och tona ner andra.
Jag menar, för att kunna uttala sig ordentligt så bör man läsa domen själv(=orörd 1:a hands information) och bilda sig en uppfattning.
