Upprop mot gruppsexdomen...
96 svar · 2 217 visningar · startad av obelix · sida 2 av 5
Frågan, av obelix
För er som inte har sett detta eller inte skrivit på, så kanske det vore något att göra... Skriv på uppropet till riksåklagaren länk
Läs frågan i sin helhet →Äsch, vi lägger ner alla idéer om de lagstiftande, dömande och granskande instanserna och litar enbart på de sistnämnda - står det i tidningen så är det helt rätt och riktigt, AB styrs inte av egetintresse utan enbart av att få informera det svenska folket (glöm inte att köpa bilagan).. :OO ;)
pellefant skrev:
Jag menar, för att kunna uttala sig ordentligt så bör man läsa domen själv(=orörd 1:a hands information) och bilda sig en uppfattning.
- Instämmer till fullo. :bire
Ja, hallå? Vad är det här?
obelix skrev:
Vore det inte dumt att kalla det för våldtäkt, när det inte klassats som det hittils i rätten?
I rätten blev det väl klassat som gruppsex?
Så vad är det för fel då?
Sen när blev det olagligt att ha gruppsex? Vad är det du protesterar emot? Att de haft gruppsex och att inte lagmännen kunde fälla dem för det, eller protesterar du mot att kvinnan blev våldtagen?
Jag försvarar på intet sätt dessa kräks agerande, men ska man protestera bör man väl ändå protestera på rätt grund?
- Instämmer till fullo....
Vi ska alltså inte fördöma Saddam Husseins gärningar, eftersom vi enbart tagit del av andrahandsuppgifter via media och expertis, och inte hört Saddam personligen och hans förklaring? Instämmer inte i er bedömning av gruppväldtäksmålet och Aftonbaldets upprop.
Saddam Husseins gärningar? Menar ni att media förvränger det? Skärp er..
Blårand skrev:
celia skrev:
Blårand --> word!
Vet inte riktigt om jag är med på vad du menar?
Jag menar att ditt inlägg var riktigt bra och att jag håller med till 100%
celia skrev:
Jag menar att ditt inlägg var riktigt bra och att jag håller med till 100%
Ok, då förstår jag.
Det var roligt att höra att du delade min uppfattning! :)
Blårand, du läser ju inlägg som fan läser bibeln. :e I det avsnitt jag valde att citera stod det "bör man läsa domen själv(=orörd 1:a hands information)" - jämförelsen med Saddam haltar lite betänkligt på ett flertal punkter där. Bl a saknas det en dom, det rör faktiskt inte ens svenskt rättsväsende och deras bedömningar - vilket väl var det upprop AB vill/e att vi skriva under på?
- Domen är ju överklagad som det verkar iaf. Gör HD bedömningen att det skall tas upp för prövning kan det ses som en fingervisning om att HovR:s bedömning är behäftad med felaktigheter av något slag/inte i linje med de rekommendationer/regler som finns.
Utan jämförelser i övrigt:
Gudrun S åtalades inte för skattebrott eftersom åklagaren inte kunde styrka uppsåt - lite samma sak här, åklagaren har inte lyckats bevisa att de friade personerna borde ha insett att de begick ett övergrepp, alltså ska de frias.
Där ligger ju dilemmat med dessa och likartade brott, bevissvårigheterna är betydande, det finns inga vittnen, det saknas påvisbara fysiska skador osv.
Jag har funderat en del....
Om domen - kan någon som läst mer om det förklara för mig hur juryn resonerat. Ska männen alltså inte ha insett att hon var hjälplös? Full och påtänd... lägg av!
Aftonbladet är kanske inte det bästa forum, men det är bättre än att inte göra något alls. Jag hoppas verkligen att ni som inte skrivit på gör något annat. Mailar Bodström eller demonstrerar eller något. Människor som tiger och inte gör något när orättvisor uppdagas är fega möss. :x
Allvarligt hörni? Är det inte solklart? En grupp män har haft sex med en påtänd/full kvinna i flera timmar. Kvinnan säger att hon inte ville. Varför inte tro henne? Jag hajar inte...
Blårand skrev:
Vi ska alltså inte fördöma Saddam Husseins gärningar, eftersom vi enbart tagit del av andrahandsuppgifter via media och expertis, och inte hört Saddam personligen och hans förklaring? Instämmer inte i er bedömning av gruppväldtäksmålet och Aftonbaldets upprop.
Där har vi ju fått uppgifterna förmedlade från fler håll än en sensationslysten skvallertidning. Om allt vi hade vetat om Saddams diktatur, var Aftonbladets påståenden om att Saddam idkar gruppsex, då vete tusan om jag hade fördömt Saddam.
SugarDaddy skrev:
Blårand, du läser ju inlägg som fan läser bibeln. :e
Nu ska vi inte överreagera. ;)
Ok, min citering kanske inte var den bästa i sammanhanget.
Men håller fast vid att påståendet att inte skriva under Aftonbladets upprop pga av att man själv inte besitter förstahandsuppgifter, är likartad med att inte fördöma Saddams gärningar pga. av att man även i det fallet inte sitter med förstahandsuppgifter, utan har fått sina uppgifter från media och intresseorganisationer.
Blårand skrev:
Vi ska alltså inte fördöma Saddam Husseins gärningar, eftersom vi enbart tagit del av andrahandsuppgifter via media och expertis, och inte hört Saddam personligen och hans förklaring? Instämmer inte i er bedömning av gruppväldtäksmålet och Aftonbaldets upprop.
Skulle aldrig falla mig in att skriva på nån lista ö.h.t som AB, Expressen eller Hänt i veckan plitat ihop. Däremot kan jag tänka mig att skriva på en lista mot Saddam, Bush, sveriges rättsystem eller vad som helst om det är en seriös organisation som står bakom. Men inte ens det skulle räcka om det visade sig att de inte ens var sakliga i sina argument och framför allt de hade ett vinstintresse av listan.
Det är en jäkla skillnad på att lägga fram saker ur ett moraliskt/känslomässigt perspektiv mot att sakligt ställa fakta mot fakta och jag föredrar det senare (något som publik-media ytterst sällan lyckas med) ;)
UlfT skrev:
Där har vi ju fått uppgifterna förmedlade från fler håll än en sensationslysten skvallertidning.
Partiledare, intresseorgnaistaioner, kvinnoförbund, partiledare, jurister, advokater, mansorganisationer och andra organ har enstämmigt förkastat domen. Ska vi då inte skriva under ett upprop mot denna hantering av målet enbart för att det är dagspress som håller i uppropet?
Hade det varit trovärdigare om exempelvis advokatförbundet eller justitieministern själv hållit i uppropet? Vi hade ju inte haft annat än andrahandsuppgifter då heller?
Uppgifterna kring domän är så pass enhälliga och kommer från så pass många trovärdiga källor (även om AB kanske inte är någon av de mer trovärdiga) att det inte går att skylla på att man inte har förstahandsuppgifter?
obelix skrev:
Dessutom, att jämföra Aftonbladet med Sverigedemokraterna...
Jösses :OO
Jämförelsen handlar om vilka syften som finns med namninsamlingen. Om nu SD hade gjort något sådant, då hade man lätt kunnat räkna ut att det egentligen handlar om att skylla all kriminalitet på invandrare. När det gäller Aftonbladet, är syftet helt klart att få till säljande rubriker, därav Aftonbladets rubricering av namninsamlingen, vilken framställer brottet som något helt lagligt, utan att Aftonbladet inser det. De har helt enkelt förblindats av sin iver att få säljande rubriker. Men det är klart, om det inte spelar någon som helst roll för dig vilka syften som finns med dylika upprop, då kan du ju alltid följa Info14:s uppmaning och protestera mot gruppvåldtäkten vid nästa samling i Salem: http://www.info14.com/inrikes.php?id=246 . Vilka syften de har, är naturligtvis ointressant för dig. Det viktiga är ju bara att protestera mot ett fruktansvärt brott.
Personligen tycker jag det är bra att domen överklagas till HD. Ska de dömas, så ska de dömas av en domstol, och inte av uppretade folkmassor.
rozie skrev:
Om domen - kan någon som läst mer om det förklara för mig hur juryn resonerat. Ska männen alltså inte ha insett att hon var hjälplös? Full och påtänd... lägg av!
Enligt uppgift så följde tre män med kvinnan hem och hade sex med kvinnan som hade en aloholhalt på över 2,0 promille. De tre männen hade sex med kvinnan både enskilt och i grupp. Efter en stund ringer de efter sina tre kompisar, som även de har sex med kvinnan, enskilt och i grupp. Under detta process så gör de sig lustiga över kvinnan och den situation de befinner sig i, och hotar även att mörda kvinnan och hennes barns sköldpadda.
När gänget är "färdiga" stjäl de även egendom från kvinnan och hennes barn. Bla. ger dig sig enligt uppgift på kvinnans barns spargrisar. När de lämnat lägenheten och den kvinnan med över 2,0 promille, så erbjuder de en taxichafför som de träffar på vägen, att gå upp och "joxa" med en .....
Tror inte det minsta på att dessa sex herrar på något sätt kan ha misstolkat kvinnans situation, och hennes utsatthet. Tycker att dessa herrar dömer sig själva på sin egen berättelse.
I domen framgår även att kvinnan haft gruppsex vid ett tidigare tillfälle. Detta skulle då enligt domen missgynna kvinnan i hennes trovärdighet. Även att kvinnan varit "flörtig" på en restaurang tidigare under kvällen, är även det till hennes nackdel.
Ifrågasätter dock vad hennes tidigare sexualliv och hennes tididgar betende under kvällen, har för betydelse för domen egentligen? Blir någon karl nedslagen och rånad på plånbok och guldklocka, skulle ingen domare har sagt "Han såg lite rik ut under kvällen, så han får ta lite ansvar själv".
Förstår inte varför kvinnor ska bli mindre betrodda pga av tidigare sexualliv och pga av bettende tidigare på kvällen som inte är relevant med brottet.
De är frikända i i två domstolar. Tills vidare kommer jag inte uttrycka mig.
Beviskraven skall sänkas för moraliskt förkastliga "brott" :q
Inga bevis = inga fällande domar.
frankof skrev:
Beviskraven skall sänkas för moraliskt förkastliga "brott" :q
Inga bevis = inga fällande domar.
Det finns exempel på där män förgripit sig på en förlamad, men inte kunnat dömas för väldtäkt - eftersom de inte behövt använda våld. Det man fälls för är sexuellt utnyttjande.
Tycker inte att det handlar om beviskrav i sig, utan att man som "man" faktiskt måste ta ansvar för sina gärningar. Har en kvinna inte gett sitt medgivande till sex, så ska man inte ha sex med kvinna. Svårare än så är det inte om man ska hårdra det rent moraliskt. Hur mycket kvinnan sedan druckit, hur mycket kvinnan flörtat tidigare uder kvällen och med vem, hur det tidigare sexuallivet ser ut - är helt ointressant!
Kortfattat: Man kan som karl inte enbart anända "snabeln", man måste använda omdömet oxå. Detta har dessa "män" missat fullständigt med, och då måste de ta konsekvenserna av sitt agerande tycker jag.
Pellefant skrev:
UlfT skrev:
Personligen tycker jag det är bra att domen överklagas till HD.
Det tycker jag med.
Japp, ni två och typ övriga Sverige. ;)