De s.k. "Muhammed-kariktatyrerna"

[PersianBulldog]

Ingen skall behöva bli mördad på öppen gata för sin religionskritik.

Fast nu glider du över på ämnet Theo van Gogh. På den punkten och i den diskussionen håller jag med dig då det rör som yttrandefrihet.

I fallet med videoklippet om killarna som stod emot demonstranterna var det något helt annat. Danmark har upprört muslimvärlden. Muslimvärlden är allmänt irriterade på allt som har med Danmark att göra. De demonstrerar för sin sak när två killar vrider om kniven ståendes i Danmark-inspirerad utstyrsel och på så sätt påminner om vad som har hänt. De kunde lika gärna ha plakat med karikatyrerna ditmålade. Det de gör är att de utnyttjar den ilska .dk skapar hos muslimer för att hetsa fram en attack så man sen kan påstå att muslimer är ocivilserade för att de angriper oskyldiga ungdomar som demonstrerar. Jag är öppen för andra tolkningar.
Samma sak med Calderoli; han vet att bilderna gör en stor mängd folk ilskna. Men han utnyttjar yttrandefriheten för att göra muslimer skitförbannade. Eller har jag misstolkat det?

[lilja]

En frihet att få yttra sig, även om sådant som andra kan finna missbehagligt, utan att behöva förklara sig eller riskera att bli utsatt för våld och hot om våld. Så fungerar ett demokratiskt samhälle.

Så därför ska man provocera lite mer tills de lugnar ner sig och inte bryr sig... Det är precis såhär man ska säga till en person som blir retad. Sluta bry dig så kommer mobbarna inte tycka att det är kul längre...

Jag tycker att det är skamligt när man ska missbruka "yttrandefriheten" på ett sådant här sätt. Yttrandefriheten är en oerhört viktig grej vi har då man inte ska vara rädd att kritisera om någon gör fel. Typ skriva om hur dålig en demokrati är utan behöva vara rädd för att bli mördad pga att landets ledning inte tycker om det skrivna...

Men när man provocerar muslimer som nu vad tjänar det till? Vad skadar det dig om de har en förebild som de högaktar? För det är precis vad ni gör. Ni sårar många muslimer då ni attackerar deras stora förebild bara för att "vi har rätt till det pga yttrandefriheten".

Snälla, använd "yttrandefriheten" till något annat mer nyttigt istället och var lite snällare mot varandra. Det vinner alla på!!

[Lizard King]

Fuck it. Ta bort.

[HiDensity]

Jag tycker att det är skamligt när man ska missbruka "yttrandefriheten" på ett sådant här sätt. Yttrandefriheten är en oerhört viktig grej vi har då man inte ska vara rädd att kritisera om någon gör fel. Typ skriva om hur dålig en demokrati är utan behöva vara rädd för att bli mördad pga att landets ledning inte tycker om det skrivna...

I agree. Märk dock, jag tycker absolut inte att yttrandefriheten ska inskränkas ytterligare i lag.


Läste en intressant artikel i Affärsvärlden precis. Magnus Norell, (Mellanöstern- och terroristforskare på Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) säger såhär: "Karikatyrerna har inget med oroligheterna att göra''

- Det här är löjligt. Det som händer i Iran har ingenting med de här teckningarna att göra. Det är förmodligen ingen där som ens har sett dem.

- Vad jag menar är att väldigt lite av det som händer nu har med teckningarna att göra.

- Demonstrationerna är lika spontana som en film regisserad av Ang Lee. Det finns inte spontana demonstrationer i Syrien. Hade de varit spontana hade polisen skjutit ned demonstranterna.

[Kapten Haddock]

Men om det väcker anstöt hos motparten bör man väl ändå sluta? Eller ska man då fortsätta och angripa motparten på samma svaga punkt om och om och om igen?

Det är upp till var och en att bestämma. Personligen så om det väcker så mycket anstöt över en teckning över en länge sen död religionsfigur, så ja.. det har jag ingen respekt för, det väcker anstöt i mig faktiskt. Såg just Gud i det lokala bladet, han var avbildad som en fet gubbe med glasögon på ett moln i rymden. Om nån tar anstöt över det...

Det är precis samma behandling som andra religioner får. Dom har valt att tro på en magisk gud i skyarna och en abriträr moral som säger vad som är rätt och fel utan orsak till varför och som säger dom som inte tror ska brinna i helvetet. Dom får tro på det men dom behöver inte tro det inger respekt hos andra.

Dessutom så om man begär respekt, då har man just sett till att det är det sista man kommer att få. Respekt kommer till den som inte begär den, den som förstår att om hans handlingar är respektabla så får dom respekt.

[Kapten Haddock]

P.S. Som Homer Simpson sade: "mmmm.. Sacrilicious!"

[Web-Tor]

Dessutom så om man begär respekt, då har man just sett till att det är det sista man kommer att få. Respekt kommer till den som inte begär den, den som förstår att om hans handlingar är respektabla så får dom respekt.

Så du tycker att majoriteten av världens muslimer beter sig illa och därmed inte förtjänar respekt?

[Kapten Haddock]

Jag snubblar fortfarande på majoriteten av världens muslimer, kommer inte längre där. Kom en gång till tack. Beskriv din tankegång angående min post i detalj please, verkar som nånting gick snett så...

[PersianBulldog]

Personligen så om det väcker så mycket anstöt över en teckning över en länge sen död religionsfigur

Var inte naiv. Bagatellisera inte problemet genom att påstå att det gäller en ”död religionsfigur”. Det är större än så. Låt inte din brist på tro övergå till hädelser.

Dom får tro på det[---]

Om du nu ger de tillåtelse till att tro på det, varför lägger du (inte du personligen) dig i? Varför stör du? Ge fan i att förolämpa deras profet och låt de tro på det de vill.

Dessutom så om man begär respekt, då har man just sett till att det är det sista man kommer att få.

Man begär det för att man blivit skymfad. Andligt och kroppsligt.

[Kapten Haddock]

Var inte naiv. Bagatellisera inte problemet genom att påstå att det gäller en ”död religionsfigur”. Det är större än så. Låt inte din brist på tro övergå till hädelser.

Den har för längesen gått över till hädelser för min del, jag tycker att häda är skitbra!
Jag bagatelliserar det för det är vad som borde göras med religion, den borde bagatelliserar rakt ut samhället.

Ingen som såg den där jesus-serien jag länkade till i början? Första klassens kätteri det.

Om du nu ger de tillåtelse till att tro på det, varför lägger du (inte du personligen) dig i? Varför stör du? Ge fan i att förolämpa deras profet och låt de tro på det de vill.

Men om jag inte vill ge fan i det? Tänk om jag har nått emot religionens budskap och finner det vara destruktivt? Äh, orsaken är ju irrelevant.

Man begär det för att man blivit skymfad. Andligt och kroppsligt.

Samma pricnip gäller fortfarande.

Sen att nån tycker att dom blivit andligt och kroppsligt förolämpande p.g.a. teckningarna så finner jag faktiskt skattretande, dom behöver skaffa lite perspektiv. Min tokstolle till morbror är en kristen fundamentalist och inte ens han blir upprörd då dom skämtar med jesus och gud i dagstidningen.

[Web-Tor]

Jag snubblar fortfarande på majoriteten av världens muslimer, kommer inte längre där. Kom en gång till tack. Beskriv din tankegång angående min post i detalj please, verkar som nånting gick snett så...

Jag uppfattar det du skriver som att "dom" (muslimerna?) inte förtjänar någon respekt. Har jag fel?

Jag tror inte att du (eller jag eller någon icke-muslim) kan förstå vilken kränkning det är att visa bilder på Muhammed. Ponera att någon styckade hela din familj och att Aftonbladet visade bilder på det hela. Jag tror nog att du skulle ta illa vid dig och kanske t.o.m. tycka att det var lite olämpligt. Speciellt när tidningar runt om i hela världen publicerar bilderna enbart för att "värna om tryckfriheten".

Jag skulle även i ett sådant fall ta avstånd från publiceringen av bilderna eftersom de inte för något gott med sig.

[yerkin]

Mjaa, jag förstår kanske hur du menar Web-Tor, men ändå inte. I ditt exempel, så skulle det ju ha ett visst syft. Man skulle känna ännu större avsky för mördaren, och önska på ett riktigt hårt straff. Så vill man ha hårdare lagar så ska man publicera sådana bilder.

[:stefan:]

Samma sak med Calderoli; han vet att bilderna gör en stor mängd folk ilskna. Men han utnyttjar yttrandefriheten för att göra muslimer skitförbannade. Eller har jag misstolkat det?

Bara en parantes här: var det inte exakt samma taktik som den där pastor Green använde för att spy galla över homosexuella och kalla dom för cancersvulster och allt möjligt?

[echoSwe]

Nu vill jag bara påpeka att om de (muslimerna) vill bli tagna på allvar så ska de 1) inte bombhota, 2) inte köra flygplan in i skyskrapor, 3) inte begå terrorattentat i londons tunnelbana eller bussar, 4) börja spy galla (tack stefan!) över västervärlden, för att en liten tidning i norra dannmark trycker bilder, först 2-3 månader EFTER att de har blivit publicerade, trots att de även publicerades i en egyptiskt tidning ett par veckor efter (har någon hört något om hot mot egypten egentligen!?, 5) börja gasta om att vi förolämpar muhammed trots att de har exakt samma möjligheter till yttrandefriheter i norden genom att de bor här, 6) bränna ner ambasader tillhörandes Dannmark, Norge och Sverige, 7) (Pakistan) sätta ett pris på tecknarnas huvuden - deras vikt i guld, 8) försöka bränna ner och inta EUs ambasad, 9) bränna amerikanska flaggor för att de har en liten figur som föreställer muhammed i sin högsta domstol (som för övrigt byggdes 1935), 10) försöka inta den amerikanska ambasaden, 11) uppmana till nya terrordåd i europa, 12) (Iran) Utfästa en belöning till de tolv bästa nid-teckningarna av förintelsen för att "testa gränserna för den västerländska yttrandefriheten". Vill ni ha källor för detta så letar jag gladeligen fram dem.

Att de sedan kommer och utkräver ursäkter av Jyllands-posten är pinsamt korkat. De borde ligga på sina bara knän och tigga om förlåtelse för allt skit de har ställt till med (se ovan).

Vill även ta tillfället i akt att rikta en känga mot Laila Freivalds som går bakom ryggen på Sverigedemokraterna och "upplyser" deras webbhotell om att de inte borde låta Sverigedemokraterna ha kvar bilden på sin tidnings hemsida.

Vidare så är det i och med hoten risk att tidningar börjar yrka sjävsensur, inte för att de måste på grund av lagstiftningen, utan på grund av rädsla för extrema muslimska grupper (och alla andra extremister för den delen) - detta måste motarbetas och därför har jag valt att ett litet tag ha en karikatyr som avatar - jag vill visa att de inte lyckas skrämma till tystnad. Att ha en religion betyder även att ha tillräcklig integritet och självrespekt för att kunna ta en så kallad skymf från de som inte tillhör religionen och vifta bort den utan att bry sig. Klarar extremisterna inte av det, utan börjar med all möjlig skit så är de inte värda ett dyft, och förtjänar att skrattas åt. Därav min avatar!

Ett litet PS kan vara smart, då jag annars kommer bli påhoppad av diverse vänstergökar: Jag talar om extremisterna (inte alla muslimer) och de styrande i Iran och Pakistan samt tex. Syrien som genom sina uttalanden och underlåtenhet att stoppa protesterna (tom. bussar in protestanterna) gör problemet tusen gånger värre. Jag sympatiserar heller inte med Sverigedemokraterna, men tar deras (och många andras) parti vad gäller dessa Muhammedteckningar.

[HiDensity]

Nu vill jag bara påpeka att om de (muslimerna) vill bli tagna på allvar så ska de 1) inte bombhota, 2) inte köra flygplan in i skyskrapor, 3) inte begå terrorattentat i londons tunnelbana eller bussar,..[blabla]

15 sidor diskussioner och mängder med artiklar och analyser och du håller fortfarande 1.5 miljarder muslimer ansvariga för vad en pytteliten grupp extremister har gjort. Fucking unbeliveable!