945 svar · 86 390 visningar · startad av Danny · sida 29 av 48
Det händer saker på kameramarknaden nu, Canon kommer med en ny proffskompaktare S3 som jag är väldigt sugen på. Den verkar motsvara Pro1 som bara "försvann", den här verkar väldigt intressant för min del. Vad tror ni om den? /red: glömde ju länken förut: <http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=86777> det bästa är att den inte är så dyr, knappt 5000!
Läs frågan i sin helhet →aha... ja du kanske gjorde det då!? ...det kan ju bli dumt ändå... ta en väldig massa foton, ett av dom blir säkert bra :) jag tog runt 50 foton första gången :) testa även "variation" med exponeringsvariation...
ps. en Instamatic skulle nog ge rätt kasst resultat på månen :) du kan få låna min om du vill :)
Någon som har en susning om hur ljuset går i kameran på S3'an!? Jag blev nyfiken när jag kollade på en annan superzoomare, Panasonic TZ1:
http://www.cyberphoto.se/pana/tz1/d.jpg
http://www.cyberphoto.se/pana/tz1/a.jpg
http://www.cyberphoto.se/pana/tz1/b.jpg
Där går ljuset tvärs över kameran efter att ha speglats 90 grader! Klart udda lösning, undrar om det är vanligt?!
Det är ju för att den ska vara så kompakt som möjligt, med andra ord sitter ju sensorn i kamerans högerdel (från baksidan sett) mot som i våra där den sitter rakt framför optiken.
Danny skrev:
Där går ljuset tvärs över kameran efter att ha speglats 90 grader! Klart udda lösning, undrar om det är vanligt?!
Så fungerar det på våra Minolta Dimage X och Xi som vi haft i flera år.
...aha... men undrar om det är så bra lösning!? :) ...alltså, det måste ju vara svårt att hitta ett helt idealt prisma va!? Alla ljusets synliga frekvenser måste hamna rätt liksom... fast det kanske inte påverkar så märkbart med ett prisma där...
Även jag blev inspirerad av denna tråd.
Så häromdagen när det äntligen var fullmåne gav jag mig på ett försök.
Ingen bild är ju i närheten av bilderna man sett tidigare.
Men hyfsat försök iallafall tror jag...tips mottages gärna.
Saknar dessvärre stativ till kameran, så lite suddigt blir det..
Ska bli kul att fota med S3:an när hösten kommer på riktigt. :e
Hej allihop!
Jag har nyligen beställt en s3 från pixmania! (vilket jag redan ångrar då det redan gått 5 dagar och den inte är skickad ännnu)
Är inte så där jättehaj på fotografering och undrar därför om ni rekomenderar att skaffa ett polariserings eller UV-filter?
Eller är det rent utav så att man klarar sig lika bra utan?
vonpeppe skrev:
Är inte så där jättehaj på fotografering och undrar därför om ni rekomenderar att skaffa ett polariserings eller UV-filter?
UV-filter hade jag alltid förr, men jag tror det var mest för att skydda linsen.
polariseringsfilter har jag till tidigare kameror och då kan man ju enkelt få bort reflexer i fönster och vatten. Hur man monterar på S:3an vet jag inte riktigt, men jag tror det går att köpa till en filteradapter. Hur linsskyddet sedan passar vet jag inte.
kinna skrev:
Även jag blev inspirerad av denna tråd.
Så häromdagen när det äntligen var fullmåne gav jag mig på ett försök.
Ingen bild är ju i närheten av bilderna man sett tidigare.
Men hyfsat försök iallafall tror jag...tips mottages gärna.
Saknar dessvärre stativ till kameran, så lite suddigt blir det..
Ska bli kul att fota med S3:an när hösten kommer på riktigt. :e
Det var ju skitbra månbilder! (y) ...suddigt är det väl ändå inte?! Iaf beror det nog inte på skak. Månen lyser så starkt så det behövs faktiskt inte stativ för att ta sådana där bilder, tycker jag då iaf. Du kan ju prova stativ och självutlösare, men du lär inte märka någon skillnad :) Stativ är bra om man har långsamma slutartider, speciellt vid max zoom. Det är då kanske 1/60 sekund eller långsammare. Dina de där månbilderna har säkert 1/200 sekund eller snabbare t om.
Danny skrev:
Det blev kanon! Bra jobbat. Lite ljust kanske, men annars perfekt.
...kom på en sak angående månen. Det finns i princip två alternativ när man ska fota månen:
Man fotar den och försöker få den att se ut som det verkligen ser ut på himlen. Idag t ex lyste månen skitstarkt tyckte jag och när man tittade på den så såg man inte mycket detaljer, det var liksom "utfrätt" redan när man tittade på den. Då kan man ju fota så att det ser ut så på fotot också. Eller så kan man...
Framhäva detaljerna så att man ser kratrar och allting. Genom att ställa en snabbare tid (i fallet väldigt starkt sken) så kan man ju få månen lite mörkare än vad det ser ut när man står och tittar på den. Personligen tycker jag det är fräckare än en ljus fläck bara :)
...det beror ju helt på vad man vill med resultatet. Ska det se ut som på "riktigt", ja då ser man till att jämföra fotot med verkligheten och försöka få bra ljus för det. Annars så om man har någon vision med sitt resultat så får man försöka kompensera ljuset för det istället.
Ja... det är ungefär så djup man kan bli en söndagskväll! Ville bara skriva det för det tänkte jag på när jag körde hem från Stockholm och sedan på lantvägarna så lyste verkligen månen mellan träden och jag undrade vem som glömde lyset på...
vonpeppe skrev:
Hej allihop!
Jag har nyligen beställt en s3 från pixmania! (vilket jag redan ångrar då det redan gått 5 dagar och den inte är skickad ännnu)
Är inte så där jättehaj på fotografering och undrar därför om ni rekomenderar att skaffa ett polariserings eller UV-filter?
Eller är det rent utav så att man klarar sig lika bra utan?
Hej hej!! Välkommen till wF!
Folk verkar ha lite problem med Pixmania :) Men dom beställer ju utomlands ifrån så man får räkna med lite längre tid, ta det lugnt bara :)
Filter. Ja då får du köpa en såndär filteradapter till kameran. Det finns antingen original eller pirat att köpa. Sedan kan du montera på valfritt filter (52 mm eller vad det är). Kolla S3'ans hemsida så ser du vad det är för modell. Lensmate har gjort piratare tror jag.
Själv har jag aldrig förstått det där med filter och tycker det går bra utan :) Men så är jag ju grym på efterbehandling i Photoshop också (om jag får säga det utan att skryta för mycket). Polfilter verkar dock väldigt bra, trollar bort hemska reflexer så man kan få mer omfång i färgdjupet och kanske bättre exponering också rent av. Kan inte så mycket om det men det är väl något åt det hållet :)
Danny skrev:
Men så är jag ju grym på efterbehandling i Photoshop också (om jag får säga det utan att skryta för mycket).
Bah.. skrytpelle!
... :bla ;)
Jag har för inte så länge sedan köpt en HP Scanjet 4830 med dialock. Ett par äldre skannrar har jag också. Med den nya skannern skannade jag ung 70 diabilder från 1980. Resultatet var inte så helt lyckat, men fick väl duga.
Ikväll tog jag fram min Rollei Twin projektor, en duk med silveryta och min S3:a.
Projektorn ställdes upp så att det blev ung 1 meters bildbredd. På stativ precis bakom projektorn placerades S3:an. Avståndet ställdes fast, men för övrigt auto (P).
Efter att ha justerat in bilden på duken, började jag knäppa bilder med kameran och mata fram bilder i projektorn. När magasinen var klara så tog jag öch la in bilderna i datorn för att jämföra med de skannade bilderna. Det visade sig då att kamerabilderna var vida överlägsna de skannade bilderna. Dessutom tog inte hela operationen mer än en kvart för 70 bilder. Med skanner hade det tagit ett par timmat i bra upplösning.
Nu har jag hittat ett snabbt sätt att digitalisera min diabilder.
Smart silop!
Blev det inte lustigt med ljuset i kanterna då.. eller.. hmm. kanske det inte blir?
jofawe skrev:
Blev det inte lustigt med ljuset i kanterna då.. eller.. hmm. kanske det inte blir?
Nej det är inget problem. Man kan välja att ta med lite mer av diabilden och sedan snabbt beskära bilderna i Picasa till 10 x15. Annars kan man zooma in lite så att bilden fyller hela kamerabilden.
Danny skrev:
Hej hej!! Välkommen till wF!
Folk verkar ha lite problem med Pixmania :) Men dom beställer ju utomlands ifrån så man får räkna med lite längre tid, ta det lugnt bara :)
Filter. Ja då får du köpa en såndär filteradapter till kameran. Det finns antingen original eller pirat att köpa. Sedan kan du montera på valfritt filter (52 mm eller vad det är). Kolla S3'ans hemsida så ser du vad det är för modell. Lensmate har gjort piratare tror jag.
Själv har jag aldrig förstått det där med filter och tycker det går bra utan :) Men så är jag ju grym på efterbehandling i Photoshop också (om jag får säga det utan att skryta för mycket). Polfilter verkar dock väldigt bra, trollar bort hemska reflexer så man kan få mer omfång i färgdjupet och kanske bättre exponering också rent av. Kan inte så mycket om det men det är väl något åt det hållet :)
Tack för snabbt och bra svar! Sa upp avtalet med Pixmania och beställde den på Elgiganten istället.... Nu ska de komma på fredag *längtar*!!!!
Sen ska det plåtas :-)
silop skrev:
Nu har jag hittat ett snabbt sätt att digitalisera min diabilder.
...hehe... ja jag har gjort liknande själv. Fotat stora dokument som jag inte orkat köra i min Agfa A4-scanner. Det blir faktiskt riktigt bra. Du kan ju också göra så att du ställer självutlösaren på 1 sek mellanrum och sedan att den tar så många bilder som du ska ha. Sedan om dia-mataren har automatik kan du ju sätta den så det där sköter sig automatiskt också kan du gå och fika medans bilderna digitaliseras! :)
Konstigt förresten att dia-scannern inte fungerade nå bra. Kanske vore det bäst och lämna in del till någon firma då!? Kan väl inte vara så värst dyrt. Beror ju helt på vad du vill ha för kvalitet iofs, kanske duger med S3-metoden :)
Danny skrev:
Det var ju skitbra månbilder! (y) ...suddigt är det väl ändå inte?! Iaf beror det nog inte på skak. Månen lyser så starkt så det behövs faktiskt inte stativ för att ta sådana där bilder, tycker jag då iaf. Du kan ju prova stativ och självutlösare, men du lär inte märka någon skillnad :) Stativ är bra om man har långsamma slutartider, speciellt vid max zoom. Det är då kanske 1/60 sekund eller långsammare. Dina de där månbilderna har säkert 1/200 sekund eller snabbare t om.
Tackar, känns bra att få beröm av en som verkligen är grym på att fota. :)
1/200 stämmer bra. Provade med längre tid,men då blev det lite väl ljust.
Älskar denna kameran. Tack vare denna tråden jag köpte den!
vi är många som köpt kameran pga denna tråden :P
