Eyekon,
Ska jag tolka dig så att du som läkare beklagar redan befintliga skadliga substanser och ändå vill införa flera ?
Du blir korkad av all narkotika
409 svar · 14 590 visningar · startad av Theon · sida 10 av 21
Frågan, av Theon
<http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&a=58541&previousRenderType=1> Vågar knarkarstollarna bemöta denna artikel :q
Läs frågan i sin helhet →* host * host *
V.b. bergsklättring och ev. kroppens egna framställning av endorfiner
& en direkt jämförelse med bruket av narkotika¿ (hostar fortfarande) :h
Undrar vad som menas med "säkra droger", är det månne javabönor? ;)
Är det passiv rökning av viss rökelse som drabbat några individer? ;) :e
- Med en kula i pannan är politik kul!
Det handlar ju om attityder som människor har angående droger, Rickard va inne på det. Att jämföra Holland och Sverige funkar ju inte för Holland har säkert en annan inställning till droger. Här i Sverige ska man bli full, VÄLIDGT full då man använder någon typ av drog. Hur ändrar man på folks bruk av droger ? Det är nått man får ta noga under övervägande om man ska legalisera en drog. Bara för att det funkar i Holland så är det inte ekvivallent med att det skulle funka här.
Mycket bra inlägg, Docenten. Du skulle av vissa bli kallad "hänsynslös galning". Det verkar inte stämma in...
Theon skrev:
Jag har aldrig hört talas om en knarkare som höjt sin sociala kompetens med sitt missbruk.
Med missbrukare menar du också brukare antar jag. Drick tre starköl under en timma och du har just motbevisat dig själv.
Theon skrev:
Jag anser att det vore bättre för folkhälsan om alkohol och nikotin aldrig blivit legaliserade trots att jag älskar öl och Generalsnus.
Se där, vilken dubbelmoral. Vet du vilka skador ölen, alltså alkoholen, vållar samhället? Det är vida mer än all narkotika... Enligt UNF så kostade alkoholen samhället cirka 100 miljarder kronor per år 1994, det är ungefär dubbelt så mycket mer än vad totalförsvaret kostar, i dag. Det är du och ditt bruk (eller om man vill tala som du, missbruk) av alkohol som vållar samhället dessa enorma kostnader. På det har du mage att kalla de som röker cannabis för "hänsynslösa galningar"...eller Eyekon för läkare, haha, han är då inte läkare. Det är en sak som är säker. [redigerad text]
Beatbox skrev:
Här i Sverige ska man bli full, VÄLIDGT full då man använder någon typ av drog. Hur ändrar man på folks bruk av droger ?
Som sagt, med spridandet av annan information. Skräckpropagandan i dagens skolböcker leder indirekt till ett ökat alkoholbruk. Detta, som jag sagt, därför att folk då föreställer sig narkotikan som det största problemet och tror att alkoholen är en mild drog som kan brukas hur som helst utan att man behöver oroa sig särskilt mycket...
Redigerat med anledning av webForums regler §1.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Tengblad alternativt forumledare@webforum.nu.
Tengblad
Moderator, webForum
Theon skrev:
Eyekon,
Ska jag tolka dig så att du som läkare beklagar redan befintliga skadliga substanser och ändå vill införa flera ?
Jag beklagar att skadliga substanser som nikotin och alkohol är lagliga i samhället när det finns andra preparat som människor kan nyttja som är betydligt mindre skadliga. Jag tvingar ingen att sluta dricka, även om jag personligen anser att de fall av misshandel och annat som alkoholen ställer till med inte riktigt är värt nubben på midsommar. Har du hört talas om en cannabispåverkad människa som helt plötsligt kände för att läxa upp sin fru för att hon lät för mycket när hon gick över golvet? Skulle inte tro det. Det är som sagt skillnad på narkotika och narkotika. Efter en legalisering av cannabis så kan du fortsätta att vara arg på narkotikan, nämligen de droger som förtjänar stämpeln. Och om du nu anser att cannabis förtjänar sin narkotika stämpel så tycker jag även att du ska placera nikotin och alkohol under den kategorin.
OuKaij skrev:
V.b. bergsklättring och ev. kroppens egna framställning av endorfiner
& en direkt jämförelse med bruket av narkotika¿
Många droger gör så att hjärnan luras att framställa diverse endorfiner eller liknande substanser, liksom bergsklättringen lurar kroppen att utsöndra adrenalin när man i själva verket är säkert fastspänd i en lina.
Som sagt, med spridandet av annan information. Skräckpropagandan i dagens skolböcker leder indirekt till ett ökat alkoholbruk. Detta, som jag sagt, därför att folk då föreställer sig narkotikan som det största problemet och tror att alkoholen är en mild drog som kan brukas hur som helst utan att man behöver oroa sig särskilt mycket...
Ett exempel. Om någon säger att den där revolvern som ligger på bordet är jättefarlig så tar du väl inte upp den och sätter den mot skallen och trycker av i ren nyfikenhet ? Om någon säger att droger är väldigt lömskt så kanske man ska tro på dessa personer eller är det så att man är sä otroligt trött på sitt liv så man gör allt för att komma bort från verkligheten eller på annat sätt förkorta livet ?
Jag säger som Bire men utan ironisk knorr.
TRAMS !
Drar mig tills vidare ur diskussionen.
Knarkarstollar och drogliberaler får gärna fortsätta diskussionen, men utan min medverkan.
OBS ! Tills vidare!
Tillhör kategorin bergsklättring "säkra droger"?
Trams i caféet & en kopp av drogen java... :e
- Med en kula i pannan är politik kul!
Många droger gör så att hjärnan luras att framställa diverse endorfiner eller liknande substanser, liksom bergsklättringen lurar kroppen att utsöndra adrenalin när man i själva verket är säkert fastspänd i en lina.
Dessa ämnen är ju nått man inte ska ha i kroppen under längre perioder, speciellt inte adrenalin om kroppen inte har nått sätt att göra sig av med det.
Theon skrev:
Jag säger som Bire men utan ironisk knorr.
TRAMS !
Drar mig tills vidare ur diskussionen.
Knarkarstollar och drogliberaler får gärna fortsätta diskussionen, men utan min medbverkan.
Kan du inte försvara din sak så har du inte i debatten att göra, så ingen blir gladare än jag om du lämnar. Personangrepp har hittils inte lett till något annat än avsky i diskussioner som denna, och det faktumet har inte förändrats till dagens datum heller.
Gå och ta dig en öl nu och skrik dig hes över de människor som är så dumma att de utsätter sina kroppar för farliga substanser, så ska resten av oss försöka få ut något annat än fördommar och skällsord ur den här diskussionen.
Theon skrev:
Drar mig tills vidare ur diskussionen.
[Bortredigerad text]
Beatbox skrev:
Ett exempel. Om någon säger att den där revolvern som ligger på bordet är jättefarlig så tar du väl inte upp den och sätter den mot skallen och trycker av i ren nyfikenhet ?
Det finns inget positivt med att skjuta sig själv i skallen med hjälp av en revolver. Däremot finns det mycket positivt med droger, vilket skall uppmärksammas, men dessutom en mängd negativa aspekter som även det skall tas upp.
Redigerat med anledning av webForums regler §1.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Tengblad alternativt forumledare@webforum.nu.
Tengblad
Moderator, webForum
Det finns inget positivt med att skjuta sig själv i skallen med hjälp av en revolver. Däremot finns det mycket positivt med droger, vilket skall uppmärksammas, men dessutom en mängd negativa aspekter som även det skall tas upp.
Förutom att man "blir hög" av en adrenalinkick på samma sätt som man blir av intaget av en annan drog. Nu är det ju kroppen själv som producerar ämnet adrenalin.
Beatbox skrev:
Det finns inget positivt med att skjuta sig själv i skallen med hjälp av en revolver. Däremot finns det mycket positivt med droger, vilket skall uppmärksammas, men dessutom en mängd negativa aspekter som även det skall tas upp.
Förutom att man "blir hög" av en adrenalinkick på samma sätt som man blir av intaget av en annan drog. Nu är det ju kroppen själv som producerar ämnet adrenalin.
Alla droger fungerar som bekant inte på samma sätt.
Syftet är ju att ändra det mentala tillståndet vilket en endorfinkick eller adrenalinkick gör.
Skulle någon drogliberal person vara vänlig att sammanfatta för- och nackdelar med vad en legalisering av cannabis skulle betyda för i Sverige. En punktlista skulle vara juste. Inga utläggningar, bara en punktlista. :)
Jag skulle tro att en "drogliberal" ser nästan uteslutande fördelar. Jag kan också se fördelar men jag kan också se allternativ till drogbruk och har starka argument till varför man inte ska välja "drogvägen".
Vill först klarlägga att jag med en legalisering menar att drogen ska säljas kontrollerat av staten, inte att man bara ska släppa knarklangarna lösa att göra vad de vill.
Fördelar:
- Ett steg närmare att få bestämma över sin egen kropp och sitt eget liv
- Den svarta droghandeln skulle marginaliseras
- Den organiserade brottsligheten skulle tappa inkomster
- Folk kan utan risk för rättsliga konsekvenser självmedicinera med drogen
- Alkoholkonsumtionen kommer eventuellt minska
- Färre cannabisrökare kommer i kontakt med tyngre droger
- Staten får in skattepengar som kan gå till missbrukarvård
- Folk som sitter i ett missbruk vågar ta kontakt med samhället och be om hjälp
Nackdelar:
- Nyrekryteringen kommer eventuellt öka
- Om nyrekryteringen ökar så kommer fler personer att börja missbruka
Vad blir det för följdeffekter om 10-20 år då? :)