"Har du cigg?"

"Tävlingen" i kulturers teknikframsteg verkar mer och mer gå över till nån intern tävling om vem som kan förolämpa vem mest utan att "gå över gränsen"..... :OO

Så svårt kan det väl ändå inte vara att hålla en någorlunda vänlig ton?

Jasså? Vem är det som bestämmer att han gör det?

Jag, i detta fall (kan bara skriva för mig själv). Det är väldigt subjektivt, naturligtvis. Eller kanske snarare kunskapsberoende.

Om en kultur nu var mer 'avancerad' än en annan, så är det väl så, under förutsättning att det är sant givetvis. Men det hör inte hit.

Hör hit i allra högsta grad.

Om jag säger att jag är bättre på att diska än t.ex. Rikard, och vi förutsätter att det är ett faktum att Rikard är sämst på att diska, så är väl det sanning, snarare än bara ett hån, eller?

Om vi förutsätter att Rikard är sämst på att diska, ja då är det så klart sanning. Men om vi förutsätter att Rikard spenderat hela sitt liv med att diska, har vunnit flera världsmästerskap samt tagit nobellpris i fysik för sin revolutionerande diskteknik. Samtidigt som du inte kan hålla en tallrik i handen längre än 30 sekunder utan att tappa den. Då är det ett hån mot Rikard att påstå att du är en bättre diskare.

Det är ju sant, vi har flygplan, datorer, kärnkraft, bilar, möjligheten att skjuta upp sateliter i rymden, ett globalt nätverk av kommunikation...

Tycker nog personligen det är mer imponerande att slänga upp gigantiska pyramider, utan vare sig datorer eller lyftkranar. Och uppenbarligen håller många med mig (eftersom de klassas som ett av världens underverk).

Om tusen år kommer den tidens befolkning skratta åt det mesta av det som du uppenbarligen är så imponerad av. Var tids befolkning ser naturligtvis sin egen kultur som otroligt avancerad och upphöjd. Men sett ur världshistoriskt perspektiv så blir ofta läget ett annat. Man måste ju titta på varje kulturs avancemang. Vad den har bidragit med i den totala utvecklingen av mänskligheten. Det är ju lätt att bagatellisera jordbrukets betydelse när man kan kila ner och köpa en limpa i affären. Men ser man till betydelsen för mänskligheten, så är jordbruket ett av de viktigaste genombrotten som någonsin inträffat på denna jord.

Tänk tanken att vi fortfarande vore jägare. Att ingen någonsin kommit på jordbruket. Ingenting hade sett ut som det gör idag. Vi hade t.ex. inte kunnat försörja den folkmängd vi har idag på långa vägar.

Tänk sedan tanken att man ännu inte lyckats ta sig ut i rymden. Tror du speciellt mycket hade ändrats på grund av det? Skulle inte tro det. Vi kanske skulle haft färre TV-kanaler, men vad gör det?

OK så jag bara måste svara när jag såg vad du skrivit.

Nähä?

"Tävlingen" i kulturers teknikframsteg verkar mer och mer gå över till nån intern tävling om vem som kan förolämpa vem mest utan att "gå över gränsen".....

Så svårt kan det väl ändå inte vara att hålla en någorlunda vänlig ton?

Kan du hitta ett enda personangrepp från min sida så får du gärna peka ut det.

Tycker nog personligen det är mer imponerande att slänga upp gigantiska pyramider, utan vare sig datorer eller lyftkranar. Och uppenbarligen håller många med mig (eftersom de klassas som ett av världens underverk)

Imponerande med tanke på hur primitiva dom va ja, annars så blir jag mera impad av månlandningen och internet.

Om tusen år kommer den tidens befolkning skratta åt det mesta av det som du uppenbarligen är så imponerad av.

So what?

Var tids befolkning ser naturligtvis sin egen kultur som otroligt avancerad och upphöjd. Men sett ur världshistoriskt perspektiv så blir ofta läget ett annat. Man måste ju titta på varje kulturs avancemang. Vad den har bidragit med i den totala utvecklingen av mänskligheten. Det är ju lätt att bagatellisera jordbrukets betydelse när man kan kila ner och köpa en limpa i affären. Men ser man till betydelsen för mänskligheten, så är jordbruket ett av de viktigaste genombrotten som någonsin inträffat på denna jord.

Du vill tala om indirekta saker, vet inte varför eftersom jag talar om direkta saker som gjorts och andra kulturer hade absolut ingenting att göra med vad jag sagt på nått annat vis än att det finns element i andra kulturer som motsätter sig den västerländska kulturens påverkning av deras egen kultur.

Tänk sedan tanken att man ännu inte lyckats ta sig ut i rymden. Tror du speciellt mycket hade ändrats på grund av det? Skulle inte tro det. Vi kanske skulle haft färre TV-kanaler, men vad gör det?

Inom fysik och vetenskap så var det förbannat viktigt att ta sig ut i rymden med instrument och liknande, tror den vetenskapliga världen inom fysik och rymdforskning skulle ligga flera decennier bakåt idag utan rymden.

Du vill tala om indirekta saker, vet inte varför eftersom jag talar om direkta saker som gjorts och andra kulturer hade absolut ingenting att göra med vad jag sagt på nått annat vis än att det finns element i andra kulturer som motsätter sig den västerländska kulturens påverkning av deras egen kultur.

Vad snackar du om? Vadå indirekta?

Du påstår att vår kultur är den mest avancerade i världshistorien. För att kunna bemöta ett sådant påstående så måste man ju få titta på de andra kulturer som har förekommit. I världshistorien.

Ditt resonemang går ju i logiska cirklar:

- Jag är den bästa tennisspelaren någonsin.

- Mja, men Björn Borg var väl ändå lite bättre.

- Nä, honom får du inte dra in i det här. Och ingen annan tennisspelare heller.

Inom fysik och vetenskap så var det förbannat viktigt att ta sig ut i rymden med instrument och liknande, tror den vetenskapliga världen inom fysik och rymdforskning skulle ligga flera decennier bakåt idag utan rymden.

Om inte jordbruket upptäckts när det skedde så kan hela mänsklighetens utveckling ha fördröjts med flera tusen år. Perspektiv var det ja.

Frågan är:

Skulle mänskligheten gått under om man inte landat på månen?

Nä, troligen inte.

Skulle mänskligheten gått under om man inte upptäckt jordbruket?

Inte alls omöjligt. Vi hade i vilket fall som helst varit betydligt färre än vi är idag. Och jorden hade varit betydligt mer glesbefolkad.

Så vilken bedrift har betytt mest för mänskligheten, kan man fråga sig då? För mig ter sig svaret solklart.

Du påstår att vår kultur är den mest avancerade i världshistorien. För att kunna bemöta ett sådant påstående så måste man ju få titta på de andra kulturer som har förekommit. I världshistorien.

Den är ju det, vårt samhälle det mest avancerade som existerat i mänsklig historia.

Frågan är:

Skulle mänskligheten gått under om man inte landat på månen?

Nä, troligen inte.

Skulle mänskligheten gått under om man inte upptäckt jordbruket?

Inte alls omöjligt. Vi hade i vilket fall som helst varit betydligt färre än vi är idag. Och jorden hade varit betydligt mer glesbefolkad.

Nej, detta är inte frågan, frågan är: Är den västerländska kulturen den mest avancerade, ja det är den.
Jordbruket har betytt mycket men det är inte alls lika avancerat som datorer, bilar, flygplan och allt annat.
Det är inte ens en fråga, det är ren och skär fakta.

Men det var inte ens min huvudsakliga poäng, det var du som drog upp detta, min verkliga poäng var den västerländska kulturens inverkan på andra kulturer i världen idag, vilket är ganska stort.
Att den västerländska kulturen är den mest avancerade och kraftfulla kultur/civilisation var ett påstående som är helt sant.

Men det var inte ens min huvudsakliga poäng, det var du som drog upp detta, min verkliga poäng var den västerländska kulturens inverkan på andra kulturer i världen idag, vilket är ganska stort.

Och den största enskilda orsaken till det är koloniseringen, som sagt.

Vad gäller vem som drog upp vad så kan du ju inte förneka vad du själv skrivit. Är ju bara att gå tillbaka och kolla.

Att den västerländska kulturen är den mest avancerade och kraftfulla kultur/civilisation var ett påstående som är helt sant.

Så är det säkert i din lilla värld. De finns de som har ett vidare perspektiv på saker och ting, dock.

Robban skrev:

Och den största enskilda orsaken till det är koloniseringen, som sagt.

Jasså, va roligt, lika då som du så drar du upp orsaker när jag konstarerar fakta om nuläget, faktiskt så börjar jag undra om du kör med alla växlar funkandes som dom ska.

Vad gäller vem som drog upp vad så kan du ju inte förneka vad du själv skrivit. Är ju bara att gå tillbaka och kolla.

Vad hjälper det när du inte kan läsa?

Så är det säkert i din lilla värld. De finns de som har ett vidare perspektiv på saker och ting, dock.

Mmm, denna lilla värld vi kallar Jorden, låter som du har fått ditt vidare perspektiv via en stor dos droger.

Jag undrar nog vad för perspektiv du har, jag antar jordbruk är mera avancerat än rymdfärjor och kärnkraftverk i din artificellt förstorade värld.

Uh, personangrepp någon? :q

Uh, personangrepp någon?

Sådant tar ju en del till när de inte har några bra argument, som bekant. Är ganska härdad, dock, så jag bryr mig inte nämnvärt (rätt underhållande att läsa). :)

Den här tråden får mig att njuta.

Robban skrev:

Sådant tar ju en del till när de inte har några bra argument, som bekant.

Och dom som inte har några argument så tar till att hacka på motståndarens attityd som om den skulle avgöra nånting.
Jag ser att med dig så är det inte vad man säger utan hur man säger det, "style over substance" mao.

Robban skrev:

Är ganska härdad, dock, så jag bryr mig inte nämnvärt (rätt underhållande att läsa). :)

Jo, ganska underhållande att se dig svara på vad jag sagt och lyckats diskutera nånting helt annat och sedan blåneka det faktum att du totalt missat hela jäkla samtalsämnet.
Dina påståenden om att det har funnits mera avancerade civilisationer förut säger ju mycket också, kanske du tror på atlantis eller nått.

Din attityd avgör inte sakfrågan, naturligvis. Sakfrågan avgörs av fakta.

Man kan väl sammanfatta saken med att vi uppenbarligen har helt olika uppfattning om vad som gör en kultur avancerad. Jag anser inte att det handlar om vem som har tillverkat flest teknologiska gismos, utan om vem som har bidragit mest till mänsklighetens utveckling. Du har uppenbarligen en annan uppfattning. Jag lär inte kunna övertyga dig. Du kommer definitivt inte kunna övertyga mig.

Visst är vår egen kultur trevlig på många sätt (och mindre trevlig på andra). Innebär inte att andra kulturer vare sig är mindre avancerade, eller mindre värda.

Sedan är det ju trist att du inte kan föra en debatt utan att kalla mig puntad och drogpåverkad. Gör ju att man får flashbacks från sandlådan. :l

Den här tråden får mig att njuta.

Vad trevligt. Alltid roligt med ett meningsfullt inlägg i debatten.

Robban skrev:

Man kan väl sammanfatta saken med att vi uppenbarligen har helt olika uppfattning om vad som gör en kultur avancerad. Jag anser inte att det handlar om vem som har tillverkat flest teknologiska gismos, utan om vem som har bidragit mest till mänsklighetens utveckling. Du har uppenbarligen en annan uppfattning. Jag lär inte kunna övertyga dig. Du kommer definitivt inte kunna övertyga mig.

Det är två olika saker, jag syftar såklart på teknologin, bidrag till andra kultuer genom historien och teknologisk avancering är två olika saker som jag försökt säga om och om igen.
På teknologi kan begreppet avancerat appliceras, det kan inte appliceras på en kulturs indirekta och direkta bidrag till världshistorien.
Problemet är att du helt enkelt inte vill skilja på dessa två.

Och teknologi är mer än "gismos", teknologi är den absolut viktigaste attributen för människans fortsatta överlevnad och förbättrande av livskvaliteten.

Visst är vår egen kultur trevlig på många sätt (och mindre trevlig på andra). Innebär inte att andra kulturer vare sig är mindre avancerade, eller mindre värda.

Mindre teknologiskt avancerade, jo det har jag påstått.

Mindre värda, detta är helt från din sida, jag talade inte alls om en kulturs värde utan sade helt enkelt att västvärldens högteknologiska kultur och oöverträffade mänskliga friheter sprider sig till andra kulturer, därav tycker jag vi ser början till en global integration till en mera samanhängade kultur där västvärlden kommer att stå som en av grundpelarna i framtiden.

Sedan är det ju trist att du inte kan föra en debatt utan att kalla mig puntad och drogpåverkad. Gör ju att man får flashbacks från sandlådan. :l

Du började denna debatt genom att totalt missuppfatta vad jag sagt och på samma gång säga att jag inte lever i verkligheten.
Jag försöker inte nå någon moralisk "high-ground" så att säga, så min attityd känns inte som nått jag behöver hålla i koll.

Det är två olika saker, jag syftar såklart på teknologin, bidrag till andra kultuer genom historien och teknologisk avancering är två olika saker som jag försökt säga om och om igen. På teknologi kan begreppet avancerat appliceras, det kan inte appliceras på en kulturs indirekta och direkta bidrag till världshistorien. Problemet är att du helt enkelt inte vill skilja på dessa två.

Det är ju du som inte skiljer mellan dem. Att ha en avancerad kultur är inte nödvändigtvis samma sak som att ha en avancerad teknologi. Ordet kultur rymmer så mycket mer än enbart teknologiska landvinningar.

Alltså är det stor skillnad mellan att påstå att vi har den mest avancerade kulturen i världshistorien, och att vi har den mest avancerade teknoligin i världshistorien. Det andra påståendet är naturligtvs sant (eftersom teknologin utvecklas fammåt hela tiden). Det första är det inte.

Så menar du avancerad teknologi så bör du ju skriva det, inte avancerad kultur.

Och teknologi är mer än "gismos", teknologi är den absolut viktigaste attributen för människans fortsatta överlevnad och förbättrande av livskvaliteten.

Bilar och månraketer är "gismos" i meningen att de inte har haft (eller har) en avgörande betydelse för människans överlevnad (tvärtom har de varit med om att skapa ett av vår tids största problem, i.o.m. de avgaser som de spyr ut). Visst har bilar ökat livskvaliteten för somliga, och visst har rymdforskningen ökat vår förståelse för hur saker och ting hänger ihop. Men livsavgörande? Nä, där håller jag inte med dig. Då är plogen fortfarande viktigare än alla bilar och rymdraketer i världen.

Mindre teknologiskt avancerade, jo det har jag påstått.

Det har du ändrat det till nu. Är som sagt skillnad mellan det och att påstå att en kultur skulle vara den mest avancerade i världshistorien.

Jag försöker inte nå någon moralisk "high-ground" så att säga, så min attityd känns inte som nått jag behöver hålla i koll.

Innebär inte att du måste nedsänka dig till att använda plumpa personangrepp. Har inget med attityd att göra, utan är bara en omogen debatteknik (det är sådant som man körde med i lekskolan när någons åsikter inte passade ens egna).

Svängradien på denna tråden skulle bilindustrin tagit en titt på.
TOPIC försvann som en avlöning och lyckas bilindustrin fixa till en sån
så har dom iaf sålt en till mig. Eller är jag helt ute och cyklar?