Ytterst sällan jag ser demonstrationer mot palestiniernas olagliga självmordsbombningar där israeler efter israeler dör.
Irak-kriget
518 svar · 23 434 visningar · startad av kjell · sida 7 av 26
Frågan, av kjell
Idag 03:35 gick flyglarmet i Bagdad och kriget alla ville undvika är ett faktum. Vi avslutar nu tidigare tråd och för diskussionen här.
Läs frågan i sin helhet →tycker du synd om dem?
extra74 skrev:
smarta bomber
http://www.islambosna.com/forum/attachment.php?s=&postid=16954
Men..?
Vad exakt vill du komma fram till genom att posta den där bilden? Att folk dör i krig? Det är jag nog ganska säker på att vi redan vet.
USA har väl, enligt vad jag hört, lyckats hålla nere de civila 'förlusterna' ordentligt den här gången, och bilder som kanske inte ens är relaterade till samma krig har ingenting i denna diskussion att göra. Det är som om jag skulle lägga upp en bild på en AK-47 och skriva; 'Den här hemskingen har minsann tagit död på tusentals amerikanska soldater. Usch o fy.'
Folk dör i krig, get used to it.
"Folk dör i krig, get used to it."
Tack för informationen.
Vi visste inte det tidigare nämligen eftersom vi aldrig krigar. :)
Ingrid skrev:
"Folk dör i krig, get used to it."
Tack för informationen.
Vi visste inte det tidigare nämligen eftersom vi aldrig krigar. :)
Nej, jag krigar inte heller. Men trasiga barn och gråtande mormödrar i fisheye-objektiv börjar bli lite uttröttande nu. ;)
Folk dör i krig, get used to it.
Ja hoppsan, ja :OO
Kanske det är därför som många protesterar mot kriget?
bilderna är viktiga för att bara vetskap om att folk dör medför inte kunskap och förståelse.
Vi får se men jag tror att så fort USA inser att folket inte kommer att stå på deras sida...då kommer de att massbomba civila, för att bryta motstånd, göra folk trötta på krig.
vi får se tusentals sådana bilder
Som OveRRidE skrev, så var den där bilden inte särskilt talande för det krig som nu pågår. Kommer den ens från Irak?
PeW skrev:
Folk dör i krig, get used to it.
Ja hoppsan, ja :OO
Kanske det är därför som många protesterar mot kriget?
Det är nog en av många anledningar, ja. Jag har aldrig sagt att det är rätt dock.
Johnny Rönnberg skrev:
Soldaterna som kämpar på USAs/GBs/Danmarks och Australiens s sida gör det frivilligt.
Som jag förstått det så är en militärtjänst i USA ofta sista utvägen för många i en svår social situation. Man erbjuds bra lön och kan kanske ta sig ur sina problem. Sen tror jag också att många amerikaner blivit lurade att tro att det inte är så farligt med ett Irak-krig efter att ha hört och pratat med folk som var med vid kriget i början av 90-talet.
Men det finns säkert massvis med amerikanska soldater som är oerhört peppade på att kriga för "friheten" eller "fosterlandet" som de anser/tror. Patriotismen i USA är som bekant väldigt utbredd. Ska man tro fördomarna så är de ju inte så värst smarta eller eftertänksamma heller. ;)
extra74 skrev:
en misil hat träffat iran, och det är bekräftat.
Om det inte var med avsikt, då undrar jag hur "smarta" är de robotar när de missar ett helt land.
Enligt SVT nyheterna inatt så råkade två Tomahawk robotar träffa Turkiet, men jag hittar ingen mer info om det nu.
Om man blir soldat i amerikanska armen brukar man få bidrag till samt hjälp att komma in på dvs. olika universitet
extra74 skrev:
en misil hat träffat iran, och det är bekräftat.
Om det inte var med avsikt, då undrar jag hur "smarta" är de robotar när de missar ett helt land.
Jag är ingen expert på vapensystem eller högteknologiska krigsmissiler, men jag kan tänka mig att Irak har både ett och två försvarssystem som på olika sätt försöker vilseleda amerikanska missiler på ingång. En missil som tappar sitt mål kan väl förmodligen få för sig att vad som helst är det ursprungliga målet, under förutsättning av dess sensorer är lurade, t.ex. av värme.
Att klaga över 'hur smarta missilerna är' tycker jag verkar irrelevant, när huvudsaken är att de faktiskt gör ett bra jobb att takiskt bomba de mål som anses viktiga.
jag har en känsla att de flesta här hejar på USA trots att det är USA som är angriparen.
Först börjar kriget med en terroratack på Iraks ledning [enligt internationella överenskommelser dödar man inte ledningen i ett land innan kriget bryter ut]. Bara det räcker för åtal mot Bush och Blair..men vem vågar åtala dem?
Sedan bombar alierade styrkor Bagdad och andra städer. Civila skadade och dödade. För mig är det enkel matematik: USA är skurkar i det hela.
Mina simpatier är inte hos Sadam men jag tål inte amerikanskt hyckleri.
angående bilden jag skickade tidigare:
det kommer från Irak och bilden är tagen igår. Varför är det konstigt?
Personligen tycker jag att vi borde kolla på såna bilder och besöka barnens föräldrar... då skulle vi ändra vår attytid och tänka om innan vi stödjer ett krig. Oavsett vem som ska angripas
Och jag personligen är mer än tillräckligt trött på folk som sitter i bakgrunden och hejar på Saddam, bara för att USA tar saken i egna händer och gör nåt av den där jävla (rent ut sagt) vapeninspektions-soppan som försvann ner i diskhon till slut.
RED. Oj, det där blev hårt. :l No offence.
Som OveRRidE skrev så är det märkliga att FN består av två fega länder som Frankrike och Ryssland som inte vågar rösta för en aktion från FNs sida. Det lustiga är också att om FN själva hade tagit beslutet att angripa Irak, så hade inte alla gnällt så här, utan allt grundar sig i ett obegripligt hat gentemot USA, många gånger vet demonstranter inte själva varför dom demonstrerar.
OveRRide skrev:
Att klaga över 'hur smarta missilerna är' tycker jag verkar irrelevant, när huvudsaken är att de faktiskt gör ett bra jobb att takiskt bomba de mål som anses viktiga.
När det används som argument för ett krig att bomberna är så smarta att de inte träffar civila mål utan bara militära så känns det väl ganska relevant eftersom det inte är så.
OveRRide skrev:
Och jag personligen är mer än tillräckligt trött på folk som sitter i bakgrunden och hejar på Saddam, bara för att USA tar saken i egna händer och gör nåt av den där jävla (rent ut sagt) vapeninspektions-soppan som försvann ner i diskhon till slut.
Den som borde vetat bäst hur bra det gick för vapeninspektörerna var Hans Blix som ju ansåg att dessa borde fått mer tid. Enligt honom fanns det en utväg utan krig.
För övrigt så är jag väldigt trött på folk som enkelt går på den moralistiska världssyn som Bush m fl försöker sprida genom att hävda att det finns s k "goda" och "onda" och att man måste välja mellan något av dessa. "De som inte är med oss är emot oss", remember? De som inte hejar på Bush blir automatiskt Saddam-fans.
Ingrid skrev:
"De som inte hejar på Bush blir automatiskt Saddam-fans."
precis min åsikt.
Men, det är ju precis exakt likadant åt andra hållet?