vill ni kolla på en webbkamera i Bagdad?
ni kan gå till: http://www.msnbc.com/m/lv/default.asp
man ser inte mycket, men man hör ganska väll.
Irak-kriget
518 svar · 23 448 visningar · startad av kjell · sida 6 av 26
Frågan, av kjell
Idag 03:35 gick flyglarmet i Bagdad och kriget alla ville undvika är ett faktum. Vi avslutar nu tidigare tråd och för diskussionen här.
Läs frågan i sin helhet →en misil hat träffat iran, och det är bekräftat.
Om det inte var med avsikt, då undrar jag hur "smarta" är de robotar när de missar ett helt land.
Varför inte jämna hela mellanöstern med marken när de ändå håller på. ...Sedan kan de göra en gigantisk landningsbana för ufon där. :)
arabiska TV kanaler informerar att alierade styrkor fick första större förluster idag runt Basra.
extra74 skrev:
en misil hat träffat iran, och det är bekräftat.
Om det inte var med avsikt, då undrar jag hur "smarta" är de robotar när de missar ett helt land.
Bush kanske tänker på soldaternas framtida sysselsättning när Irak är jämnat med marken? ;)
...jag antar att det är syftet. Det ska bli kul att se den ev. upplösningen.
"Strong explosion has thundered blizi headquarters of the Central command of USA, arranged in Qatar. According to preliminary estimates, the explosive has worked at a front entrance on territory of base, transfers AR. The causes of explosion are not established yet. As the press service of command of an allied troops has declared, investigation of accident at the present time is conducted. However, militarians are declined to the version of act of terrorism. The base of the Central command of USA in Qatar is arranged on the area in 105 ga in deserted region(district) in 20 kms to the south from capital of the country Doha and carefully protected. "
Jänkarna har stött på obehagligt hårt motstånd;
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1435&a=122464&previousRenderType=6
Jag lider med dom soldater som tvingas ut i Bush-juntans smutsiga krig, och ovan kan vi läsa om det första resultatet för amerikanarna i strid.
Jag tror att irakierna är betydligt mer förberedda än förra ggn, dom vet hur amerikanarna för ett krig och kan anpassa sig efter det, i ex ovan var det enheter ur det sk "Republikanska Gardet" som amerikanarna stötte på, dom är en helt annan femma än dom halvutsvultna och dåligt utbildade värnpliktiga i den reguljära Irakiska armen.
Soldaterna som kämpar på USAs/GBs/Danmarks och Australiens s sida gör det frivilligt. Frågan är om alla som kämpar för Irak gör det frivilligt?
En sak som jag funderat över är att det verkar som att många som idag är emot angreppet skulle tycka det var okej om FN hade godkänt det.
Till sist väntar jag på demonstrationerna mot Israels krig mot palestinierna och de 20 – 25 andra krig som pågår just nu.
Johnny Rönnberg skrev:
Soldaterna som kämpar på USAs/GBs/Danmarks och Australiens s sida gör det frivilligt.
Nej...det där tror jag att du har missförstått, dom är yrkessoldater, det är inte detsamma som om dom vore frivilliga, att dom en gång i tiden "frivilligt" har valt att bli just yrkessoldater har ingen betydelse i sammanhanget, eller tror du på fullt allvar att dom skulle kunna åka hem om dom vill det?
En sak som jag funderat över är att det som många som idag är emot angreppet skulle tycka det var okej om FN hade godkänt det.
Jag skulle fortfarande vara emot det, FN har ingen rätt att besluta om ett anfallskrig...vart vill du komma?
Reefer skrev:
Nej...det där tror jag att du har missförstått, dom är yrkessoldater, det är inte detsamma som om dom vore frivilliga, att dom en gång i tiden "frivilligt" har valt att bli just yrkessoldater har ingen betydelse i sammanhanget, eller tror du på fullt allvar att dom skulle kunna åka hem om dom vill det?
De har valt att bli soldater, helt frivilligt och när man är soldat drar man ut i krig mot de som ens högsta befälhavare och hans stab tycker landet ska kriga emot.
Jag skulle fortfarande vara emot det, FN har ingen rätt att besluta om ett anfallskrig...vart vill du komma?
Det är en känsla jag fått efter att ha pratat med folk och läst insändare och liknade i tidningar.
Johnny Rönnberg skrev:
De har valt att bli soldater, helt frivilligt och när man är soldat drar man ut i krig mot de som ens högsta befälhavare och hans stab tycker landet ska kriga emot.
Sverige har värnplikt, dvs vi "tvingar" in människor i militärtjänst, med ditt resonemang så skulle det innebära att om USA anfallar oss så har dom mer "rätt" än vad vi har för deras soldater är ju "frivilliga" och våra "tvångsinkallade"....där flög logiken sin väg
Det är en känsla jag fått efter att ha pratat med folk och läst insändare och liknade i tidningar.
Möjligt, men det gäller som sagt inte mig, ett fel blir inte mer rätt bara för att fler går med på det.
Reefer skrev:
Jag tror att irakierna är betydligt mer förberedda än förra ggn, dom vet hur amerikanarna för ett krig och kan anpassa sig efter det, i ex ovan var det enheter ur det sk "Republikanska Gardet" som amerikanarna stötte på, dom är en helt annan femma än dom halvutsvultna och dåligt utbildade värnpliktiga i den reguljära Irakiska armen.
Instämmer. De har även haft god tid på sig att mobilisera - trots FN observationer, satelliter e.t.c
Det känns som om kriget gått lite för "lätt" för USA, de första dagarna. Bush lär iaf få det svettigt nu med väljarna, i och med tillfångatagandet av de amerkanska soldaterna.
Reefer skrev:
Sverige har värnplikt, dvs vi "tvingar" in människor i militärtjänst, med ditt resonemang så skulle det innebära att om USA anfallar oss så har dom mer "rätt" än vad vi har för deras soldater är ju "frivilliga" och våra "tvångsinkallade"....där flög logiken sin väg
Nu pratar vi i första hand om USA som har yrkessoldater. Sen förstår jag inte vad du menar med mer eller mindre rätt. det är din logik, i den mån det finns någon, som har flygit iväg.
Det jag menar är att när man blir soldat vet man vad man ger sin in på. Det går inte komma sen och säga:
Va? Måste jag ut i krig och skjuta ihjäl andra människor.
Va? Måste jag ut i krig? Men, men jag kan ju dö.
Om man valt att bli soldat ingår det att åka ditt och kriga som ens högsta befälhavare och hans stab säger åt mig.
Reefer skrev:
Möjligt, men det gäller som sagt inte mig, ett fel blir inte mer rätt bara för att fler går med på det.
Jag har inte påstått att detta gäller dig. Jag har heller inte sagt att jag tycker att ett FN godkände ger mer rätt till krig. Jag tog bara och skrev vad jag har fått för känsla när jag läst och hört vad andra skrivit och sagt.
Själv är jag emot USAs krig av den anledningen att det inte handlar om att befria Iraks folk eller att införa demokrati utan att det är rent politiska och alliansskäl som ligger bakom.
"USA: Uppvisningen är brott mot krigslagarna"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,280653,00.html
Att USA vågar spy ur sig sådant när de håller en hel drös med "påstådda terrorister" fånge på Kuba för att de bryter så rejält mot Genevékonventionen att de inte vågar ha de på amerikansk mark.
Tittar på rapport nu, den amerikanska försvarsministern Donald Rumsfeld sa att; "TV-stationen Al-Jazira har visat upp bilder i TV på vad irakierna påstår skulle vara amerikanska soldater...jag vet inte om det är det" sedan babblar han om att det är ett "brott mot genevekonventionen...blablabla"
Vilken arrogant jävla skitstövel x(
Jag hoppas att dom amerikanska soldaterna känner vilket stöd dom har av sin politiska ledning :x .....men visst ja, dom är ju "frivilliga" så det spelar ju ingen roll :OO
Johnny Rönnberg skrev:
Reefer skrev:
Sverige har värnplikt, dvs vi "tvingar" in människor i militärtjänst, med ditt resonemang så skulle det innebära att om USA anfallar oss så har dom mer "rätt" än vad vi har för deras soldater är ju "frivilliga" och våra "tvångsinkallade"....där flög logiken sin väg
Nu pratar vi i första hand om USA som har yrkessoldater. Sen förstår jag inte vad du menar med mer eller mindre rätt. det är din logik, i den mån det finns någon, som har flygit iväg.
Det jag menar är att när man blir soldat vet man vad man ger sin in på. Det går inte komma sen och säga:
Va? Måste jag ut i krig och skjuta ihjäl andra människor.
Va? Måste jag ut i krig? Men, men jag kan ju dö.Om man valt att bli soldat ingår det att åka ditt och kriga som ens högsta befälhavare och hans stab säger åt mig.
De har säkert fullt frivilligt valt att med vapen försvara sitt land. Men då är frågan huruvida kriget i Irak är nödvändigt för att försvara USA. Om de upplever just det kriget som onödigt ur just den synpunkten, då är det inte säkert att det är helt frivilligt.
Irakierna må vara tvångsinkallade, men nu försvarar de sig mot en invasion. I gulfkriget var irakierna en ockupationsarmé. Därför är det rimligt att anta att irakierna är mer motiverade den här gången.
Johnny Rönnberg
Det är rätt ofta demonstrationer i Stockholm mot Israels olagliga ockupation av Palestinska områden. Senast det var det en stor demonstration var för ungefär sex månader sedan.