Hur menar du? Skulle odling, produktion, transporter, etc vara gratis för dessa grupper?
Hur många ska behöva dö av narkotikan?
256 svar · 6 524 visningar · startad av niklas1 · sida 9 av 13
Frågan, av niklas1
Staten och media verkar ha gått samman för att stödja Sveriges repressiva narkotikapolitik. Samtliga partier har samma inställning. Oberoende forskningsresultat om t ex cannabis skadeverkningar förkastas instinktivt och allmänheten informeras inte. Narkotikasituationen i Sverige är mycket värre än på många andra håll i Europa, speciellt antalet dödsfall och smittspridning av HIV. Problemet har bli
Läs frågan i sin helhet →Du förstår säkert också att man se din anhörigas erfarenheter som ett misslyckande för narkotikapolitiken.
Nja, den historien bottnar i flowerpower-kulturen på slutet av 60 talet... då flödade verkligen drogerna. Ser inte alls att den saken har med dagens politik att göra ö.h.t. Förresten är inte min näras 'erfarenheter' värda ett smack längre för henne, då hon är död sen många år tillbaka. Hon dog inte som narkoman - hon drogs med sviter av (det du kallar för "lätta") drogers psykotiska effekter och klarade helt enkelt inte av det.
Men det fallet genomsyrar inte alls mitt ställningstagande - det har snarare gett mig ett kvitto på att det inte är så ofarligt som vissa vill påstå. Har fler referenser att ta till när det gäller drogers inverkan, men väljer att inte alls gå in på vilka, vad eller så... då det inte hör hit och jag vill inte peka ut folk.
Vad det gäller politiken.. och om den misslyckats eller ej, så anser jag fortfarande att (eftersom det är oftast trender och nyfikenhet som driver folk att ens testa skiten) det är förkastligt att ta genvägen via legalisering för att få bukt med problemen. Förbudet ser jag som ett verktyg till att dels visa att samhället inte accepterar droger och dels till att underlätta spaning, beslag och förhindrandet av spridning. Men det är inte lyckat om det endast stannar där... ty kärnproblematiken är svårare än så.
Lite filosofi:
En drogliberal som tidigare diskuterade "sin" politik här... nämnde att vi i nutid är såpass intelligenta att de djuriska drifterna (det gällde överlevnadsinstinkt som faktor till maktspiralen) inte ens kan tas som argument eller förklaring till kapitalismen och krigandet.
Att droga sig är primitivt. Lika primitivt som att slå nån på käften för att öka sin egna status. En "modern" människa behöver inga droger för att varva ned, känna glädje eller vara social. Isf är det ett stort problem - hos denne individ.
Jo, jag nyttjar såväl kaffe som nikotin. Jag säger inte att det är rätt eller att det ska vara OK.. de är ju droger de med. Och de kan vara ett problem de med, för jag får ont i skallen utan kaffe en hel dag och jag får ett dj**kla sug efter en snus om jag inte har en dosa i närheten...
Man kan bygga hur många argument som helst kring att något är bra, ok eller ofarligt. Men det är stört omöjligt att använda dessa argument om de inte verkligen är hållbara. Så länge droger förgör och förstör och sålänge människor fastnar i ett beroende - kan ingen nånsin få mig att tro att det är OK. Vad det gäller THC kontra alkohol så är inget av dem ofarligt. Och vem vet? Om det inte varit för väldigt gamla traditoner kanske inte ens alkohol hade varit legalt, idag. Det läskiga med THC är att det inte märks i tid - när det är dags att lägga av. Den sätter sina spår, den drogen med, medans fel brukande av alkohol ger fysiska skador ger fel brukande av THC mentala sådana. Det krävs inte särskilt mycket felbrukande för att komma snett med någon av dem.
PeW: Bra inlägg. Tragisk historia. Jag får lite dåligt samvete för att ha bidragit till en debatt som antagligen väcker tråkiga minnen till liv hos dig.
Jag håller med dig om drogers farlighet. Jag hör inte till de som påstår att tex cannabis är ofarligt. Jag tror att det framgår tydligt i mina inlägg. Att vara för en liberal narkotikapolitik är inte detsamma som att vara för droger.
Det verkar som om vi förespråkar ungefär samma mål, men vi har lite olika medel att nå dit (åtminstone vad gäller just legalisering). Det får vi väl leva med.
PS. Jag känner igen mig i snusberoendet. :)
JSK/ - också 60-talist
Hur menar du? Skulle odling, produktion, transporter, etc vara gratis för dessa grupper?
Jämför vad det kostar om du eller jag skulle bränna en liter sprit hemma och vad systemet tar för billigaste sorten. Det är rätt stor skillnad och många köper det som är billigast. Även om "du" skulle va bara 10% billigare så är din "din" hembrännda sprit betydligt mer lockande för de personer med inte så mycket pengar, t ex studenter.
PeW:
Det läskiga med THC är att det inte märks i tid - när det är dags att lägga av. Den sätter sina spår, den drogen med, medans fel brukande av alkohol ger fysiska skador ger fel brukande av THC mentala sådana. Det krävs inte särskilt mycket felbrukande för att komma snett med någon av dem.
Det du just beskrev är precis som alkohol. Det märks fan inte när det är dags att lägga av, varför tror du fjortisar är ute och spyr varje helg? Varför tror du det finns en förnekelsefas i alkholismen? Du vet inte förän det är 'nog' då det är försent, då du inte klarar att ta hand om dig själv längre. Det krävs inte mycket supande för att bli alkholist. Efter ett par månaders intensivt nyttjande av alkohol är du nästan garaneterat beroende. Likadant med cigaretter. Förmodligen likadant med cannabis och andra droger. Att inte alkohol ger mentala skador är inte sant, det har du kommit på själv. De dödar mängder av hjärnceller och förstör så mycket den kan under din berusningstid. Efter en tidsrymds 'missbrukande' så är du inte speciellt klar i huvudet.
Skunken, jag skrev inte att alkohol inte ger mentala skador ;)
Det jag avsåg var att alkohol ger mer skador av fysisk karaktär än cannabis och det omvända. Jag förringade inte alls övriga skadeverkningar på någon av dem, även om jag inte tog upp det.
Beatbox skrev:
Hur menar du? Skulle odling, produktion, transporter, etc vara gratis för dessa grupper?
Jämför vad det kostar om du eller jag skulle bränna en liter sprit hemma...
Vilken timlön, lokalhyra, avskrivningstakt räknar du med då?
Storskalig produktion och distribution är effektivare (och bättre på andra sätt). Det mesta av priset på systembolaget är punktskatt.
Hembränt är bara ett problem i högskatteländer.
Skatt och förbud har samma effekt på den svarta marknaden:
Med låg skatt är den svarta marknaden olönsam (95-100 % vit marknad, 0-5 % svart marknad)
Med hög skatt är den svarta marknaden lönsam och konkurrerar med den vita (< 95 % vit marknad, > 5 % svart marknad)
Med förbud (vilket kan sägas mostsvara oändlig skatt) finns inga alternativ till den svarta marknaden (100 % svart marknad och inga skatteintäkter)
Hur många mellanhänder är det som ska ta del av vinsten vid hembränning kontra vanlig sprittillverkning ? Även om vi skulle plocka bort all skatt på sprit så skull priset ligga en bra bit över vad man betalar för motsvarande mängd hembrännt. Anledningen till varför folk väljer att handla på systemet är ju pga mångfalden på olika alkoholhaltiga drycker. Tänk om dom bar hade sprit och endast sprit, en enda sort alltså. Då skulle motivet att handla hembrännt betydligt billigare öka. Cannabis t ex kan ju inte ha så många olika former och smaker.
Citat av Thomas Bodström från tidningen Liberal Debatt 1998. Detta var innan han blev minister. Plötsligt blev även han en "politisk opportunist"...
"...kriminaliseringen av konsumtion av narkotika har inte resulterat i
en minskning av missbruket utan är mer ett utslag av politisk
opportunism. Ingen narkoman slutar att missbruka heoin för att han
riskerar att åtalas för det. Det är alltså en helt meningslös reform.
Istället har den nuvarande narkotikapolitiken ineburit att Sveriges
25.000 tunga missbrukare har uteslutits ur samhället."
Ingen narkoman slutar att missbruka heoin för att han
riskerar att åtalas för det. Det är alltså en helt meningslös reform.
Istället har den nuvarande narkotikapolitiken ineburit att Sveriges
25.000 tunga missbrukare har uteslutits ur samhället
Hur blir man utesluten från samhället pga böter. Endast ynka 1.5% hamnar i fängelse pga ringa narkotikabrott.
Beatbox: Man kan vara "utesluten ur samhället" på fler än ett sätt. Samhället ser narkomaner som något som katten släpat in även om alla inte straffas för sina synder.
Dessutom åker 10 000 av Sveriges missbrukare in och ut ur fängelse varje år. Att alla dessa inte döms för ringa narkotikabrott säger inte så mycket. Deras utslagning och missbruket driver dem till kriminalitet av annat slag. Det är en negativ effekt av förbudspolitiken som man slipper med tex legalförskrivningsprogram, förebyggande åtgärder och effektiv behandling.
Man kan vara "utesluten ur samhället" på fler än ett sätt. Samhället ser narkomaner som något som katten släpat in även om alla inte straffas för sina synder.
Nått jobb som man inte kans sköta kan man ju inte förvänta sig som narkoman.... va det nått mer du tänkte på ? Jo, just det ja.... jag har en polare som har en narkoman som lägenhetsgranne och min polare tycker det är "jättekul" då grannen tror att han är Jimi Hendrix klockan tre på natten en vardag... ja.... jag undrar varför nakomaner blir utstötta från samhället ?
Dessutom åker 10 000 av Sveriges missbrukare in och ut ur fängelse varje år. Att alla dessa inte döms för ringa narkotikabrott säger inte så mycket. Deras utslagning och missbruket driver dem till kriminalitet av annat slag. Det är en negativ effekt av förbudspolitiken som man slipper med tex legalförskrivningsprogram, förebyggande åtgärder och effektiv behandling.
Som sagt var så åker dom in och ut ur fängelse pga kriminallitet rörande deras behov av narkotika. Frågan är ju mer varför en del väljer att bluda för att det är just narkotikan som är problemet i dessa människor liv. Plocka bort den och jag är väldigt övertygad om att dom skulle sluta med de andra brotten också.
Beatbox skrev:
Man kan vara "utesluten ur samhället" på fler än ett sätt. Samhället ser narkomaner som något som katten släpat in även om alla inte straffas för sina synder.
Nått jobb som man inte kans sköta kan man ju inte förvänta sig som narkoman.... va det nått mer du tänkte på?
Nja... Många missbrukare kan sköta ett jobb, men de brukar av naturliga skäl inte synas på stan eller i media förrän de avslöjar sin ovana. Åsa heter visst en tjej som nu i dagarna intervjuats i TV om sitt liv som missbrukare. Hon jobbade som väktare i många år och är nu författare och fri från drogerna, mycket tack vare en pojkvän som kämpat mot myndigheterna för att hon skulle få metadon. Han är passande nog polis ;)
Exemplet visar hur mycket fördomar som finns i samhället, och att det är allt annat än vår narkotikapolitik som får folk att komma ur drogträsket.
Beatbox skrev:
Som sagt var så åker dom in och ut ur fängelse pga kriminallitet rörande deras behov av narkotika. Frågan är ju mer varför en del väljer att bluda för att det är just narkotikan som är problemet i dessa människor liv. Plocka bort den och jag är väldigt övertygad om att dom skulle sluta med de andra brotten också.
"Plocka bort drogerna", är det inte det man försökt med i så där en 20-100 år nu? Ingenstans i världen har man lyckats. Inte ens dödsstraff gör någon märkbar skillnad.
Legalförskrivning, rena sprutor och behandling räddar liv och minskar kriminaliteten. Det kan man knappast säga om lagar, poliser och straff.
Nja... Många missbrukare kan sköta ett jobb, men de brukar av naturliga skäl inte synas på stan eller i media förrän de avslöjar sin ovana.
Där håller jag inte med alls...... brukare av en drog kan sköta sitt jobb men inte en missbrukare.
Om man behöver heroin för att klara vardagen skulle jag nog kalla det för ett missbruk.
"Plocka bort drogerna", är det inte det man försökt med i så där en 20-100 år nu? Ingenstans i världen har man lyckats. Inte ens dödsstraff gör någon märkbar skillnad.
Legalförskrivning, rena sprutor och behandling räddar liv och minskar kriminaliteten. Det kan man knappast säga om lagar, poliser och straff.
Samtidigt så kostar drogerna samhället väldiga resurser och 3:e man börjar i allt högre grad bli drabbad av drogers verkan. Det är dock bättre med ett samhälle som tar ett visst ansvar jämfört med ett samhälle som inte gör det.
Om man behöver heroin för att klara vardagen skulle jag nog kalla det för ett missbruk.
Hur länge brukar heroinoíster klara sig. Heroinet bränner ut kroppen väldigt, väldigt snabbt.
Det är missbrukarens sociala situation och risken för överdoser som hotar mest. Heroin är inte ett gift som tex alkohol. Faktum är att de kan klara sig i årtionden trots ett svårt missbruk.
Det är missbrukarens sociala situation och risken för överdoser som hotar mest. Heroin är inte ett gift som tex alkohol. Faktum är att de kan klara sig i årtionden trots ett svårt missbruk.
Det spelar inte så stor roll om alkohol är ett gift eller inte och jag förstår inte vad det har för relevans. Om man hamnat i ett missbruk så betyder det att man inte längre har kontroll över drogen. Ett väldigt välkännt kännetecken brukar va att missbrukaren själv säger sig att han/hon inte har några som helst problem utan kommer med den ena påhittade bortförklaringen efter den andra.