Dino.
Barnsex ska givetvis inte bli lagligt, eftersom det skadar en oskyldig person, barnet. Ingen skadas om jag eller någon annan skulle röka en joint, eller skjuta lite heroin.
Hur många ska behöva dö av narkotikan?
256 svar · 6 527 visningar · startad av niklas1 · sida 2 av 13
Frågan, av niklas1
Staten och media verkar ha gått samman för att stödja Sveriges repressiva narkotikapolitik. Samtliga partier har samma inställning. Oberoende forskningsresultat om t ex cannabis skadeverkningar förkastas instinktivt och allmänheten informeras inte. Narkotikasituationen i Sverige är mycket värre än på många andra håll i Europa, speciellt antalet dödsfall och smittspridning av HIV. Problemet har bli
Läs frågan i sin helhet →Barnsex ska givetvis inte bli lagligt, eftersom det skadar en oskyldig person, barnet. Ingen skadas om jag eller någon annan skulle röka en joint, eller skjuta lite heroin.
Så du har ingen familj som älskar dig ? Kompisar som vill ha dig som du är ? Du har inga planer på att skaffa familj någongång i framtiden ? Indirekt drabbas människor.....
Med din typ av argument så skulle man kunna säga att barnsex är helt OK om barnet är under 2 år då barnet ändå inte kommer att minnans nått av händelserna.
Jo, jag har både familj och kompisar som tycker om mig. So?
Hur drabbas dessa "indirekt" om jag röker en joint?
Pga att det finns vetenskapliga belägg (presenterade av WHO och andra) som visar på förändrad personlighet hos de personer som brukar den typen av drog.
Beatbox skrev:
Att köra fort behöver inte leda till en olycka överhuvudtaget. Hastigheten är det som dödar, men det är inte hastigheten i sig som är orsaken till själva olyckan. Resultatet av olyckan är beroende till hastigheten dock. Däremot att droga ned sig väldigt ofta och mycket leder förr eller senare till en olycka. Det är ju det du förutsätter då du snackar om bilföraren så då borde du rimligtvis förutsätta att man ska droga ned sig ofta och mycket, annars är ju jämförelsen inte speciellt lik.
Statistiken talar emot dig, Beatbox. De flesta som använder droger hamnar aldrig i något problematiskt missbruk, men andelen är större i Sverige än i tex Nederländerna.
29 % av holländarna har använt droger. En förkrossande majoritet har bara testat cannabis.
0,2 % hamnar i problematiskt missbruk. Bara en bråkdel av dessa gäller cannabis.
I Sverige är siffrorna 13% respektive 0,4 %.
Om Sverige hade färre bilister och fler trafikolyckor skulle man nog snegla på Hollands metoder.
Du kanske har dragit liknelsen med bilar lite långt? ;)
Hur knarkar man fort?
Statistiken talar emot dig, Beatbox. De flesta som använder droger hamnar aldrig i något problematiskt missbruk, men andelen är större i Sverige än i tex Nederländerna.
29 % av holländarna har använt droger. En förkrossande majoritet har bara testat cannabis.
0,2 % hamnar i problematiskt missbruk. Bara en bråkdel av dessa gäller cannabis.
I "Canadarapporten" så hamnade 8-10% av de som provat cannabis i ett missbruk och andelen unga (15-24 år) som hamnar i ett missbruk va hela 15%.
Spm sagt var handlar det om vilken syn man har på droger och med tanke på hur pass "väl" vi i Sverige kan hantera alkohol så betvivlar jag starkt att vi skulle kunna hanter någonannan typ av drog bättre.
Beatbox: Glöm inte vilken slutsats Kanadarapporten drar - Legalisering!
De har inte legaliserat än. De vill göra det för att minska skadorna, få in skatt och frigöra polisresurser till allvarlig brottslighet bl. a.
Översta punkten i sammanfattningen var :
Cannabis is a psychoactive substance and it is therefore better to not use it.
Hur man kan få detta till att det är "grönt" att legalisera förstår jag inte....
10 poäng till Beatbox för enträgen debatt
Jag har läst senatsrapporterna från Canada och tolkar definitivt deras slutsatser som att de avråder från legalisering av narkotika.
Eftersom de gör en noggrann analys av alla aspekter är det möjligt för den som har ett visst syfte, att saxa de sekvenser som ger en positiv bild av narkotikabruket.
Summeringarna ger som helhet en klar bild av de negativa följderna av en legalisering.
Beatbox skrev:
Hur man kan få detta till att det är "grönt" att legalisera förstår jag inte....
Du kanske skulle läsa lite mer då...?
Min förklaring är (kort): Marknaden ska regleras på legal väg just för att det är farligt. Förbud gör mer skada än nytta och minskar inte användningen. Resurserna behövs till det problematiska missbruket (av tex heroin), och allvarligare brottslighet (tex egendoms- och våldsbrott).
Du kanske skulle läsa lite mer då...?
Rapporten är "opartisk" och har inte dragit några sådana slutsatser, dock va det någon talesman fån nått departement som föreslog legalisering. Rapporten prestenterar fakta och drar inga slutsatser.
Min förklaring är (kort): Marknaden ska regleras på legal väg just för att det är farligt. Förbud gör mer skada än nytta och minskar inte användningen. Resurserna behövs till det problematiska missbruket (av tex heroin), och allvarligare brottslighet (tex egendoms- och våldsbrott).
Som rapporten sa så finns en väldigt, väldigt tight koppling till det rapporten kallar "patterns", dvs hur man använder droger rent generellt. Om vi här i Sverige har stora, stora problem med drogen alkohol så hur kan man någonsin tro att detta skulle förändras om en annan drog introducerades.
Att förbud inte minskar användingen får stå för dig eftersom det finns inga studier gjorda att så skulle vara fallet i Sverige.
Hörrni! Varför förbjuder vi inte alkohol? Tänk vad bra, ingen skulle dricka och det skulle inte finnas några alkoholister. Det vore väl bra...?
Problemet är det inte skulle bli något alkoholfritt paradis. Istället för att spriten såldes på systembolaget, med åldersgränser, beskattning, osv så skulle skrupellösa gangsters hantera tillverkning, distrubition och försäljning. De bryr sig inte om åldersgränser eller varudeklarationer. De tar inget socialt ansvar.
Fler människor skulle dö av av träsprit. Fler barn skulle sniffa lim och knarka spikklubba. Fler som super i hemmet (med misshandlade fruar som följd), fler svartklubbar...osv.
De försökte i USA, det har gjorts många bra gangster-filmer om den perioden.. Resultatet var ungefär det som jag beskriver ovan. Inte ens den mest fanatiske nykterist vill idag totalförbjuda alkohol.
Ser ni parallellen till cannabis? Förbudet mångdubblar skadorna av drogbruk, vare sig det gäller alkohol eller cannabis...
Att cannabis är mycket mindre skadligt än alkohol, både för (miss)brukaren, omgivningen och samhället borde tala ännu mer för en legalisering.
Niklas A
Theon skrev:
Summeringarna ger som helhet en klar bild av de negativa följderna av en legalisering.
Vilka negativa följder menar du?
Menar du att de positiva följderna är felaktiga? Eller menar du att man bara har dragit fel slutsatser?
niklas1 : Trots att sprit är legalt så finns det mängder med svartsprit och har alltid funnits. Att legalisera droger med argumentet att brottlig verksamhet skulle minska är typiskt ett dåligt argument. Det har inte hänt i Holland och kommer förmodligen inte att hända här.
Att cannabis är mycket mindre skadligt än alkohol, både för (miss)brukaren, omgivningen och samhället borde tala ännu mer för en legalisering.
Så att det är bättre att leka rysk roulett med en .22:a istället för en .44:a ? Varför ens leka rysk roulett då man kan fylla livet med så mycket annat ?
niklas1 skrev:
Hörrni! Varför förbjuder vi inte alkohol?
Om man vill se avarter av desperat alkoholmissbruk ska man förbjuda.
Frågan är om folk kommer att gå lika långt med alkohol som man idag går med opiater mm. Injectionsmissbruk?
Att hembränt och smuggelsprit är så vanligt beror självklart på de höga skatterna på alkohol. Även detta är en reglering som måste bort. Inom loppet av några veckor har ett flertal norrmän och minst en svensk dött pga att de druckit träsprit. Det skulle inte hänt om de kunde köpa sin sprit till lägre pris.
F.ö. har narkotikarelaterad brottslighet minskat kraftigt i de länder som praktiserar en mer human narkotikapolitik, t ex Holland.
Niklas A
Att hembränt och smuggelsprit är så vanligt beror självklart på de höga skatterna på alkohol. Även detta är en reglering som måste bort. Inom loppet av några veckor har ett flertal norrmän och minst en svensk dött pga att de druckit träsprit. Det skulle inte hänt om de kunde köpa sin sprit till lägre pris.
Det fanns en tid då skatterna inte va så höga och resultatet blev "motboken" pga det hejdlösa supandet i Sverige.
F.ö. har narkotikarelaterad brottslighet minskat kraftigt i de länder som praktiserar en mer human narkotikapolitik, t ex Holland.
Jag tycker du ska visa mig den statistiken. Den jag läst visade på ökad brottslighet.
DRUG DECRIMINALIZATION IN HOLLAND HAS INCREASED CRIME AND ADDICTION
Holland has decriminalized drugs and tried harm reduction. Since the softening of drug policy there, shootings have increased 40%, robberies 62%, and car thefts 62%. This experiment which was meant to decrease organized crime has resulted in an increase in organized crime families from 3 in 1988 to 93 today.
Beatbox skrev:
DRUG DECRIMINALIZATION IN HOLLAND HAS INCREASED CRIME AND ADDICTION
Det där är ett debattinlägg. Inte mycket värt som fakta betraktat (inga källor tex). Jämför med:
Att cannabis är mycket mindre skadligt än alkohol, både för (miss)brukaren, omgivningen och samhället borde tala ännu mer för en legalisering.
Källa? Eller är det bara ytterligare upprepning av de gamla myterna?