Bra fråga, undrar om det finns nån som kan ge ett bra svar. Jag ger min syn här iaf, så det så.
Som jag ser på termen kommunism så betyder det helt enkelt att alla äger produktionsmedlen tillsammans, samt att man fördelar resurser till folk "åt var och en efter behov" och bidrar till samhället "från var och en efter förmåga".
På senare tid associeras det mest med statsdiktatur, kanske mest tack vare Marx som utvecklade tanken på "proletariets diktatur", och som sedan Lenin utvecklade till en av våra värsta diktaturer tillsammans med Kina mfl.
Jag tycker historien har visat att proletariatets diktatur har gått åt helskotta och är inget att satsa på. Däremot tror jag att den ursprungliga tanken låter bra.
Problem med "åt var och en..."-filosofin är väl kanske att den förutsätter att människan är perfekt, dvs snäll och arbetsam och kommer att hålla ett samhälle igång helt spontant.
Just den anarkistiska organisationen av ett "äkta" kommunistiskt samhälle tror jag är bäst för oss människor tack vare att vi funkar bäst i samarbete med varandra, konkurrens skapar bara utslagning och elitism.
Tack vare att makthierarkierna försvinner måste vi bygga nya organisatoriska hierarkier. Skillnaden är att de som sitter högt upp i de hierarkierna ska vara demokratiskt valda, och rotera ansvaret för att förhindra maktgalenhet.
------------------ "Freedom is merely privilege extended unless enjoyed by one and all" - (Billy Bragg)
jag och en vän ställde oss frågan om vilket land som lyckats komma närmast det kommunistiska idealet. vi kom fram till att sverige under tidigt 80-tal var det som kom närmast. kommer inte ihåg exakt vad vi kom fram till. men låter det knasigt?
På senare tid associeras det mest med statsdiktatur, kanske mest tack vare Marx som utvecklade tanken på "proletariets diktatur", och som sedan Lenin utvecklade till en av våra värsta diktaturer tillsammans med Kina mfl.
"Prolitärietats diktarut" betyer att arbetarna ska få makten över allt. Som ett mellan-led i detta så ska alla tillgångar ägas av staten och sedan ska prolitöäriatet äga allt gemensammt och staten ska avvecklas. Problemet är bara att ingen människa är funtat så att man bara ger allt man äger till staten. På så vis blir prolitäriatets diktatur en diktatur över prolitäriatet.
Just den anarkistiska organisationen av ett "äkta" kommunistiskt samhälle tror jag är bäst för oss människor tack vare att vi funkar bäst i samarbete med varandra, konkurrens skapar bara utslagning och elitism.
Fast där förutsätts ju en väldans massa saker också. I det samhället är ju människan otroligt generaliserad.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Tack vare att makthierarkierna försvinner måste vi bygga nya organisatoriska hierarkier. Skillnaden är att de som sitter högt upp i de hierarkierna ska vara demokratiskt valda, och rotera ansvaret för att förhindra maktgalenhet.
Det tragiska är att hela snacket går ut på att det är en helt perfekt värld vi lever i, att alla människor tänker lika, att alla har exakt samma mål. Det som glömms bort är ju t ex att det händer oförutsedda saker i samhället som organisationen måste ta ställning till. Dessa kan vara bra för samhället eller dåliga för samhället. Det system idag bygger på att man gör politisk karriär, dvs man har jobbat länge inom plitiken innan man ens kan röstas på. Detr system ni försespråkar är att man ska kunna rösta på en helt grön man/kvinna och det skrämmande är att om den här mannen/kvinnan är bra på att ragga röster så kommer hon/han att lyckas. Det öppnar ju upp för galningar som t ex bin laden. Då jag läser dessa tankegångar så funderar jag på vem som egentligen är maktgalen. Man vill alltså öppna upp så att vem som helst kan röstas in och komma till makten. Du tror inte att det är ett system som t ex nazister skulle utnyttja ? Kom inte med snacket "men så kommer det aldrig att bli".
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Som jag ser det Beatbox så ska ingen sitta längre än ett år på sin post.Tex som de gör på kvinnofolkhögskolan i Göterborg,där har de så att de byter rekotor för varje år.
Elelr som på kvinnohöjden:där tas alla besluten i Storgrupp.
Sen tror jag att du tänker att alla samhällen ska vara lika stora som nationalstaten sverige.Det tror jag inte är så bra jag tror det är bättre med att varje kommun/stad/statsdel få sköta sig själv.
Ju mindra desto bättre.
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
Sen tror jag att du tänker att alla samhällen ska vara lika stora som nationalstaten sverige.Det tror jag inte är så bra jag tror det är bättre med att varje kommun/stad/statsdel få sköta sig själv.
Ju mindra desto bättre.
Hur ska man då kunna få någon rättvisa i samhället ? Som jag sa tidigare så förutsätter det att alla tänker exakt lika och att alla människor är exakt lika och att alla människor har exakt samma mål med sina liv. Hur som helst.... drivande människor kommer att hitta varanndra i det samhälle du förspråkar och bilda egna grupperingar. Eftersom dessa människor kan själva besluta om vad som är bäst för just dom själva så kommer det ju leda till att en del grupperingar kommer att se till så att dom får en massa förmåner av olika slag. Men du kanske har tänkt att det samhälle du förespråkar ska förtrycka dessa människor ? Detta kan ju göras genom att ta igfrån dom medlen till att vara kreativa och vad är då skillnaden mot de forna kommunistdiktarurer som funnits ?
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
"drivande människor kommer att hitta varanndra i det samhälle du förspråkar och bilda egna grupperingar. Eftersom dessa människor kan själva besluta om vad som är bäst för just dom själva så kommer det ju leda till att en del grupperingar kommer att se till så att dom får en massa förmåner av olika slag"
Ja så ska det vara.En grupp med människor bildar sitt samhälle som de vill ha det , nästa grupp bildar sitt samhälle som de vill ha det etc.Just så ska det vara .
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
Ja så ska det vara.En grupp med människor bildar sitt samhälle som de vill ha det , nästa grupp bildar sitt samhälle som de vill ha det etc.Just så ska det vara .
Va inte målet att få ett mer demokratiskt och jämnlikt samhälle jämfört med det vi har nu ? Kreativa människor med idéer kommer att flytta till orter där det redan finns sådana människor eftersom klimatet är de rätta för att dessa människor ska kunna få förverkliga sina idéer. Små elit-samhällen kommer att bildas.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Varför ska människors krevativitet tryckas ner bara för att vi har ett jämlikt samhälle? När blev jämlikehet ett tvång?Krevativteten är ju förutsättning för mer jämlikt (eller rättare sakt att alla människor är lika mycket värda.Att vara lika är ju inget att sträva efter...)
Ett klassikst utdrag ur Emma Goldmans text "indeviden ,staten och samhället"Individen är livets verkliga realitet. Hon är ett kosmos i sig och existerar inte för statens skull eller för abstraktioner som "samhälle" eller "nation", något som bara är en samling individer. Individen har alltid varit och är av naturnödvändighet framåtskridandets enda källa och drivkraft. Civilisationen har varit individers eller gruppers ständiga kamp mot staten och t. o. m. mot "samhället", d. v. s. mot den hypnotiserade majoriteten som underkuvade tillbett staten. Människans hårdaste kamp har utkämpats mot av människans uppsatta hinder. Människans intellekt har alltid förvanskats av vanor och traditioner, och av en falsk och perverterad utbildning i de maktägandes intresse. Med andra ord: av staten och de härskande klasserna. Denna ständigt oavbrutna konflikt har varit mänsklighetens historia.
Individualitet kan beskrivas som individens medvetande om vad hon är och hur hon lever. Den är medfödd hos varje människa , den kan växa och utvecklas. Stater och sociala institutioner kommer och går, men individualiteten består och framhärdar. Värdighet, oberoende och förmåga att uttrycka sig är vad som ger individualiteten näring. Individualitet är inte det opersonliga och mekaniska ting som staten behandlar som "individ". Individen är inte endast ett resultat av orsak och verkan. Hon är så mycket mer och så mycket annat. Den levande människan kan inte definieras, hon är livets och alla värdens urkälla, hon är inte en del av det ena eller det andra; hon är ett helt, ett individuellt helt, ett växande, föränderligt och ändå alltid beständigt helt.
Individualitet bör inte förväxlas med diverse idéer och begrepp om individualism; än mindre med den "hänsynslösa individualism" som är ett maskerat försök att undertrycka och nedgöra individen och hans individualitet. S. k. individualism är social och ekonomisk laissez-faire: man exploaterar massorna genom klasser, juridiska knep, andlig förnedring och systematisk indoktrinering till underdånighet, en process som kallas "utbildning". Denna depraverade och perversa individualism är individualitetens tvångströja. Den förvandlar livet till en förnedrande jakt på yttre ting, egendom, social prestige och makt. Dess motto är: "Må den starkaste segra"." http://www.yelah.net/articles/individen
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
Varför ska människors krevativitet tryckas ner bara för att vi har ett jämlikt samhälle? När blev jämlikehet ett tvång?Krevativteten är ju förutsättning för mer jämlikt (eller rättare sakt att alla människor är lika mycket värda.Att vara lika är ju inget att sträva efter...)
Så du ser inget konflikt mellan att t ex vissa kommuner kommer att erbjuda en miljö specialanpassat för t ex företag etc medans andra kommuner kommer att t ex enbart bevaka invardrares intressen ? Att låta kommuner eller till och med stadsdelar bestämma över sig själva kommer ju att leda till ännu mer segreation i samhället. Som det är nu så finns staten som försöker motarbeta detta. Åter igen så förutsätter du bara att människor är exakt lika och bara för att du t ex är vegan så förutsätts det att alla andra är veganer. T ex så skulle ni veganer med samma värderingar i livet hitta varandra och bilda ett eget samhälle. Av naturliga skäl så skulle de som vill äta kött inte vara välkommen i "vegansamhället". På samma sätt skulle det bli i ett "köttätarsamhälle". Veganer skulle inte vara välkommna där utan hänvisas till den gruppering som redan finns.
Den text du citerat från tycker jag mer förespråkar egoism. Man uppmanas till att tänka på sig själv i första hand och sedan kommer medmänniskorna. Vad ger det dig rätten att förändra hela samhället bara för att du vill det ?
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Hej betabpx! Varför har du slutat diskutera i den andra debatten? Där finns många frågor till dig. Nu tar jag mig friheten att kritisera det som du skrivit här:
Att låta kommuner eller till och med stadsdelar bestämma över sig själva kommer ju att leda till ännu mer segreation i samhället. Som det är nu så finns staten som försöker motarbeta detta
Nej du, vi har kommunalt självstyre i det här landet! Är det dåligt? Ska vi avskaffa alla kommunfullmäktige och kommunalval eftersom det innebär att människor i en kommun kan rösta annorlunda än vad folket i hela landet gör? Eller för att ta ett lite större exempel: Ska vi flytta över all makt till Bryssel så att de olika EU-länderna inte kan föra olika politik? Ska vi ha en världsregering?
Små elit-samhällen kommer att bildas.
Vad är det för fel på små elit-samhällen? Det är inget fel så länge det inte uppstår små "sop-samhällen" till följd av det eller hur? Din kritik måste bero på att du tror att det genast blir ett sop-samhälle om några som du kallar för elit flyttar därifrån. Har jag uppfattat dig rätt? Vilka människor är det som i dina ögon är sopor?
En annan fråga är hur du ska kunna hindra människor från att flytta som de vill? Det kan du inte göra idag. Jag tänker genast på hur de resonerade när berlinmuren byggdes. Jag måste säga att många av dina tankar både i den här och i den andra diskussionen är inspirerade från öst.
------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum
Hej betabpx! Varför har du slutat diskutera i den andra debatten? Där finns många frågor till dig. Nu tar jag mig friheten att kritisera det som du skrivit här:
Den diskussionen har jag lagt ned pga att det finns människor som har disskuterar saker som dom faktiskt inte hade någonaning om vad det handlade om. Tämnligen meningslöst....
Nej du, vi har kommunalt självstyre i det här landet! Är det dåligt? Ska vi avskaffa alla kommunfullmäktige och kommunalval eftersom det innebär att människor i en kommun kan rösta annorlunda än vad folket i hela landet gör? Eller för att ta ett lite större exempel: Ska vi flytta över all makt till Bryssel så att de olika EU-länderna inte kan föra olika politik? Ska vi ha en världsregering?
Ovanför det kommunala självstytet finns staten som bevakar att det scenarion jag "skissade upp" aldrig inträffar. En kommun har idag ingen makt att besluta att enbart satsa på t ex pensionärer.
Vad är det för fel på små elit-samhällen?
Du va ju nyss så emot alla som vill göra karriär. Vart vill du komma egentligen ?
Ett av dina uttalanden :
Det är just det jag är kritisk till. Staten håller på med en hel del saker som bara enskilda människor har nytta av.
Och samtidigt tycker du att det är rätt med små elit-samhällen, bara det inte är staten som står bakom dom.
En annan fråga är hur du ska kunna hindra människor från att flytta som de vill? Det kan du inte göra idag. Jag tänker genast på hur de resonerade när berlinmuren byggdes. Jag måste säga att många av dina tankar både i den här och i den andra diskussionen är inspirerade från öst.
Däremot kan man tvinga folk att flytta genom att se till så att förutsättningarna för att dom ska få ett bra liv minimeras. Tänk efter vad det skulle betyda för t ex er som är så emot hierarkier och aktoriteter. Eftersom ni inte skulle få gehör för era åsikter så skulle ni tvingas gruppera er så ni blir starkare. Tyvärr så skulle ni få leva ensamma pga att ytterst få delar era åsikter ty målet är att sätta individen i centrum, en sköt-dig-själv-och-skit-i-andra politik mao.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Beatbox: vem är elit och vem är det inte?
jag är ju expert på mitt liv,vem jag är och hur jag vill leva, vilket alla är. Är inte du expert på ditt liv?
Varför har jag inte rätt att ändra samhället om jag vill det?
Varför tror du det leder till likriktning i de olika systemen.Jag har varit med och bott i en del anarkiska organistioern och min erfarenhet är att ju mer olika man är varandra ju bättre går det och ju bättre trivs man med varandra.
Var det inte Sarte som hade någon tanke om det "så som jag väljer att leva så vill jag att andra ska leva.
Vad är det som du tycker är egoistisk i texten som jag citerar?
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
Okey Beatbox då lever vi ensama. Det är helt okey för mig.
Tala bara om för mig då hur kibbutzerna kan, Pariserkommunen och samhället som ankosyndekaliterna byggde upp med 8 miljoner männiksor under pågende inbördeskrig i spanien funger/fungerade om alal anarkister/syndikaliser är egoiset.
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
Beatbox: vem är elit och vem är det inte?
jag är ju expert på mitt liv,vem jag är och hur jag vill leva, vilket alla är. Är inte du expert på ditt liv?
Men eftersom ditt liv påverkar andra och andras liv påverkar dig så måste man ju ta med detta i bilden också. Då går det inte längre att säga att bara för att du eller en stadsdel tycker en viss sak så rättfärdigar inte det totalt skita i vad andra tycker. Det är precis det här tankesättet jag förskt påvisa hela tiden för dig, Individen och flera. Ni aggerar utifrån vad som är bäst för er själva och ser staten som ett hot eftersom staten säger mot pga att statens mål är att skapa rättvisa för så många som möjligt. I dagens samhälle så kan man bestämma hur man vill leva sitt liv. Staten finns till där för att övervaka så att ingen kör över någonannan.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sen det hon skriver är ju sant,Stater och intutioner har försvunnit (rommarriket,sovjet,sveriges stormakttid, mayariket) men det har alltid funnits människor och indevider.
Och vad behöver en indevid för att må bra ,jo andra indevider att leva med.I familjer och vänskapsband där alla är lika mycket värda men alla är olika.
Forskare säger ju ochså att de mest kreativa gruppperna är små grupper, med mycket hetrogen blandning.Ju mer olika människaor är destpo bättre.KONFLIKTER ÄR KREATIFT OCH BRA.
Indevalism kollektivism kan man kalla det om man vill,men bara om man vill.
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
Tala bara om för mig då hur kibbutzerna kan, Pariserkommunen och samhället som ankosyndekaliterna byggde upp med 8 miljoner männiksor under pågende inbördeskrig i spanien funger/fungerade om alal anarkister/syndikaliser är egoiset.
Därför samhällsitutationen va en annan än vad den är idag. Därför fungerade det. nu är nu och förr va förr. Det har jag påpekat förut.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Forskare säger ju ochså att de mest kreativa gruppperna är små grupper, med mycket hetrogen blandning.Ju mer olika människaor är destpo bättre.KONFLIKTER ÄR KREATIFT OCH BRA.
Det kan jag hålla med om. Förändringsarbete är alltid bra. Det är därför t ex företag håller på med sina omorganisationer etc.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Vad är det som säger att det inte kan komma tillbaka.
Statsforkare och andra forksar (bla Nordström, profersor på handels) säger ju att nationalstaterna har spelat ut sin roll ,i och med Globaliseringe(ekonomin flytter ju fritt,och inforamtion,människror flyttar etc).Samtidigt som mer makt har gått till kommunerna.Det leder till att Staten inte har någon plats länder
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
289 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
