136 svar · 1 501 visningar · startad av Beatbox · sida 6 av 7
Om det här verkligen är sant så vet jag inte vad jag ska tro om polisen längre. <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,107838,00.html> Vi får väl se vad dom kommer fram till. // BeatBox \------------------ "Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen" Sixten Landby
Läs frågan i sin helhet →Web-tor jag anser (obs Jag anser) att det inte går att vara objektiv och opartisk utan det är man jämt vare sig man vill det eller inte.Hur ska vi då kunna kräva något som inte går?
SVT har ett sändningstilstånd där det klart och tydligt står att dom inte får sända program som är vinklade eller partiska. Kan dom inte vara objektiva så får dom helt enkelt låta bli att sända TV-program. :x
------------------
/Tor
www.tor.nu
@nders
Såpass väl känner jag dig att jag förstod vad du menade...kunde bara inte motstå frestelsen. :e
------------------
"Det finns en del saker som man måste vara fackman för att inte förstå."
Hjalmar Söderberg
Web-tor då måste vi lägga ner hella tv-industrin eftersom det inte går att var opartisk.så här kommer återigen en vinklad artikel http://www.yelah.net/articles/radikalavisioner1112 (alla artiklar är vinklade,prisis som allt vi ser på tv)
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
[Redigerat av the-teacup den 22 nov 2001]
[Redigerat av the-teacup den 22 nov 2001]
[Redigerat av the-teacup den 22 nov 2001]
Om du verkligen inte tror att man kan beskriva en händelse utan att blanda in sina personliga känslor så får SVT och TV4 låta bli att sända eller så får dom försöka få till en ändring i sina sändningstillstånd.
------------------
/Tor
www.tor.nu
Nä,det är vi tittare som måste utvekla ett kritiskt sinne och ifrågasätta allt vi ser,fast kanalen säger att de är "opartiska".Reportna är människor och de reagerar med sina känslor och lägger inn sina värderingar i vad de rapportar ,det är männskligt, och det bör vi ha i baktanken att så här är det.
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
[Redigerat av the-teacup den 22 nov 2001]
Du tycker att man skall bryta mot de regler som finns istället för att ändra på reglerna först :q
Vill man sända propaganda och sprida lögner får man göra det i någon av "reklamkanalerna".
------------------
/Tor
www.tor.nu
[Redigerat av Web-Tor den 22 nov 2001]
-> teacup & Web-tor
Teacup har rätt i att man knappast kan vara fullständigt objektiv. Omedvetet kommer ens egna värderingar påverka en. Men det behöver ju inte alls hindra en från att ha ambitionen att vara objektiv. Den ambitionen anser jag att tv-reportrarna bör ha. Att man kanske inte går i mål med det är ju naturligtvis tråkigt, men det vore värre om man hade ambitionen att vinkla fakta bara för att trumma igenom ett budskap som man redan ifrån början har bestämt sig för. Frågan är vilka ambitioner "Uppdrag Granskning" har.
ungerfär det som Ulf skriver menar jag.Och regler ändras väll först när några bryter mot dem tillräkligt ofta elelr går okring dem på ett bra sätt.Titta bara på vad som hände med Tv4 nu och ders inför program.
Och det skadar ju inte att vi är kritiska mor nyhetsrapporteringen ochså.Är det verkligen alla beröda parters olika perspektiv som kommer fram i nyheterna?
vad är igentligen propangand?
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
[Redigerat av the-teacup den 22 nov 2001]
[Redigerat av the-teacup den 22 nov 2001]
Är det verkligen alla beröda parters olika perspektiv som kommer fram i nyheterna?
Klart att man skall vara kritisk mot alla nyhetsrapportering.
Tycker man att nyheterna i SVT eller TV4 är osakliga eller partiska skall man självklart anmäla dom och kommer granskningsnämnden fram till samma sak så blir dom fällda.
Jag tycker att detta system fungerar mycket bra. :)
------------------
/Tor
www.tor.nu
Det är ju konstigt att du ser det på det sättet för jag ser det på exakt motsatt sätt, polisen får mindre och mindre resurser och mindre och mindre makt. Vafan, hade jag haft ett vapen och 100 snorungar kastat sten på mig hade jag nog inte tvekat 1 sekund om jag använt det vapnet..
Nu var det iofs som så att 99 av dom "snorungarna" hade redan slutat kasta sten, och då skottet föll var det bara en dåligt siktande "snorunge" som kastade sten mot ett tjog poliser som utan problem hade kunnat använda sig av andra mindre våldsamma metoder än en kula i magen.
Har jag missförstått det hela jävligt mycket, eller var folk där kanske för att slåss med polisen? Det verkar ju så.
Vissa var det säkert. Vad spelar det för roll? Vad tjänar det till att sitta och göra en massa underliga anmärkningar på vad andra skrivit om man inte framför någon vettig poäng?
Aha - så med andra ord - om jag sitter i världens säkraste bil så får folk köra på mig hur jävla mycket dom vill för jag är ju skyddad. Låter jävligt bra killen.
Verkligen lysande argumentationsteknik. Ta något som någon sagt, överdriv det till något rent patetiskt, och anklaga sedan denna person för att faktiskt ha den åsikten.
Kom gärna med något vettigt i stället.
Nu var det iofs som så att 99 av dom "snorungarna" hade redan slutat kasta sten, och då skottet föll var det bara en dåligt siktande "snorunge" som kastade sten mot ett tjog poliser som utan problem hade kunnat använda sig av andra mindre våldsamma metoder än en kula i magen.
Du tror på det som sägs i Uppdrag Granskning ser jag. Om du läser igenom hela tråden så märker du att det var fler som kastade sten mot polisen än bara Hannes Westberg sekunderna innan han blev skuten. ;)
------------------
/Tor
www.tor.nu
Du tror på det som sägs i Uppdrag Granskning ser jag. Om du läser igenom hela tråden så märker du att det var fler som kastade sten mot polisen än bara Hannes Westberg sekunderna innan han blev skuten.
Varför skulle man tro på det som sägs i denna tråden då? :q Skulle nån anonym röst på nätet vara pålitligare än ett teve-program i den svenska statliga televisionen...?
------------------
The wrong attitude, living on the wrong latitude
Men snälla casca...
Kolla på filmen (jag antar att jag inte behöver länka till den) och säg sedan att det inte kommer en gatssten som nästan träffar en polis. Denna sten kastas mellan det att Hannes kastar sin sista och näst sista sten.
------------------
/Tor
www.tor.nu
Great, detta innebär att det var två personer som kastade sten. Då är det ju förstås helt rätt att skjuta en av dom i magen ;)
SVT har ett sändningstilstånd där det klart och tydligt står att dom inte får sända program som är vinklade eller partiska. Kan dom inte vara objektiva så får dom helt enkelt låta bli att sända TV-program.
Var har du läst om detta sändningstillstånd ?
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
khendon ->
Great, detta innebär att det var två personer som kastade sten. Då är det ju förstås helt rätt att skjuta en av dom i magen ;)
Det enda detta bevisar är att Uppdrag Granskning ljuger i sina program och att du går på deras lögner. ;)
Beatbox ->
Här hittar du en kort sammanfattning:
http://www.grn.se/verksamheten/sandningsregler_content_publicservice.asp
------------------
/Tor
www.tor.nu
[Redigerat av Web-Tor den 22 nov 2001]
Opartiskhetskravet åtföljs också av ett krav på saklighet. Det innebär kortfattat att de uppgifter som presenteras ska vara korrekta och inte får vilseleda tittarna/lyssnarna, t.ex. genom att väsentliga uppgifter utelämnas.
Det kan ju vara så att SVT anser att dom vilselett tittarna pga att dom visat eventuella redigerade filmer så dom visade en annan film som skildrar samma händelse fast en annan fotograf har filmat.
En liten sak till :
- Om en klart utpekad part utsätts för kritik ska denne få bemöta kritiken.
- Ett ämne eller en händelse får inte behandlas på ett ensidigt sätt.
- En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.
Utifrån dessa tre aspekter bedömer nämnden frågor om opartiskhet. Eftersom programföretagen enligt sina tillstånd också är skyldiga att kommentera olika händelser, stimulera till debatt och att granska olika företag, organisationer och myndigheter vars åtgärder har betydelse för medborgarna innebär opartiskhetskravet inte att inslag inte kan ha en kritisk infallsvinkel eller behandla ett ämne från en särskild vinkel om detta tydligt framgår.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
[Redigerat av Beatbox den 22 nov 2001]
Låt se. Ska jag tro på personer jag inte känner och vars objektivitet är tvivelaktig, eller på Sveriges Television som enligt lag inte får sända objektiva inslag. Hmm...
Låt se. Ska jag tro på personer jag inte känner och vars objektivitet är tvivelaktig, eller på Sveriges Television som enligt lag inte får sända subjektiva inslag. Hmm...
khendon->
Men kolla på filmen som visats av SVT då! :i
Det är ju den filmen jag pratar om :x
Det är på denna film som man ser att det är fler än Hannes som kastar sten sekunderna innan han blir skuten. x(
------------------
/Tor
www.tor.nu
[Redigerat av Web-Tor den 22 nov 2001]
