Va?!

Individen-->

I denna artikel är det dock en självklarhet att dådet utfördes därför att den här förvirrade och tragiska femtonåringen hade blivit hjärntvättad av muslimer

Ur artikeln:

Ingen har hört Charles Bishop uttrycka något slags stöd för talibanerna eller bin Ladin. Såvitt känt umgicks han inte med några muslimer alls.

Självklart håller jag med dig om att det är fråga om en störd stackars 15-åring. Men fakta är att han hade ett brev på sig där han uttalade sitt stöd till Bin Laden.

------------------
Glöm inte att rösta på annesophie!!

Noterar med viss munterhet några av inläggen rörande artikeln jag skrev i Aftonbladet härom dagen om de unga männen från väst som förstört sina liv för bin Ladin.
”Individen” har, milt utryckt, läst artikeln slarvigt och påstår att jag skrivit att Bishop kraschade planet för att bli taliban.
Detta har jag icke skrivit. Jag har inte heller, som individen påstår, gjort gällande att umgänge med muslimer gjort dessa unga män till terrorister. Någon jävla ordning får det väl ändå vara.
Individen lyckas sedan, efter en del flum-psykologiska truismer, med det svårslagna konststycket att dra en slutsats som är till och med mer felaktig än hans eller hennes citatteknik, nämligen att det för min och Aftonbladets del handlar om att tjäna pengar.
Så här ligger det till: Jag uppbär min månadslön vare jag skriver artiklar eller ej och Aftonbladet tjänar inga pengar på denna artikel.
Ingen springer ju till kiosken och köper blaskan för en artikel som är begravd långt in i tidningen.
Reportaget handlar om fyra vilsna unga män som vuxit upp i sekulariserade västerländska hem och som blivit alltmer förrvirrade och till slut förstört sina liv för talibanerna och/eller bin Ladin.
Artikeln handlar bara om dessa personer, inte om muslimer rent generellt och är inte rasistisk.
Om individen inte slösade en massa tid på att rotera med ögonbollarna kanske detta tämligen självklara faktum nått fram.
Men då hade jag å andra sidan aldrig fått läsa individens oavsiktligt underhållande inlägg.

-> skribenten

Trevligt att vi fick förstahandsinfo om artikeln. Välkommen till webForum :)

Roligt med mer inlägg.

Jag ber även så hemskt mycket om ursäkt för att jag kallade Beatbox för det jag nu gjorde, var upprörd över något helt annat vid tillfället och det brukar gå ut över omgivningen till viss del. Fast jag håller dock fortfarande inte med om vad han skrev.

Spännande att Oisín Cantwell själv uppmärksammade mitt e-brev och kollade in mitt inlägg...

Tyvärr kan jag inte svara på direkten. Jag har sovit ungefär 7 timmar på två dygn nu, kan knappt förstå texten på baksidan av mjölkpaketet. Håller på att försöka vända dygnet, igen... Återkommer, ska ta mej en tupplur. Var dock tvungen att skriva det här innan. :)

Ursäkten är godtagen. Vi alla tappar tempramentet ibland. :-) Jag har väl kallat dig både ett och annat förut så det går nog jämnt upp :-)

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

Om du verkligen är den du utger dig för att vara Skribenten så är du varmt välkommen. :-) Det behövs lite "nytt blod" i det här forumet. :-)

Beräötta gärna lite om dig själv och dina uppgifter på Aftonbladet. Det skulle va kul och trevligt att veta lite. Sen kan ju vi andra presentera oss (tror nog ingen gjort detta i detta forum).

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

Jag är reportern på Aftonbladet som skrev artikeln. Det finns egentligen inte så mycket att säga om mig själv egentligen, mer än att jag är en vanlig nyhetsreporter som skriver om det mesta, men ganska ofta om krig och politik och mord och hor.
Skälet till att jag la mig i diskussionen är att "Individen” själv mejlade mig och tipsa om sitt inlägg.
Debatt är alltid uppiggande, även om individens första inlägg var lite för hopplöst för min smak.

Nu kommer väl jag verka gnällig och misstänksam i överkant, men jag är faktiskt skeptisk till "skribenten"... Personen i fråga utger sig för att vara "journalit", men ger ingen mailadress - trots att det är lätt att plocka fram från artikeln på nätet. :l

Kanske bara jag som är paranoid. ;)

------------------
Det är inte förbjudet att vara fattig
- men det är förbannat opraktiskt

UlfT's inlägg 09 jan 2002 10:41 var mycket tänkvärt. Kan dock inte finna något att citera och kommentera.
-

skribenten:

”Individen” har, milt utryckt, läst artikeln slarvigt och påstår att jag skrivit att Bishop kraschade planet för att bli taliban.

Rubriken lyder som sagt 'Pojkarna från väst som blev talibaner'. Fast du kanske vill ändra dig nu, så här i efterhand då en hel bunt med människor redan läst artikeln?

skribenten:

Jag har inte heller, som individen påstår, gjort gällande att umgänge med muslimer gjort dessa unga män till terrorister.

skribenten skrev i sin artikel:

26-ÅRIG AUSTRALIENSARE David Hicks växte upp i en villa i Adelaide. 1999 började han plötsligt sympatisera med muslimerna. I dag sitter han fängslad tillsammans med John Walker Lindh.

Ok. Så här tolkar man det... Unge David hade det jättetrevligt i Australien, bodde i villa och allting. 1999 så började han dock sympatisera med muslimer(na!). Idag sitter han inlåst i en amerikansk fängelsecell eftersom han var medlem i al-Qaida.
Den nätta lilla bilden där han håller i ett till synes rysktillverkat antitankvapen förhöjer även det "stämningen."

skribenten om mej, Individen:

...efter en del flum-psykologiska truismer...

Jag skrev i mitt första inlägg detta:

Jag är ingen psykolog...

Det är visserligen en truism det också, men jag kan försäkra dig om att jag inte är en psykolog, om du nu tvivlar.

Det jag dock menade var att man inte behöver vara en psykolog för att förstå vad detta handlar om.

skribenten:

Jag uppbär min månadslön vare jag skriver artiklar eller ej och Aftonbladet tjänar inga pengar på denna artikel.

Det gör ni visst. Skulle ni skriva icke särskilt intressanta artiklar skulle folk inte köpa tidningen, kanske inte samma dag, men det skulle börja märkas efter några månader eller kanske ett år eller två. Det som då händer är att du inte längre uppbär din månadslön eftersom Aftonbladet som tidning upphör att existera. Det kommer dock inte hända, därför att sådana som du skriver skickliga och intressanta artiklar. Vidare dom är korrekta eller inte är en annan sak, och det är nu det jag och några till i alla fall försöker diskutera.

skribenten:

Reportaget handlar om fyra vilsna unga män som vuxit upp i sekulariserade västerländska hem och som blivit alltmer förrvirrade och till slut förstört sina liv för talibanerna och/eller bin Ladin.

USA är visserligen betydligt mindre sekulariserat än Sverige, men jag fattar vad du syftar på - jämfört med till exempel arabvärlden.

Du skriver sedan, "förstört sina liv för". Ja, då kan man fråga sig. Skulle verkligen denna Charles Bishop (som jag i huvudsak lät i alla fall mitt tidigare inlägg kretsa kring) levt idag om nu inte bin Ladin existerat. Kanske, kanske inte. Det jag dock tror med en ordentlig verklighetsförankring är att Bishop skulle ha tagit livet av sig på något annat sätt, ett sätt så att folk skulle ha kommit ihåg honom. Jag kan inte förklara meningen med livet, men för att citera något så irrelevant som Bo Kaspers Orkester:

Skriv en bok som alla läser
Ge pengar till institut
Gör en sång som barnen sjunger
när terminen tagit slut

Sy upp en kollektion med kläder
Ge ditt namn åt ett gevär
Var det extra i parfymen
den som vackra kvinnor bär

Säg ett ord som blir bevingat
Sätt en flagga på en topp
Spring på under tre minuter
ett femtonhundrameters lopp

Korsa apor med kaniner
och få ett pris ur kungens hand

Se till att skaffa några ungar
eller sätt en värld i brand

Vi kommer alltid att leva
Vi kommer aldrig att dö

Vad jag menar är att denna Bishop ville bli ihågkommen efter sin död. Han var kanske också jävligt trött på sitt liv, något som i sin tur statistiken bekräftar är att i tonåren så tar flest människor livet av sig i jämförelse med andra åldersgrupper. Kanske därför att man då inte har ett lika starkt psyke, att man genomgår förändringar och inte är fullt utvecklad. (Bör tilläggas att jag själv är i tonåren, så inga snabba rörelser! ;) )

skribenten:

Artikeln handlar bara om dessa personer, inte om muslimer rent generellt och är inte rasistisk.

Att bin Ladin (han med getskägg, kalashnikov och Koranen) nämns hit och dit i sammanhang som ett vanligt tonårssjälvmord utfört på ett mycket ovanligt sätt är på sätt och vis "smygrasism", eller vad man nu ska kalla det. Vårat samhälle är fullt av det. Var uppmärksamma imorgon på era jobb och skolor så märker ni det själva, om ni inte redan gjort det.

[Redigerat av Individen den 10 jan 2002]

Att bin Ladin (han med getskägg, kalashnikov och Koranen) nämns hit och dit i sammanhang som ett vanligt tonårssjälvmord utfört på ett mycket ovanligt sätt är på sätt och vis "smygrasism", eller vad man nu ska kalla det.

Individen, att bin Ladin nämns i sambnad med detta "vanliga" (??) självmord beror på att grabben gjorde det på ett sätt för att efterlikna attackerna 11/9 för att han sympatiserade med bin Ladin. Då är det väl inte underligt att de buntas ihop, eller hur?

Jag förnekar på inget vis att det förekommer massor av smygrasism i vårt samhälle, vilket är hemskt tycker jag. Jag har vänner från alla delar av världen och min grundsyn är att bedöma varje människa som en person, inte en ras eller religion.

Det verkar bara som om du på något vis finner det så otroligt att Charles Bishop nämns i samband med bin Ladin. Hurvida han var olycklig och hade tagit livet av sig i vilket fall som helst är inte relevant. Han gjorde det med ett självmordsbrev som uttryckte stöd för bin Ladin, därav kopplingen.

------------------
Bättre vara tyst och verka dum än att öppna munnen och undanröja alla tvivel.

[Redigerat av Stömne den 10 jan 2002]

Stömne:

med detta "vanliga" (??) självmord

Ett vanligt självmord utfört på ett ovanligt sätt, som jag sa.

Stömne:

grabben gjorde det på ett sätt för att efterlikna attackerna 11/9 för att han sympatiserade med bin Ladin.

Jag tror inte han sympatiserade ett dugg med bin Ladin.
Han tog livet av sig och ville bli ihågkommen på kuppen. Han skrev då ihop ett kort brev, stal ett plan och rammade en byggnad.

Stömne:

Han gjorde det med ett självmordsbrev som uttryckte stöd för bin Ladin, därav kopplingen.

Vem vet vad som försegick i hans hjärna. Han kanske ville väcka mer avsky mot bin Ladin genom att göra samma sak han gjorde. Pojken kanske både hatade det samhälle han levde i och det bin Ladin med flera har påståts gjort och det som orsakade 11/9. Han valde då döden.

[Redigerat av Individen den 10 jan 2002]

I förbifarten, och tillika mer eller mindre mitt i natten, tar jag mig friheten att avbryta debatten två sekunder för att hälsa dig skribenten välkommen till webForum.

------------------
med vänliga

Rikard
forumledare, webForum

Jag tror inte han sympatiserade ett dugg med bin Ladin.
Han tog livet av sig och ville bli ihågkommen på kuppen. Han skrev då ihop ett kort brev, stal ett plan och rammade en byggnad.

På samma sätt kan man resonera gällande vänster-aktivister, men det tänkte du säkert inte på. Lustigt det där med att alla till "väster" har rätt och alla andra har helt fel åsikter.

Vem vet vad som försegick i hans hjärna. Han kanske ville väcka mer avsky mot bin Ladin genom att göra samma sak han gjorde. Pojken kanske både hatade det samhälle han levde i och det bin Ladin med flera har påståts gjort och det som orsakade 11/9. Han valde då döden.

Om du är av uppfattningen att det är så här man väcker avsky mot nått så förstår jag "västeranhängares" aggerande mycket bättre nu.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

Ser att Individen fortsätter diskussionen. Gott så. Dessvärre är även individens senaste alster ett hoppkok av missupfattningar, förvrängningar och medvetna felaktigheter.
Av pedagogiska skäl väljer jag att svara på invändningarna i den ordning Individen framfört dem.
1. Rubriken "Pojkarna från väst som blev talibaner" är skriven av en redigerare, som för övrigt även skrivit bildtexter. Jag är reporter och har skrivit artikeln. Detta är lektion 1A inom journalistik, men en sådan tycks individen behöva gå.
Jag vill således inte ändra mig nu, ”när en hel bunt med människor redan läst artikeln"
En stor del av Indiv idens arguemntation falles sådeles samman redan i inledningen.

2. Individen påstår att jag skrivit så här:
26-årige austaliensare David Hicks växte upp i en villa i Adelaide. 1999 började han plötsligt sympatisera med muslimerna. I dag sitter han fängslad tillsammans med John Walker Lindh.

För att fortsätta nybörjarlektionen: detta är en bildtext och skriven av redigeraren.

I artikeln har jag i stället skrivit:
Han växte upp i en villa i Adelaide i Australien. Pappa tandläkare, mamma hemmafru.
–David brydde sig varken om politik eller religion. Han var en vanlig, sportintresserad grabb, säger John Hicks om sin son.
Men 1999 flyttade han plötsligt till Kosovo och slogs med muslimerna mot Jugoslavien.

Onekligen viss skillnad, eller?

3.
Individen skriver "jag är ingen psykolog”. Men det är ju självfallet inget hinder för att, som jag skrev, sprida ”flum-psykologiska truismer".

4. Individen fortsätter att tro att artikeln bara handlar om att tjäna pengar. Pengar är viktiga, både för reportrar och tidningar. Men den som tror att det är vår huvudsakliga drivkraft har inte förstått någonting.
Sanningen är att den här artikeln har en obetydlig kommersiell potential. Terrorn sålde de första veckorna efter 11 september, men gör inte det längre.

5. Bishop var en mycket störd pojke. Individen har nog rätt i att han skulle tagit livet av sig vare sig han gillade bin Ladin eller ej.
Men faktum kvarstår: han lämnade ett självmordsbrev efter sig där han hyllade bin Ladin.
Självfallet är han inte för den sakens skulle en terrorist av samma magnitud som självmordspiloterna den 11 september, det förstår nog varje normalbegåvad person.

Avslutningsvis, till er som tvivlar på att jag är jag:
min mejladress är oisin.cantwell@aftonbladet.se.

1. Rubriken "Pojkarna från väst som blev talibaner" är skriven av en redigerare, som för övrigt även skrivit bildtexter. Jag är reporter och har skrivit artikeln.

Ah, precis det jag tänkte påpeka själv för Individen - då har jag inga betänkligheter längre! :)

------------------
Det är inte förbjudet att vara fattig
- men det är förbannat opraktiskt

Skribenten hur mycket kan ni påverka rubriksättarna i ert arbete?

------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty

Om vi reportrar tycker att en rubrik eller bildtext är dålig och kan argumentera för saken så har vi ganska stort inflytande.
Problemet är att de flesta artiklar, så även den vi nu diskuterar, redigeras långt efter det att jag gått hem, ofta mitt i natten.

Just det, det är absolut ett problem,
"Problemet är att de flesta artiklar, så även den vi nu diskuterar, redigeras långt efter det att jag gått hem, ofta mitt i natten."

A och O inom journalistik, att rubriker och bildtexter - dvs det som man läser allra först - inte skrivs av samma journalist som skrivit artikeln, tror jag inte att vanliga människor är medvetna om. Du kan vara stöddig och läxa upp oss dumma ovetande om du vill men det är inget bra sätt att argumentera tycker jag.

Redigerarens uppgift är intressant. Vem är denne redigerare och, framför allt, vad har han för direktiv när han ska skriva rubriker och bildtexter?

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Fridolf, tonen i mina inlägg riktar sig mot Individen, ingen annan.
Det var Individen som i sitt första, milt uttryckt förrvirrade inlägg i diskussionen angav tonläget, inte jag.
Individen har sedan fortsatt påstå att jag skrivit saker jag inte skrivit och i övrigt rört ihop en hel del. Suck, suck.
Vem som redigerade artikeln har jag inte tid att just nu reda ut, men allmämt kan sägas att det gäller samma regler för rubriker och bildtexter som i övrig journalistisk verksamhet, nämligen att resultatet ska bli så bra och korrekt som möjligt.
Sedan ska nattchefen godkänna resultatet innan det går i tryck.
Resultatet denna gång var onekligen tveksamt.

Om jag får tillägga en sak så är detta ett exempel på det Individen tycker är ett bra sätt att disskutera problem genoma att återge delar, komma med halvsanningar och dra konstiga slutsatser. För att citera Individen själv då i ett citat från Bo Kaspers Orkester :

...sätt en värld i brand

Individen verkar tolka detta som att bränna ner den värld vi lever i istället för att aktivt försöka förbättra den. Sen så vet Individen bäst helt enkelt och alla andra har fel. Du fick ju själv känna på det då Individen visste mer om ditt jobb än vad du själv gör. :-)

Det finns en röd tråd i alla Individens inlägg och det är att oavsett vad USA gör så är det dåligt. Alla andras årikter och värderingar är bara skit och respekteras inte från Individens sida. Ändå förespråkas en sots "direkt-demokrati" där allt ska va så demokratiskt riktigt.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby