84 svar · 855 visningar · startad av Individen
Sitter här och läser Aftonbladet mitt på blanka dan. Artikeln med rubriken 'Pojkarna från väst som blev talibaner' närmare bestämt. Låter intressant, dags att läsa vidare...
Det här finner jag efter ungefär fem sekunders läsning:
15-årige Charles Bishop som stal ett plan och flög in i en skyskrapa...
Jag roterar ögonbollar lite uppåt och ser då rubriken igen, 'Pojkarna från väst som blev talibaner'. Är intagningsprovet för att bli taliban att man störtar flygplan in i höghus? Inte konstigt att det finns så få "talibaner" då.
Resten av artikeln är full av sånt här, tror säkert ni kan finna ett och annat citat också.
Ska man dock vara alltifrån en idiot så vet man att såna här självmord, ett sista rop på uppmärksamhet(och kanske hjälp) inte är direkt främmande, de har inträffat förut med andra ord. Jag är ingen psykolog, men det behöver man inte heller vara för att dra slutsatsen; Killen skulle ha tagit livet av sig hur som helst. Självmord är dock något ganska unikt - något man förhoppningsvis inte gör så väldigt ofta, med största säkerhet inte alls.
Några få människor och ungdomar stoppar en kniv i stöveln, en pistol i bältet och laddar sin pappas halvautomatiska jaktgevär och kör till skolan i sina föräldrars bil för att halvtimman senare mördat många personer och skadat fler än vad gemene man har fingrar på båda händerna(Jag relaterar till skolskjutningarna i USA tidigare). Är dom som gjort detta även "talibaner"?
Nej nej. Grabben Charles Bishop ville ha uppmärksamhet, och se det fick han.
Att det i resten av artikeln nämns att till exempel umgänge med muslimer skulle vara en bidragande orsak till detta alldeles nya och exklusiva våld gör ju inte att min slutsats blir särskilt svår att dra.
Aftonblaskan och denna artikels skribent Oisín Cantwell vill ha klirr i kassan. Bieffekten är dock minskad trovärdighet, spontana skrattattacker(stundvis från min sida) och mycket värre, ett farligt sätt att underlätta att extrem, så kallad, patriotism/nationalism/fundamentalism (rasim exempelvis) får ett starkare stöd i bland annat Sverige - bör jag påminna er om att rasism inte är endast västvärlden förunnat (amerikanska flaggor brinner, se där skyskrapor faller)?
[Redigerat av Individen den 08 jan 2002]
Nja, att Charles Bishop buntas ihop med talibanerna beror nog mest på att han i sitt självmordsbrev uttryckte sin sympati för bin Ladin och terrordåden den 11:e september, inte bara för att han flög in i en skyskrapa.
------------------
Bättre vara tyst och verka dum än att öppna munnen och undanröja alla tvivel.
Jag har länge tyckt att Aftonbladet har tagit över Expressens plats som blaskan som trycker vad som helst, företrädesvis i feta rubriker och en aning vinklat så det passar deras syften.
Den där artikeln tycker jag bara bekräftar det. :l
------------------
Det är inte förbjudet att vara fattig
- men det är förbannat opraktiskt
Stömne... Ta inte mitt inlägg så bokstavligt, tänk efter en stund. Ska verkligen en hel religion och ett helt folkslag (ni vet vilka jag menar) smutskastas pågrund av fundamentalism? Nej, men nu är saken sådan att det är precis vad som händer(i och med artikeln till exempel). Vad händer sedan då? Ja, det kan man grunna på...
Aftonbladets löp var också nåt i stil med:
"Ny attack av Bin Ladin-anhängare!"
Det är ju en sanning med modifikation. :l
------------------
/Tor
www.tor.nu
Ska verkligen en hel religion och ett helt folkslag (ni vet vilka jag menar) smutskastas pågrund av fundamentalism?
Nu var det talibaner som "smutskastades". De är inte hela religionen islam, eller ens ett folkslag. Talibanerna är fundamentalister.
Man kan ju dra vissa paralleler med skriverierna om Livets ord, dom artiklarna har ju en tydlig tendens att dra alla troende kristna över en kam såsom fanatiska abortmotståndare och jämlikhetsfiender...
------------------
Linux is not in the public domain. Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches.
-Steve Ballmer Microsoft CEO
UlfT:
Nu var det talibaner som "smutskastades". De är inte hela religionen islam, eller ens ett folkslag. Talibanerna är fundamentalister.
Har du ens läst artikeln UlfT? Gör det, står mer än 'taliban' där kan jag lova. Vad har självmordsbenägna femton-åringar att göra med talibaner egentligen? Nån som vill förbjuda krigsfilmer så vi slipper krig..?
Jag har visserligen inte läst hela artikeln utan mest tittat på bilderna ;) och läst bildtexterna och reagerar också över hur slarvigt de formulerar sig...
-> Individen
står mer än 'taliban' där kan jag lova.
Det står om en del av dem att de har blivit muslimer. Senare har de blivit talibaner, vilket man iofs kan tro vad man vill om. Ok, det skulle kunna tolkas som om alla muslimer blir talibaner efter ett tag, men det är inte vad som står i artikeln. Det är upp till var och en hur man vill tolka det.
Vad har självmordsbenägna femton-åringar att göra med talibaner egentligen?
Där håller jag helt med dig.
Ok, artikeln är slarvigt skriven, men en hel del av de islamfientliga implikationerna följer av läsarens egna fördomar.
Vilket folkslag menar du Individen ?
Vad har självmordsbenägna femton-åringar att göra med talibaner egentligen?
Bin Laden va Talibanernas lilla skyddsling och nu skrev Charles ett hyllningsbrev till Bin Laden.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
Ärligt talat så har jag inte läst artikeln. Det jag vände mig emot var bara att du fick det som att han sammankopplades med Talibanerna helt löst pga att han flög in i en skyskrapa, när han hade uttalat ett stöd för dem alltså sympatiserade med dem. Därmed rackar jag inte ner på religionen islam. Talibanerna är trots allt bara en liten fundamentalistisk del.
------------------
Bättre vara tyst och verka dum än att öppna munnen och undanröja alla tvivel.
[Redigerat av Stömne den 08 jan 2002]
Det jag menar är att grabben ville ha uppmärksamhet, självmord tar man inte så ofta, därför försökte han se till att det blev så "bra" som möjligt.
Vad det har med talibaner, internationell terrorism, muslimer eler för delen araber förstår jag inte. I denna artikel är det dock en självklarhet att dådet utfördes därför att den här förvirrade och tragiska femtonåringen hade blivit hjärntvättad av muslimer, i princip. Det står inte så exakt, men det är det underliggande budskapet.
Femtonåringen buntas ihop med andra personer, i detta fall västerländska militanta islamister. Påståendet är att denna femtonåring är detsamma som dem och således flög in flygplanet i byggnaden därför att han var en terrorist. Han blev därmed också en taliban. Om inte talibaner, som härstammar ur islam, fanns så skulle inte såna här våldshandlingar finnas, därför måste muslimer bort. Det är vad denna artikel i princip säger.
Den som förövrigt ska märka på ord och göra bokstavliga tolkningar behöver icke göra sig besvär med att skriva ett svarsinlägg.
Taliban betyder nått i stil med fanatisk muslimsk student. Deras tolkning går ut på att ett heligt krig, Jihad, måste äga rum mellan troende (muslimer) och otrogna (resten av världen). Om man utplånar resten av världen så finns det ju bara muslimer kvar (inga otrogna kvar).
Fattar du fortfarande inte kopplingen mellan Talibaner, Muslimer och internationell terrorrism ?
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
Du är en idiot Beatbox.
Det jag "inte förstår" är hur man kan koppla ihop en femtonårings rop på uppmärksamhet med internationell terrorism.
Så att då en 15-åring ger sitt fulla stöd till en terroristledare så är det ett "rop på hjälp" ? Det är ju det du säger.
Rättfärdigar det hans handlingar då eller ? Ta och tänk om lite Individen.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
Det jag "inte förstår" är hur man kan koppla ihop en femtonårings rop på uppmärksamhet med internationell terrorism.
Indirekt kan det faktiskt hänga ihop, om än inte på det viset Beatbox tror. Något som gäller alla extrema rörelser, oavsett om de företräder någon extremvariant av islam, eller om de är kommunister, nazister, militanta abortmotståndare, whatever, är att de behöver folk i stil med förvirrade 15-åringar som ropar på uppmärksamhet. 45-åringarna har visserligen minst lika extrema åsikter som de torgför, men de vågar inte agera. Då behövs någon yngre person som inte tänker på alla konsekverna av ett terrordåd. Vi kan nog vara övertygade om att al Qaida var fullt av förvirrade ynglingar. Så även talibanerna. Vilka var det som kämpade för Hitler in i det sista? Jo, Hitler-Jugend! Det verkligt snedvridna med Aftonbladets artikel är att de fokuserar på de västerländska förvirrade ungdomarna och tycker det är konstigt, medan de inte reflekterar över att al Qaida-soldaterna från mellanöstern faktiskt också är vilsna ungdomar som utnyttjas av äldre som själva inte vill riskera något. Vad jag vill ha fram, är att vi luras till att uppfatta just dessa ungdomar som "ej representativa" för internationell terrorism, eftersom de är förvirrade och självmordsbenägna. Men representativa är faktiskt just vad de är! Terroristorganisationers själva livslust är just förvirrade, självmordsbenägna ungdomar! Däremot är det helt sant att terrorismen inte har ett dugg starkare koppling till Islam, än vad den hade till tysk nationalism, eller för den delen kristendomen om vi nu ska se tillbaka till korstågstiden.
Individen,
Jag ber att få påminna om att vi diskuterar med varandra, inte mot.
Vänligen håll diskussionen saklig, utan personangrepp. Detta gäller givetvis alla.
Mvh,
@nders
Forumledare
Och vad tror jag UlfT ? Sen så står det INGET i artikeln om att han VA terrorist. Det står däremot att han sympatiserade med terroristerna som faktiskt är Talibaner. Sen är det ju så att artikeln inte smutskastar Islam utan pratar mest om Talibaner som använder Islam som ett hjälpmedel för att få makt.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
-> Beatbox
Ursäkta om jag missuppfattade dig när du skrev
Fattar du fortfarande inte kopplingen mellan Talibaner, Muslimer och internationell terrorrism ?
Det jag menade var bara att muslimer inte har ett dugg mer med internationell terrorism att göra, än några andra. Det är extremister som bedriver terror.
Sen är det ju så att artikeln inte smutskastar Islam
Det har jag redan påpekat för Individen.
