För dessa åsikter har han kallats för diverse oförskämdheter
Jasså?
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Farlig feminism eller starka mansgrupper
117 svar · 12 432 visningar · startad av Anders34 · sida 5 av 6
Frågan, av Anders34
Redigerat med anledning av webForums regler §2. Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Del Pero alternativt <forumledare@webforum.nu>. Del Pero Forumledare, webForum
Läs frågan i sin helhet →Varför kan ingen svara mig? Menar ni att det som står på hemsidan inte är sant? I så fall gör jag ju fel som länkar till en sida som inte är sann. Det är något som inte stämmer. Om polisen granskat allt och det inte var sant, då måste ju det vara förtal. Men om det är sant, då är det ju inte förtal. Om ni nu säger att det är förtal, och polisen inte, så förstår ni väl att jag måste fråga er. Sen tycker jag att det okej att man kallar Lena för Lena om hon inte heter det i verkligheten.
Det var värst vad du var tjatig.
-----
Menar ni att det som står på hemsidan inte är sant? I så fall gör jag ju fel som länkar till en sida som inte är sann. Det är något som inte stämmer.
-----
Visst är det något som inte stämmer. Ditt uppträdande här bland annat.
-----
Om polisen granskat allt och det inte var sant, då måste ju det vara förtal. Men om det är sant, då är det ju inte förtal. Om ni nu säger att det är förtal, och polisen inte, så förstår ni väl att jag måste fråga er.
-----
Vad jag kan avläsa av de scannade polisanmälningarna har inte polisen alls kikat på sidorna ens. Så att påstå att polisen friat dem är väl att ta i? Åklagaren har, som vanligt i alla förtalsmål, bara kommenterat att förtal ej faller under allmänt åtal. Det är väl inget friande?
Att Datainspektionen friat enligt PUL beror på Ramsbro-domen. De tar ingen hänsyn till sidans innehåll, så det är inte heller någon garant för att sidan är laglig.
Vore jag kvinnan du eller din kompis (om vi ska leka din lek) hänger ut skulle jag definitivt kontakta en advokat.
Varför har sidan flyttats förresten?
En annan sak! För att en sida ska vara journalistisk så borde bägge sidorna av saken belysas. Det saknas här. Vad har hänt med alla de s.k brott som radas upp med dåliga, modifierade skärmdumpar som inte leder till bevis. Har polisen granskat detta och skrivit av det? Eller har det aldrig polisanmälts?
Jag är ingen expert men vissa saker är enbart fåniga. Sigläge? Lösryckta citat. Om de var sanna varför inte ha en skärmdump på dem? Modefifierde debatter, allt bortklippt utom det som vill visas upp så besökaren inte får en bild av hur bägge sidor agerat.
Nä!!! Sidan stinker.
Madmax
Jag har läst att datainspektionen bara godkänner vissa sidor som har ett högt och viktigt innehåll att visa. Så står det i lagtexten. Annars blir dom inte godkända.
Så du Madmax påstår bestämt att det som står på hemsidan inte är sant. Kan du ge ett exempel så att vi förstår vad du menar?
Och sen vill jag tacka för några mail jag fått. Och sen var det ett som inte var trevligt, och du vet nog vem du är. Gör inte om det för det var inte roligt.
Madmax, du har tydligen läst sidan bättre än vad jag själv har gjort eftersom du kan så mycket. Vem är du egfentligen ?
Jag har läst att datainspektionen bara godkänner vissa sidor som har ett högt och viktigt innehåll att visa. Så står det i lagtexten. Annars blir dom inte godkända.
Så du Madmax påstår bestämt att det som står på hemsidan inte är sant. Kan du ge ett exempel så att vi förstår vad du menar?
Och sen vill jag tacka för några mail jag fått. Och sen var det ett som inte var trevligt, och du vet nog vem du är. Gör inte om det för det var inte roligt.
Madmax, du har tydligen läst sidan bättre än vad jag själv har gjort eftersom du kan så mycket. Vem är du egentligen ?
-----
Jag har läst att datainspektionen bara godkänner vissa sidor som har ett högt och viktigt innehåll att visa. Så står det i lagtexten. Annars blir dom inte godkända.
-----
Då har du nog läst fel. http://www.stmf.se/statstjanstemannen/artiklar.html?idt=575&dat=2001-09-11&nr=11&art=nyheter
I den så kallade Ramsbrodomen slog Högsta domstolen fast att personuppgiftslagens undantag för ”uteslutande journalistiska ändamål” ska omfatta alla medborgare. Inte enbart yrkesverksamma journalister vid grundlagskyddade medier. Därmed ska det stå var och en fritt att på nätet ”informera, utöva kritik och väcka debatt om samhällsfrågor av betydelse för allmänheten”. Likaså att publicera namn och andra personuppgifter på nätet, utan att hamna i konflikt med PUL. Det gäller även ”sådana åsikter och tankar som kränker, chockerar eller stör”.
– Domen gäller omedelbart, så den måste vi följa på en gång, förklarade Datainspektionens generaldirektör Ulf Widebäck i juni.
Men å andra sidan kan man riskera att få betala skadestånd om man tänjer på gränserna http://www.pul.nu/skadestand.html
----
Så du Madmax påstår bestämt att det som står på hemsidan inte är sant. Kan du ge ett exempel så att vi förstår vad du menar?
-----
Jag påstår ingenting. Jag ställde frågor till dig. Du svarar inte. Alltså bedömer jag dig inte som seriös.
----
Madmax, du har tydligen läst sidan bättre än vad jag själv har gjort eftersom du kan så mycket. Vem är du egentligen ?
----
Vem är du? Finns du? Vad vill du? Vad är syftet med dina inlägg?
Jag har läst att datainspektionen bara godkänner vissa sidor som har ett högt och viktigt innehåll att visa. Så står det i lagtexten. Annars blir dom inte godkända.
Har ni inte fått lära er på Poppius att vi har yttrandefrihet i det här landet. Man får således uttrycka även lågt och oviktigt innehåll på hemsidor. Det ska till oerhört starka skäl för att stoppa en hemsida, eller något annat yttrande heller, för den delen. Jag trodde att journalister skulle ha koll på sådant som yttrandefrihet. Men Poppius utbildning kanske är sämre än vad jag trodde?
Oss emellan, är det inte lika bra att du ger upp det här? Du gör ju bara bort dig mer och mer ju mer du skriver ;)
Jag håller inte med Madmax eftersom hemsidan visar båda sidors argumentering och syn på saken. Ta tex alla vårdnadsutredningarna och domstolsprotokollen, där kommer både Lena och Jan fram. Där har nog Anders 34 rätt.
Sen förstår jag inte riktigt alla inlägg här och det verkar som om ni talar förbi varandra. Och ni har lite svårt att hålla er till frågan som Anders 34 ställde i sitt första inlägg. Sen ställer Anders en fråga till och det var, om jag minns rätt, om han gjorde rätt som länkade om det inte var sant, och det har ni inte heller svarat på. Då skall jag svara Anders. Du gjorde rätt men försök hålla dig till ämnet!!!!
Jag tycker mitt svar är väldigt tydligt.
Men för att återigen besvara den första frågan i Anders34's allra första inlägg i tråden:
Varken feministgrupper eller mansgrupper är bra för barnen om de använder sådan taktik och sådan frenesi för att få ut sina argument. Inget är värre eller fulare, men klart är att de pappor som i sin ångest och frustration hakar på såna här "grupper" tyvärr är de näst största förlorarna. De största förlorarna blir ju inte oväntat barnen.
Jag är själv frånskild ensam pappa som stått i tvist om vårdnaderm, underhåll m.m... men jag skulle aldrig drömma om att dra in ungarna i käbblet och definitivt inte sjunka till samma låga nivå som motparten. Det handlar om att försöka vara en förebild, men det sidan som det länkas till OCH andra sidor som dykt upp i Anders34's spam attack talar om motsatsen. DET reagerar jag på och eftersom det är ett fritt forum där ingen ÄGER en tråds innehåll väljer jag att uttrycka mina åsikter här ;)
Fråga nummer två gällde om man tror att sidans innehåll är sant eller ej. Mitt svar på en sådan enfaldig fråga är:
Hur ska man nånsin kunna veta det? På nätet kan man skriva vad skit som helst på sin hemsida oavsett om det är sant eller ej.
Hur kan Anders34 och BosseDubbdäck (eller är de en och samma person?) få det till att frågan ej är besvarad?
------------------
Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 22 dec 2001]
Jag har chattat med någon som berättade vem AnnSophie och Madmax är. Madmax, varför berättar du inte öppet vem du är? Kvinnan med de olika identiteterna och hundarna, skrev personen.
Ni skrev ju att vi skulle vara öppna och ärliga, och så visar det sig att ni inte är det. Jag är det och jag är öppen för debatt och jag är Anders. Men då måste ni verkligen lova att ni är ärliga. Det är jätteviktigt att vara ärlig. Hur skall läsarna kunna tro på er om ni fortfarande inte är det?
Jag tror aldrig jag tidigare upplevt ett sånt hån mot oss medlemmar på wF, som ditt senaste inlägg Anders34.
Tror du verkligen att vi är så enfaldiga att du kan förlöjliga oss hur du vill.
Det du skriver är en skymf både mot beaktande av vad du skrivit, eller snarare inte skrivit, tidigare i tråden och mot vår fullständigt eniga argumentation i tråden.
Nu vädjar jag till dig, lägg ner det här nu.
Du är redan ute på så djupt vatten att vad du än fortsättningsvis vidare anför i tråden, kommer att betraktas enbart som provokationer gränsande till humoristiska. x(
------------------
//Alian Luxman=the BabelFish
"Love thine enemies...it really pisses them off."
Jag måste ärligt erkänna att jag fascineras lite över hur Anders34 med anhang håller den här tråden vid liv.
Hitintills har jag inte sett ett enda inlägg utöver Anders34 och Bossedubbdäck (eller vad han nu heter) som håller med webbsideskaparnas åsikter. Övriga webForum-medlemmar verkar mer eller mindre rata sidan totalt eller ignorera den.
En eloge till er för att ni orkar Anders34 m.fl. . :e
Jag står fast vid min åsikt - det är dålig humor. :e Tyvärr, för er, uppskattar jag engelsk dålig humor, den här varianten är bara tragisk.
Anders34>
...och God Jul pa dig ocksa...
Jag har chattat med någon som berättade vem AnnSophie och Madmax är.
Men snalla lilla van...varfor ljuger du? Jag vet med 100 procents sakerhet att du inte har en jadrans susning om vem jag ar. Hur jag vet det? Ja, av den enkla anledningen att ingen pa ICQ och ingen har pa WF vet mer om mig an att jag heter annesophie (vilket vi iofs inte heller kan vara sakra pa) och att jag bor utomlands.
Daremot sa vet jag numer vem du ar och vart du finns.
Kvinnan med de olika identiteterna och hundarna, skrev personen.
...har du seriost funderat pa ett vilohem?? Skulle kunna vara kul att veta vem den har personen ar som "kanner" mig sa val? Han/hon finns val egentligen inte, eller hur? Annu en schizofren sida av dig kanske? Annu en "BosseDubbdack"? Fast om du nu hor "roster" sa kanske du borde byta ut vilohemmet mot en psykiatrisk avdelning...
Du ar en sorglig liten patetisk man som av nagon outgrundlig anledning lever pa hat. Det finns ingenting som du kan saga eller gora som kan skramma mig till tystnad, om det nu ar det du vill nar du envisas med att posta din trad i ett oppet forum.
Jag hade aldrig hort talas om din sida, eller dig, innan du postade traden har pa WF. Jag kanner inte Madmax eller nagon av de karaktarer som du tycks ha stott pa tidigare, men om dom pa nagot satt motarbetat din sida sa tyder det, enligt mig, pa vanligt sunt javla fornuft och isafall sa appladerar jag dom!
Jag behover val inte tillagga nagot mer. De flesta andra har inne tycks ha sagt vad som behover sagas.
/A
[Redigerat av annesophie den 27 dec 2001]
Jag tror aldrig jag mött så mycket hat hos några som hos er framför allt dig annesophie eller madmax. Jag förstår att hundar är ert huvudintresse. Människor är nog inte det.
Med ert uppträdande så visar hemsidan ännu tydligare hur rätt den är. Inser ni inte det?
Varför är jag ett problem? Du skriver diverse om mig för att jag har en åsikt, att jag skulle vara schizofren, att jag skulle vara hatisk. Att du vet vem jag är och var jag bor.
Av dessa rader kan vem som helst se att det är i alla fall inte jag som har problem.
Till och med påstår du att jag ljuger. Jag skall vara ärlig mot dig och erkänna att jag tycker synd om dig. Uppriktigt. Har man problem med att andra människor har en åsikt, så har man stora problem. Du är inget problem för mig och sådana som dig kan jag hantera.
Nu förstår jag hemsidan ännu bättre. Först var jag lite tveksam, men nu inser jag att budskapet verkar helt sant. Det har jag lärt mig här.
Och du, alla som läser här tycker inte som dig. Det har jag många chattvänner som berättat.
Försök nu Annesophie och Madmax börja tala sanning så börjar vi om debatten i god ton.
Din vän Anders
Det är verkligen på sin plats att MadMax och Annesophie ber Anders om ursäkt. Om de inte gör det så gör jag det för dom. Ursäkta dom Anders ! Dom kanske har en dålig dag i månaden eller nåt.
Men jag håller med dig och jag börjar förstå vad du menar med farliga feminister och starka mansgrupper
må väl
Bosse
Parodin fortsätter
Nu är det snart dags att ni Herrar anders34 och BosseDubbdäck slutar er parodi.
Detta är inte en fråga om farliga feminister eller starka mansgrupper, det här handlar bara om att få framställa er sida av saken.
Flertalet som uttryckt starka invändningar mot såväl innehåll som ert beteende är av manligt kön, flera med olika vårdnadstvister som bakgrund dessutom. Att då ironisera och ignorera dessa inlägg och istället starta en påhoppskampanj mot vissa medlemmar är inte bara avslöjande för ert syfte utan näst intill förtal.
Det går att utläsa ett förtäckt hot i dina senaste inlägg anders34 som aldrig tidigare funnits här på wF, jag tycker mycket illa om det och jag betackar mig för sådant. Skall du och ditt "anhang" propagera för er, som jag nu uppfattar den, mer och mer sjuka sak så bör ni söka er andra kanaler än wF.
Nu torde deras syfte vara uppenbart för alla som läst tråden, och jag vädjar till att vi stänger den för gott.
Jag trodde aldrig att barnen var så lite värda, i era ögon, att det var viktigare att driva "kampen" vidare oavsett konsekvenserna.
------------------
//Alian Luxman=the BabelFish
"Love thine enemies...it really pisses them off."
Jag funderade lange pa huruvida jag skulle bemoda mig med att svara pa ditt ovan inlagg. Jag bestamde mig for att atminstone svara pa nagra av de saker som du sager om mig…
Jag tror aldrig jag mött så mycket hat hos några som hos er framför allt dig annesophie eller madmax. Jag förstår att hundar är ert huvudintresse. Människor är nog inte det.
Forst sa kanske jag maste beratta att det som alltid har kommit forst for mig ar andra manniskors valbefinnande. Manniskor runt omkring mig, stora som sma. Barn ar det mest oskyldiga som finns har i varlden, och aven fast varlden kanske inte ar sa oskyldig som vi skulle vilja sa ser jag ingen anledning att gora den till en varre plats att vaxa upp i an vad den redan ar. Ett barn ska aldrig behova uppleva vuxnas, oavsett om det sa ar foraldrar, familjevanners eller slaktingars, brak och/eller psykisk/fysisk misshandel.
Som vuxen maste man se till andra fore sig sjalv ibland. Det ar inte alltid kul att behova acceptera andras beslut, att kanna att man inte har kontroll. Men ibland sa ar det sa att det man sjalv tycker ar varldens basta losning, eller ett fullkomligt sansat och genomtankt beslut inte alltid ar det. Ibland sa maste andra hoppa in och agera “bollplank” eller forhandlare, och aven fast man just da kanske inte ser deras ideer eller asikter som nagot positivt for ens egen del…sa maste man ge det lite tid. For ibland sa handlar det inte bara om dig, dig, dig eller mig, mig, mig...
Har man problem med att andra människor har en åsikt, så har man stora problem.
Jag forstar att du personligen maste ha upplevt nagot tragiskt for att kunna vara en sadan stark foresprakare for NoDaddy sidan. Men du maste ocksa forsta att jag ocksa har upplevt en del. Precis vad vill jag verkligen inte ga in pa, men lat mig saga att jag vet vad konsekvenserna kan bli for ett barn som “sitter i klam” mellan tva foraldrar.
“Hat” ar inte det ord som jag skulle vilja beskriva mina kanslor, eller mina inlagg, med. Inte alls. Snarare en oro over att du och dina vanner tycker att det ar OK att hanga ut individer och “svartmala” dom for att na ert syfte. Mest bekymrad blir jag nar jag nu inser att ni antagligen tycker att detta gor er till an mer lampliga och foredomliga foraldrar, sa hangivna som ni ar for “barnets basta”.
Jag forstar ocksa pa dina svepande kommentarer att du har haft mycket problem med andra manniskor runt omkring. Normalt sa kan man nog saga att “nar manga ar emot dig – bor du fundera extra lange pa om dom inte har en poang iallafall”. Naturligtvis ar det inte alltid fallet att dom har ratt och du har fel, men kanske tillvagagangssattet som du anvander ar fel. Jag skrev nagon gang innan i traden att det finns andra satt att na fram till manniskor an med trakasserier och otrevligheter. Som situationen ar nu sa star du som forlorare Anders. En mycket sorglig och liten forlorare, och sanningen ar att jag vet inte om jag ska tycka illa eller synd om dig. Att du nu tycker synd om mig ror mig inte i ryggen.
Du tror uppenbarligen att jag ar nagon annan an den jag utger mig for att vara. Jag tanker ju inte bevisa motsatsen genom att ge dig bevis eller nagot hemligt tecken, det hoppas jag att du forstar. Jag forstar ocksa att det ar Fru Tiger som du gang pa gang syftar pa. Diskussioner och eventuella problem som du har med henne far du dock ocksa ta med henne.
Till och med påstår du att jag ljuger.
Ja vad ska jag saga da? Det vet jag ju att du gor nar du sager att du vet vem jag ar.
Och du, alla som läser här tycker inte som dig.
Det har jag aldrig trott heller. Det har ar ett oppet forum pa internet. Vi som skriver har ar fran olika bakgrunder, av olika aldrar och med olika upplevelser i bagaget. Jag tycker att mangsidighet ar fantastiskt just darfor att man kan fa ta del av andras perspektiv pa varlden.
Men… Om man har en asikt sa maste man ocksa kunna beratta varfor du tycker som du gor om nagon fragar. Dina argument, de fa som susat forbi som hastigast, har verkligen inte varit av det tydliga slaget. Vara asikter gar isar och eftersom du inte har ens forsokt att overbevisa mig att du har ratt i detta fallet sa valjer jag att anse att sidans innehall ar forkastligt. Sa enkelt ar det.
Du är inget problem för mig och sådana som dig kan jag hantera.
Det ar val snarare sa att jag ar ett problem och att du inte kan hantera mig. Det ar val darfor du numer anvander dig av hot for att fa tyst pa mig?
For min del ar nu denna diskussion permanent avslutad och jag hoppas att traden stangs inom en snar framtid.
/A
[Redigerat av annesophie den 28 dec 2001]
Nu måste jag lägga mig i igen, fast jag hade tänkt sluta läsa denna banala diskussion som upprätthålls av AnneSophie.
Om AnneSophie tror att Madmax är Tiger så tror jag att hon aldrig skulle använda ett alias utan alltid skriva i eget namn, för hon står för sina åsikter. Se bara på alla polisanmälningarna och anmälningen till Justitiekanslern.
Sen tycker jag som Anders att Annesophie verkligen har visat vad Anders tänkte på när han skrev rubriken på denna tråd.
Bosse som tycker som Richard
[Redigerat av BosseDubbdäck den 28 dec 2001]
Om du nu skall in och fjanta dig i tråden hela tiden BosseDubbdäck så lär dig tyda ironi, så slipper du göra bort dig hela tiden. Ja hade du fattat vad Rikard avsåg så hade tagit din Mats ur skolan istället för att göra bort dig en gång till… :e
Detta gör det visserligen tråden än mer rolig att läsa, vilket ytterligare understryker det löjets skimmer som genomsyrat den hitintills.
Men både du och anders34 har mycket stora problem att hantera och acceptera kvinnliga personer som har avvikande åsikt och helt riktar in ert beteende därefter. Erat syfte kan inte vara annat än att misskreditera så många kvinnor som möjligt som anför åsikter kring ert skötebarn ”NoDaddy”.
Sluta nu upp, ni är ju redan avklädda ända in på skinnet!
Fortsätt inte er ”ohederliga” och mycket klandervärda hantering här på wF, ert korståg mot kvinnor får ni sköta annorstädes.
För ordningens skull kan jag berätta att jag är iklädd såväl skägg som manligt könsorgan så ni slipper kartlägga mig också, dessutom har min dotter en hund. :p
Sätt nu en punkt för denna verksamhet här på wF, stäng tråden.
------------------
[Redigerat av Luxman den 28 dec 2001]