BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg Intressant debatt.
Jag skall inte påskina att jag läst igenom hela siten i fråga, men jag har läst Historia och snabbtittat på övriga länkar.
Först och främst måste jag säga att sidan inte kan leva upp till någon slags objektivitet. Det är ju ganska självklart eftersom historien berättas av Jan och det endast är hans synvinkel vi får ta del av. De offentliga dokument som ligger med är i sig objektiva, men dom finns endast med för att stötta den subjektiva historien.
Anders inlägg i den här debattråden är svaga och virriga. Han presenterar inga argument för sina åsikter utan hänvisar bara till hur "häftigt" vissa saker är.
Frågan om smutskastning tycker jag är intressant. Anklagar man sidan för smutskastning innebär det att man automatiskt förkastar historien som lögn. Detta finner jag inga bevis för lika lite som att den skulle vara sann.
Man bör alltså inte anklaga Jan för smutkastning lika lite som man bör tro på allt vad som står på sidan.
Vi vet ju trots allt inte vad som är sant, och sanningen ligger ofta någonstans mitt emellan två olika utsagor om vad som hänt.
Det står i alla fall klart för mig att minst en person i det här tragiska fallet är i behov av psykiatrisk hjälp.
Jan behöver hjälp att hantera sina känslor på ett mer konstruktivt sätt, den här siten kan skada sonen mycket mer än den kan göra nytta, och kvinnan behöver även hon hjälp om det finns något korn av sanning i det som påstås ha hänt.
Detta är inte menat som förtal, utan jag baserar mitt uttalande på vad jag läst på sidan och mina personliga erfarenheter av folk som mår dåligt, erfarenheter som är relativt omfattande trots att jag inte har någon formell utbildning.
Jag tycker som de flesta i tråden verkar göra att det är ytterst beklämmande för barnets skull att föräldrarna inte klarar av att komma överens. Barnets behov måste komma före allt annat. Detta är tyvärr inte gällande praxis idag och det är något som bör ändras på, men jag är tror inte att en sådan här sida kommer att lyckas med det.
------------------
"Det finns en del saker som man måste vara fackman för att inte förstå."
Hjalmar Söderberg
hmmmhmmm, tyckte att jag läste att någon anklagade någon för förtal. Att anklaga någon för ett brott som han efter granskning friats från är således ett brott. Ett mycket allvarligt brott som renderar MYCKET höga böter i en rättegång.
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg Man kan väl för i h*****e inte svärta ned och vika ut folk hursomhelst utan att det är förtal? Även om det ligger den minsta sanning i uttalanden eller skrift kan det klassas som ärekränkning om det kan skada den man pratar om. Bara för att skvallerpressen alá aftonbladet har sina regler och sin etik har inte automatiskt gemene man det.
Men som sagts ovan. Det är ytterst beklämmande att en pappa fjollar runt som en värsta kärring... det drabbar bara barnen. Hur dj****a puckad man än tycker att mamman är i det specifika fallet.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Och PeW, är det någon särskild du tänker på då?
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
är det någon särskild du tänker på då?
Jag tänker på det jag läst på nodaddyhemsidan det refereras till i tråden samt den debatt som det länkades till i nån av alla trådar som spammades av Anders34.
Man blir mörkrädd, tamefan. Vuxna män som borde vara förebilder inför sina barn, beteer sig som grälsjuka fjollor.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
PeW>
Som vanligt en forebild for alla pappor! :)
BosseDubbDack>
hmmmhmmm, tyckte att jag läste att någon anklagade någon för förtal. Att anklaga någon för ett brott som han efter granskning friats från är således ett brott. Ett mycket allvarligt brott som renderar MYCKET höga böter i en rättegång.
..so bite me!
Problemet ar att karaktarerna ar fingerade, eller sa verkar det atminstone, och man kan ju knappast egentligen fortala en icke existerande person. Men...om det skulle visa sig att personen, Lena verkligen heter Lena och existerar i verkligheten sa ar det ett solklart fall av rent fortal.
Dock ska du ha valdigt klart for dig att det faktum att den ens hamnade i domstol, oavsett om han friades eller ej, tyder pa att tonen pa sidan och pa nodaddy anhangare ar allt annat an trevlig... Sa...kanske man kan hoppas pa battre lycka nasta gang ni hamnar infor ratta!?!
/A
------------------
"Varför krymper inte får när det regnar?"
[Redigerat av annesophie den 11 dec 2001]
AAnders34Medlem sedan nov. 200154 inlägg Hej igen allihopa. Nu har jag chattat med flera av er. Jätteroligt. Tintin, det var bra, du vet. Sen har jag skumläst några av inläggen här innan. Det är ju så måmga. Annesopihe undrade om jag har en journalistutbildning och det har jag faktiskt. Därför kan jag objektivt avgöra hur bra hemsidan är. Den är mycket objektiv och saklig med tydlig källforskning. Samtidigt lyckas den i ett helhetsperspektiv få ett grepp på hela problematiken. Något som gör att man som läsare verkligen förstår vad budskapet är.
Och till er som jag ännu inte hunnit chatta med, var inte ledsna. Jag pingar tillbaka.
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg Men snälla Anders...hur kan sidan vara objektiv när den helt och hållet bygger på en persons vinkling av händelseförloppet?? Det är ju ändå en fråga om ord mot ord i många utan hans exempel, och då går det inte att enbart referera hans version och ge sken av att vara objektiv.
En sak medger jag gärna, och det är att flera av frågeställningarna är intressanta och värda att debattera. Men hur du kan påstå att sidan är objektiv kan jag inte förstå.
------------------
"Riktiga programmerare dokumenterar inte. Om det var svårt att skriva ska det vara svårt att förstå."
NoBUGS/Yttermera.
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inläggOm det inte vore för att jag har insett precis det som PeW framhåller - en pappa som beter sig som en fjolla, enligt min åsikt - skulle jag tro att alltihop var ett synnerligen misslyckat skämt. För, ett dåligt skämt är vad det borde betraktas som - det är inte värt att ta på allvar.
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg De Rikard...
Anders34:
jag har en journalistutbildning ..... Därför kan jag objektivt avgöra hur bra hemsidan är
*asg* :e :e :e
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Stammer in i PeWs *ASG* :e
Vadda...en brevkurs i journalistik eller??
------------------
"Varför krymper inte får när det regnar?"
AAnders34Medlem sedan nov. 200154 inlägg Hej Annesophie
Nej det var ingen brevkurs. Jag läste på poppius i Stockholm.
En fråga till Pew. Vad är en fjolla? Menar du att pappor är fjollor?
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg Nej, men män som beteer sig som ratade kärringar under ägglossningen...gapar och gnäller ist för att konstruktivt stå upprätt som den förebild de borde vara.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
LLuxmanMedlem sedan aug. 20003 742 inlägg Först, medan jag kommer ihåg det, så vill jag ge en eloge till annesofie och PeW för deras otroligt bra inlägg i denna tråden.
Att fortsätta "debattera" med en person som uppenbarligen inte bara driver med alla på wF utan dessutom undviker alla frågor och påståenden är beundransvärt.
1. Under inga förutsättningar skall barnet komma i kläm!
2. Skapa kontaktytor med barnet.
3. Håll din ilska under kontroll.
4. Hämnas inte.
5. Håll relationerna positiva.
Ingen av dessa faktorer uppfylls på, den nu tydligen ändrade, adressen.
En mera makalös uthängning av ett barn har jag aldrig tidigare skådat, vilket fint arv han får av sina föräldrar.
(Förtal - det är inte ens förnamnet.)
Att sedan kalla detta objektivt är en skymf mot all journalistik, men det skiter du ju i för det var ju bara hemsidans förträfflighet som du ville påvisa för oss här på wF. ;)
Detta är ditt enda syfte
Sen tycker jag att alla skall hjälpa till och sprida länken till en så bra sida. Hjälp till alla nu. Kom igen.
Mycket högt journalistiskt värde i det inlägget, vinkar till Anders34 och tackar för detta utnyttjande av wF till spridande av tvivelaktig länk.
Om författarna till sidan hade varit lite smarta så skulle dom utnyttjat Annika Tigers kunskaper på hemsidesbygge istället för det makalösa beteende som nu beskrivits.
Hemsidan är långt ifrån vacker och fullständigt idiotisk uppbyggd med flera avdelningar med rullningslister per sida.
Jag tycker inte bara sidan stinker som du så väl uttryckte det UlfT utan även Anders34's utnyttjande av wF.
------------------
//Alian Luxman=the BabelFish
"Love thine enemies...it really pisses them off."
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg Luxman!
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Luxman>
Kortfattad och mycket bra sammanfattning av mina tankar!
------------------
"Varför krymper inte får när det regnar?"
AAnders34Medlem sedan nov. 200154 inlägg Menar ni att det som står på hemsidan inte är sant? I så fall gör jag ju fel som länkar till en sida som inte är sann. Är det verkligen inte sant med alla anmälningarna till justitiekanslern och aftonbladets journalister?
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inläggOj, vad länge den här tråden kan pågå? Jag tvekade faktiskt inför om det var vettigt att bidra till dess fortlevnad, men jag måste bara kommentera vissa saker.
Det var Ulf, och Ulf vill ju inte svara. Tycker du det fortfarande Ulf? Varför är jag ett problem?
Det var ett antal frågor på en gång. Det som jag anser är ett problem med Anders34, har jag faktiskt redan redovisat, nämligen att Anders34 inte kör med öppna kort. Vi vet inte var han står. Därför går det inte att diskutera de åsikter han har, och är för oss okända. Vi kan endast spekulera om vad han tycker. Det var om problemet.
Mina uteblivna svar finns det flera anledningar till. Dels har jag inte haft tid. Dessutom blev jag arg på ett mycket fult svar från Anders34. Jag insåg också att en debatt med någon som kör med en "hidden agenda", förfalskade bevis på datorintrång, korspostningar, provokationer i alla möjliga forum, etc, knappast kan leda någonstans. Alltså inte mycket att svara på.
Annesopihe undrade om jag har en journalistutbildning och det har jag faktiskt. Därför kan jag objektivt avgöra hur bra hemsidan är. Den är mycket objektiv och saklig med tydlig källforskning.
Var och en som någonsin har bläddrat i en kvällstidning, vet att en journalistutbildning inte på något vis garanterar någon slags objektivitet, inte ens Poppius. Däremot kan jag hålla med om att det är bra för objektivitetens skull att tex dåliga skärmdumpar av brandväggsloggar faktiskt har lagts ut. Det ger oss andra möjlighet att faktiskt själva se hur pinsamt dåligt allt har gjorts. Och det är ju den kontrollmöjligheten man vill ha när man granskar en hemsida, en avhandling, eller vad det nu kan tänkas vara. Lite pinsamt bara att allt var så dåligt gjort att dessa referenser bara kunde sänka sidan i grunden istället för att verkligen bekräfta något.
Jag tycker den är toppen. Sen kan ju du tycka att den inte är det och det är okej för mig. Men den är ju som sagt godkänd av polisen och datainspektionen.
Vilket märkligt kriterium för att uppskatta en sida!? Det som polisen och datainspektionen ska kontrollera är om sidan på något flagrant sätt bryter mot regler om hets mot folkgrupp, förtal etc. Ett godkännande ur den synpunkten är inte på något vis en kvalitetsstämpel. Det är bara ett bevis på att sidan åtminstone lyckades hålla sig på rätt sida av lagen. Det är inte polisens uppgift att bestämma vilka åsikter som ska vara de rätta. Man måste tillåta även avskyvärda hemsidor så länge som de inte bryter mot dessa lagar.
Nu måste jag blanda mig i. Anders 34 har varit tydlig. Han har ärligt och öppet redovisat sina åsikter och varför han tycker på ett visst sätt. För dessa åsikter har han kallats för diverse oförskämdheter. Han har varit glad och svarat på era frågor och även tydligen chattat med några. Gång på gång redovisar han varför han tycker si eller så, och till slut vänder han sig till er när han blir tveksam med en öppen fråga "Gör jag fel som länkar". Snacka om vilka som har problem.....
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg Som jag ser det slingrar Anders34 sig som en hal ål... ena stunden handlar det om ditt och andra stunden datt, beroende på vilka svar han fått i tråden. Ganska svårt att ö.h.t se en debatt här, det liknar mer nån slags odefinierad reklamkampanj för något ännu mer odefinerat.
Hursomhaver. Jag har iaf sagt min ståndpunkt till siten och de debatter som det länkats till i andra trådar här på wF i samma ärende.
Men jag kanske har missförstått? Man kanske inte ska säga vad man tycker, hitta andra vinklar och kanske tom kritisera :q
Debatt eller spam?
*förvirrad*
Om karln har nån mening med denna tråd FÖRUTOM att peka på siten och dess innehåll kan han väl vara så god att tala om det så att vi diskuterar "rätt" ämne...
------------------
Ancilla, face mea laganum!
