Lägg ner systembolaget

Ja kanske för en sekund, men det räcker

------------------
Real mad hiphop flavaz kickin' it right from tha street without no FEAR, Yo !

Jag lägger in ett inlägg från en annan skribent på en annan sida:

Redigerat med hänvisning till lagarna om upphovsmannarätt.
/Rikard, forumledare

[Redigerat av Rikard den 06 sep 2001]

Jag bränner inte, kan inte sånt, men min kusin har inget emot det ;)
Inte har han ju emot att bjuda heller och när det blivit riktigt bra slår det 'statens' i smak och kvalité :)

------------------
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots.
So far, the Universe is winning.
http://forums.planetdivine-shadow.com

För att börja med sånt måste man ju vara psykiskt svag från början...

Sådant? Antar att du syftar på cannabis.
Men du skulle lika gärna ha kunnat syftat på alkohol. Det är lika destruktivt, om inte mer, därför att det ger värre skador och på det ochså skador dess omgivning.
En våldsam alkoliserad människa är inte kul att handskas med. Inte heller en bil i ryggen körd av en rattfyllerist.

Det stämmer att cannabis kan få psykiska sjukdomar att lättare uppstå för ett fåtal.
Därför borde sådana människor avstå från cannabis. Vilket inte är särskilt svårt med tanke på att det inte är beroendeframkallande.

Individen ->

Det är lika destruktivt, om inte mer, därför att det ger värre skador och på det ochså skador dess omgivning.

Vilket inte är särskilt svårt med tanke på att det inte är beroendeframkallande.

Jag frågar dig för tredje gången:
Var får du detta ifrån?
Har du någon pålitlig källa eller hittar du bara på :q

------------------
/Tor
www.tor.nu

"Men du skulle lika gärna ha kunnat syftat på alkohol. Det är lika destruktivt, om inte mer, därför att det ger värre skador och på det ochså skador dess omgivning."

Hur var det nu?
En öl om dagen kan vara bra för en, likaså vin, men det vet ju alla, fastän detta med ölet är väl nyare, jag läste det i en natur och vetenskap tidning i en artikel som handlade om vad folk tror är nyttigt och onyttigt.

------------------
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots.
So far, the Universe is winning.
http://forums.planetdivine-shadow.com

Något jag tidigare påpekat.
Alkohol i rätt mängd är inte särskilt skadligt; Det ger mer än vad det tar.
Dricker man dock för mycket alkohol så är det förbannat skadligt.
Och eftersom alkohol är beroendeframkallande så är det inte så lätt för den stackars alkolisten att hålla sig borta från alkoholen.

Det samma gäller cannabis. Men skillnaden är att det inte är beroendeframkallande och är då lätt att sluta använda.
Skadorna av cannabis är inte heller permanenta.
Låt mej citera en person som kallar sig tubbi:

Cannabinoider lagras som alla vet i fettvävnader. Det innebär i stort att de också lagras i hjärnan, vilket påverkar närminnet hos storkonsumenter.

Anledningen till att cannabinoider påverkar minnet är att de "kapslar" in hjärnceller som normalt används. Thc och andra cannabinoider lägger sig som en hinna runt hjärnceller och försvinner sen sakta men säkert (beroende på hur ofta man brukar cannabis).

Alltså är det inte tal om "hjärnskada" i den mening många förbudsivrare påstår. Cannabinoiderna skadar alltså inte hjärnan utan kapslar istället in hjärnceller som normalt används, dessa celler återfås vartefter cannabinoiderna försvinner...

Som storkonsument av marijuana upplever man ett tydligt försämrat närminne, därför bör man inte (miss)bruka cannabis dagligen om man har ett jobb som kräver mycket uppmärksamhet.

När storkonsumenten slutar eller minskar konsumtionen kommer minnet tillbaka, slutar man tvärt och håller upp i tre månader upplever man en "kick", man tycker sig ha väldigt lätt att lära och minnas..
Det beror på att storkonsumenten anpassat sin hjärnkapacitet åt de celler som fungerar, när man sedan får tillbaka celler som normalt inte används upplever man alltså en markant kick av att vara smart..

Alkohol däremot är en livsfarlig drog som direkt fräter sönder hjärnceller, celler som aldrig kommer tillbaka..!
För varje fylla förlorar du hjärnceller och blir på längre sikt bara dummare och dummare (om du fortsätter (miss)bruka giftet alltså)... Ni som upplever minnesluckor vid konsumtion av alkohol är ute på hal is, ni har förmodligen hällt i er en hel del under längre perioder (jag tillhör själv den kategorin människor, drack en hel del i min ungdom)... Ni bör direkt trappa ner på konsumtionen innan något allvarligt händer, minnesluckor kan medföra att du gör saker du normalt inte skulle göra (tex. misshandla någon, utsätta dina föräldrar/kompisar för fara eller liknande)..
Alkohol är en drog som kostar samhället 200miljarder om året i bara skador och sjukvård..! Alltså en drog man bör ta avstånd från, eller bruka i begränsad mening (dvs INTE varje helg som många svenskar gör, inkl mig själv)..

När jag frågade NOPE på rns om hur de definerade att man är "beroende" av cannabis fick jag svarat att ett systematiskt bruk (ett upprepat bruk) är det samma som missbruk. Enligt förbudsivrare är man alltså "missbrukare" av cannabis om man rukar drogen en gång om året, eller ännu värre: En gång per sekel..
Motfrågan löd: Men alla som brukar alkohol varje helg då (minst 50% av sveriges befolkning), är inte de missbrukare..? Fick inget svar på den frågan..

Jaja, Det var allt för mig..
Mvh - Tobbe

Och sedan vill jag att alla läser detta:

Myter och fakta om cannabis

Det är dags att reda ut vad som är sant och vad som är myter om cannabis. Varför det är förbjudet och hur farligt det egentligen är. Fakta som aldrig riktigt nådde fram till allmänheten i Sverige.

Den starkaste faktorn till att jag, och många andra, avskräcktes från cannabis under skoltiden var för att vi fått lära oss att det kunde leda till schizofreni.

I den ansedda brittiska tidningen The Independent, som bedrivit en kampanj om legalisering av cannabis i ett år nu, kan man i en artikel läsa om Dr Leslie Iversen på Oxford University's Department of Pharmacology som bland annat kommit fram till att cannabis inte är så skadligt för hjärnan som vissa djurförsök visat och att det inte heller finns några bevis för att det är skadligt efter ett intensivt och långvarigt bruk, annat än lindriga försämringar av kognitiva funktioner, såsom tankeförmåga och minne.

Att man kan få psykoser av cannabis har vi ju också hört, men de undersökningar som påvisade detta talade inte om att det är ytterst ovanligt med psykoser och att de flesta som fått det hade redan innan användandet psykiska störningar.

Nya amerikanska undersökningar har även visat att antalet psykoser hos cannabisanvändare inte är högre än hos resten av befolkningen. De flesta av de upptäckta psykoserna fanns hos redan psykiskt sjuka personer samt hos en liten del hos friska personer som fått en tillfällig, övergående psykos av att ha intagit extremt stor dos. Att en väldigt stor dos av cannabis kan framkalla psykoser och hallucinogena effekter under själva användandet är sant, men samma sak gäller för alkohol.

Summan av flera andra oberoende undersökningar visar att man inte kan bevisa att cannabis kan leda till schizofreni och i de fåtal fall där man funnit samband så har ibland undersökningspersonerna haft schizofreni redan innan de började använda cannabis eller haft ärftliga anlag för att få schizofreni. Debatten handlar nu inte om cannabis kan leda till schizofreni eller inte, utan om cannabis kan vara en utlösande faktor till schizofreni för personer som har anlag till det.

Den mest uppmärksammade och den av antidrogorganisationer flitigast använda rapporten om cannabis skador på hjärnan gjordes av Dr. Robert Heath i slutet av 70-talet.

Undersökningen gjordes på en grupp apor och blev starkt kritiserad, bland annat för att den endast omfattade fyra djur och att de misstolkat apans normala hjärnstruktur som skadad. Inga nutida undersökningar utförda på människor kan bevisa att det är skadligt för hjärnan.

Det vi heller aldrig fått veta är att nästan alla dokumenterade undersökningar, där man funnit samband mellan nedsatt funktionalitet vad gäller korttidsminnet samt den kognitiva förmågan och personer som använt cannabis dagligen, även innefattar personer som även tagit andra droger än cannabis.

I de fåtal fall där man påvisat att cannabis är en direkt orsak till olika mindre psykiska störningar så upphörde dessa symptom bara ett fåtal dagar och i värsta fall ett par månader efter att undersökningspersonerna upphört med cannabis. Man har inte funnit några bestående psykiska skador på till exempel korttidsminne eller den kognitiva förmågan på personer sedan de slutat använda cannabis.

Att cannabisanvändande skulle göra en person våldsam eller självdestruktiv verkar också det vara en myt. Enligt Australiens National Drug and Alcohol Research Centre så skriver man i en rapport ”… there is good evidence that chronic, heavy alcohol use increases the risk of premature mortality from accidents, suicide and violence. There is no comparable evidence for chronic cannabis use, although it is likely that dependent cannabis users who frequently drive while intoxicated with cannabis increase their risk of accidental injury or death.”

Andra undersökningar visar dessutom att man som påverkad av cannabis är betydligt mer medveten om sina nedsatta funktioner och brister än vad man är när man druckit alkohol och därför kompenserar bilkörningen med att köra sakta. Men givetvis är det idioti att köra bil under någon som helst påverkan.

En annan undersökning påvisade att en femtedel av undersökningsgruppen visade ett våldsamt beteende och även varit i fängelse ett flertal gånger, vad undersökningen inte visade var att dessa redan innan de börjat använda cannabis. Att det ändå var så många som en femtedel skulle ändå inte kunna bevisa att man blir våldsam av cannabis, utan snarare att kriminella droger är vanligare i kriminella kretsar.

Det är inte bara FMN som utan några som helst vetenskapliga fakta hävdar att cannabis är en direkt inkörsport till tyngre droger och ibland till och med hävdar att det är beroendeframkallande.

Jag letade efter fakta som antingen bevisade eller motbevisade detta påstående samtidigt som det slog mig att enligt den teorin borde väl ett glas cider vara inkörsporten till grav alkoholism och från alkohol till så kallade lättare droger borde inte vägen vara lång. Och varför skulle steget mellan en cigarett och rökheroin vara så mycket större än mellan en joint och rökheroin? Nåväl, jag ska redovisa ytterligare några intressanta fakta som svenska antidrogorganisationer valt att blunda för.

En statistisk undersökning från 1997 där man jämfört Nederländerna och USA i cannabisanvändandet av den vuxna befolkningen över 12 år så fann man att andelen personer som någonsin provat cannabis under sin livstid var 32,9 procent i USA och 15,5 procent i Nederländerna. Ser man på andelen som använt cannabis under senaste månaden så är det 5,1 procent för USA och 2,5 procent i Nederländerna.

Slutsatsen är alltså att trots att cannabis är lagligt i Nederländerna, men ej i USA, så är cannabisanvändandet högre i USA. Men det intressanta är att siffrorna skiljer sig ganska markant mellan de som någonsin provat det och de som använt det senaste månaden. I samma undersökning ingick även alkohol och tobak och jag nöjer mig med att säga att de siffrorna hade betydligt mer negativa resultat.

En helt annan statistisk undersökning som visar på antalet användare av tyngre droger, alltså inte cannabis, visar att Nederländerna har lägre antal tunga missbrukare än det europeiska genomsnittet. De har 1,6 procent tunga missbrukare, vilket är exakt lika många som i Sverige. Lägst har Irland med 0,6 procent. Frankrike och Storbritannien har båda 2,6 procent.

Trots att cannabis är lagligt i Nederländerna och är åtkomligt för vem som helst så är ändå antalet tunga missbrukare lägre än det europeiska genomsnittet. Holländarna själva tror att de låga siffrorna beror på att legaliseringen av cannabis och den tydliga uppdelningen mellan lätta och tunga droger hindrat människor från att gå vidare till tyngre droger.

Trots en stor mängd undersökningar finns det inga vetenskapliga bevis på att cannabis skulle vara en inkörsport till tyngre droger, och slående många rapporter och undersökningar talar emot detta. Inte sällan talar det till och med för att cannabis snarare är en drog som ersätter alkohol och andra tyngre droger. I mars 1999 gjorde USA:s Institute of Medicine uttalandet "There is no conclusive evidence that the drug effects of marijuana are causally linked to the subsequent abuse of other illicit drugs."

Jag skulle kunna redovisa och citera ytterligare ett stort antal rapporter och undersökningar som slår hål på gamla myter, men jag uppmanar den intresserade att istället söka information på nätet.

För mig kvarstod nu bara frågan varför det någonsin förbjöds och efter att sökt lite på nätet får jag mitt svar.

Vad många inte känner till är att man från cannabisplantan, även känd som hampa, kan framställa papper, textiler, byggmaterial, biobränsle och mycket annat. I början av 1900-talet uppfanns maskiner som moderniserade hampaindustrin och gjorde den ekonomiskt lönsam.

Den amerikanske tidningsmagnaten William Randolph Hearst behövde givetvis mycket papper till alla sina tidningar och hade därför satsat stora summor i skogsindustrin (papper framställdes då som nu huvudsakligen från trä). Den framväxande hampaindustrin skulle kunna ruinera honom.

Därför började han sprida skräckpropaganda i sina tidningar om marijuana,"the killer weed from Mexico". Marijuana användes huvudsakligen av mexikanska immigranter och andra minoritetsgrupper. Hearst utnyttjade rasistiska fördomar för att väcka opinion mot marijuana.

Kemijätten Du Pont Chemicals, som bland annat framställde syntetisk plast och syntetiska textiler och hade tagit patent på en ny metod att framställa papper från trä, förstod på fullt allvar vilket hot hampan utgjorde. The Mellon Bank hade 1928 lånat ut en stor summa pengar till Du Pont(andra och hittills sista gången Du Pont lånat pengar). Chefen för Mellon Bank, Andrew Mellon, var också USA:s finansminister. I egenskap av sådan skapade han 1931 FBN (federala narkotikabyrån). Till dess chef utsåg han Harry J. Anslinger. Anslinger kom att bli en fanatisk förkämpe för förbud mot marijuanan. Han utnyttjade ständigt rasistiska argument i sin kamp. Här kom Hearsts tidningsartiklar väl till pass.

1937 förbjöds marijuana federalt i USA (efter en endast 90 sekunder lång debatt i kongressen). Därmed omöjliggjordes odling av hampa. 1961 lyckades Anslinger lura FN till att kriminalisera hampaodling i hela världen. Därför är vi än i dag beroende av olja och miljöfarliga syntetiska produkter för att överleva, och dessutom har vi huggit ner enorma skogsytor helt i onödan.

Den största faran med cannabis i dagens Sverige är inte de små skador som drogen orsakar utan den syn samhället har på cannabis. Efter allt jag läst, både positivt och negativt, så önskar jag bara att jag vuxit upp i ett samhälle där cannabis var lagligt och alkohol olagligt. För övrigt är jag likt (gissningsvis) 90 procent av alla andra förespråkare starkt emot tyngre droger. Största delen av de resterande 10 procent skulle jag gissa på att de tappat all respekt för antidrogrörelser när de upptäckt alla osanningar, att de slutat tro på varningarna för andra tyngre droger också.

Just say know

Tobias Jeppsson, söker efter sanningen

Kan även finna citaten i dessa grundform på dessa länkar: http://swecan.1av10.nu/phpBB/viewtopic.php?topic=1187&forum=25&1 http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10064275

Bra, har ni läst detta nu?
Om inte, scrolla upp och ta er tid och läs. Annars tycker jag bestämt att ni inte behöver göra eran röst hörd under denna tråd något mer.

"Bra, har ni läst detta nu?
Om inte, scrolla upp och ta er tid och läs. Annars tycker jag bestämt att ni inte behöver göra eran röst hörd under denna tråd något mer."

Varför det, står det universal sanning där?
Jag tycker ändå att cannabis rökare är bara några knarkare och fan om jag kan förstå varfördom vill ha det...
Dessutom det med alkohol så blåser ur sina proportioner medans du försöker ge cannabis en positiv 'look'...

Inte för att jag vet varför du nu skulle förspråka att legalisera ännu ett rusmedel... Kanske du inte gör det.

------------------
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots.
So far, the Universe is winning.
http://forums.planetdivine-shadow.com

Individen

Du får publicera hur mycket propaganda du vill om cannabis... Jag hävdar ändå att THC är direkt skadligt för psyket - hur sjuk/frisk man än är innan.

Alkohol är även det skadligt, det kan ingen förneka. Skillnaden är att en missbrukare av alkohol syns det mer på utåt, men snackar du med en som långvarit missbrukat THC-baserade droger inser du hur det står till där uppe i den grå massan... men precis som med ALLT ANNAT så handlar det om hur man hanterar det.

Men jag är förbannat trött på alla halv/helflummiga dårar som propagerar att cannabis och hasch är ofarligt.
Skitsnack!

En våldsam alkoliserad människa är inte kul att handskas med. Inte heller en bil i ryggen körd av en rattfyllerist.

Och en nedrökt typ skulle köra bil bättre än ett fyllo?

Det stämmer att cannabis kan få psykiska sjukdomar att lättare uppstå för ett fåtal.
Därför borde sådana människor avstå från cannabis. Vilket inte är särskilt svårt med tanke på att det inte är beroendeframkallande.

Tror jag säkert att de SOM ÄR MEDVETNA om att de har tendenser till psykoser gör. Men alla de som inte vet om det då? Eller de unga som faller för grupptrycket?

De hasch/cannabis rökande människor jag mött har samtliga varit väldigt små i sin värld. De har svårt att se saker ur stora perspektiv och nio av tio hade torgskräck. Nånting fatalt har hänt i deras sinnesvärld.

Att sen THC:n sitter i en månad talar väl för hur dj***a puckat det är.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

[Redigerat av PeW den 06 sep 2001]

Eftersom His Divine Shadow ignorerar den information jag har i mina inlägg så kommer nu His Divine Shadow's inlägg att ignoreras av mej.
-

PeW:

Du får publicera hur mycket propaganda du vill om cannabis... Jag hävdar ändå att THC är direkt skadligt för psyket - hur sjuk/frisk man än är innan.

Någon direkt propaganda är det inte.
Det bara förklarar vad cannabis är och vad det gör. Sen om det går stick i stäv mot vad ni lärde er om mördar-knarket i högstadiet är en annan sak.

THC är direkt skadligt för hjärnan. Men det är övergående. Och så fort THC'n efter några veckor har brutits ner i kroppens (och hjärnans) fetvävnader så fungerar cellerna prima.
Alkohol däremot blockerar och bedövar en hel del celler och förbindningar i hjärnan. Det är därför bli man jätte konstig när man dricker alkohol.
Fast alkoholen tar även död på en hel del hjärnceller. Därför blir man efter ett längre alkoholbruk "dummare" än förut. Och det är inte något som går över, som det är med cannabis.

Ser inga direkta problem att röka cannabis intensivt i några veckor under sommarlovet/semestern. När det väl är dags för skola/jobb så är ändå THC'n ute ur kroppen. Och då är det inte längre några problem. Cellerna är återställda.

Dock kvarstår ett faktum: Man får ett försämrat immunförsvar av exempelvis cannabis.
Jag är dock en sådan individ att jag aldrig försöker ta medicin ända in i det sista. Mediciner tär på immunförsvaret det ochså, likaså gör alkoholen.
Om man då försöker hålla sig borta från mediciner och alkohol bäst man bara kan så tycker jag att man kan unna sig lite cannabis då och då.

Men jag är förbannat trött på alla halv/helflummiga dårar som propagerar att cannabis och hasch är ofarligt.

Det är inte ofarligt.
Men just nu är jag personligen efter ganska mycket studier övertygad om att några hashrus är mycket lindrigare än några rediga fyllor.
Förövrigt är allting farligt. Och sen dör man.

Och en nedrökt typ skulle köra bil bättre än ett fyllo?

Cannabis är inte en aktiv drog.
Dom som kör bil under ett cannabis-rus är väldigt få till antalet.
Oftast sitter man nog och lyssnar på musik, eller småpratar med kompisar och försöker röra sig så lite som möjligt.
Sen finns det givetvis undantag.

Men den som kan påstå sig ha kontrollen över sig själv under en rejäl fylla kan vara god och räcka upp handen så jag kan hugga av den...

Men alla de som inte vet om det då?

Det finns sätt att ta reda på om man har anlag för exempelvis schizofreni.
Med hjälp av psykiatriker och mediciner kan man även lindra problemet.

Sen kan man även lära sig på det hårda sättet. Och efter att man då har lärt sig så kan man fördelaktligen undvika cannabis i fortsättningen.

Att sen THC:n sitter i en månad talar väl för hur dj***a puckat det är.

Nja. Alla spår av ens cannabisbruk kan sitta i kroppen betydligt längre. Är inte så säker på den här punkten.
Men det är väl en risk man få ta så länge det är olagligt.
Förbannad vare polisen och den gällande narkotika lagstiftningen! :-/

Bör påpekas att när då THC'n efter ungefär en månad lämnat kroppens fetvävnadet, ja då är även cellerna återställda och fungerar igen.
Inlärning och korttidsminne är då återställt.

Så är det inte med alkoholen. Den slår ut cellerna permanent, den dödar hjärnceller och man blir permanent dum av sprit.

Jag är även orolig för ett fortsatt spritbruk. Jag drack rikligt hembrännd sprit under vintern (detta år) och hösten förra året.
Jag fick vid alla fyllor minnesluckor.
Min far är även periodare.

Anser ni att jag ska fortsätta (har inte druckit rikligt med alkohol på snart tre månader) med ett tungt spritbruk eller övergå till ett betydligt mildare cannabisbruk?

Själv är jag så när på 90% säker på vilken väg jag vill gå.

Eller de unga som faller för grupptrycket?

Det finns ett grupptryck.
Men dom som är kritiska mot cannabis är mångt fler än dom som är positiva till det och på så vis skapar ett grupptryck.
Fick faktiskt idag en kommentar av en kille som sa nedlåtande saker om mitt cannabis-bruk. Kändes inte alls bra, särskilt eftersom jag har försökt vara så diskret som möjligt om det.
Dock är det omöjligt att hålla det hemligt. Dom man känner får förr eller senare reda på det ändå.

Då kommer min fråga.
Är det risk för att någon av mina så kallade polare kan ge ett anonymt tips till polisen som gör att jag blir inburad på den lokala polisstationen och blir tvungen att genomgå en massa test som bevisar att jag brukat cannabis?
Jag är orolig gällande detta.
Mina närmaste kamrater kan då ochså hamna i trubbel. Dom flesta av dom har inte mammas-gosse-utseende om man säger så. ;-)

"Eftersom His Divine Shadow ignorerar den information jag har i mina inlägg så kommer nu His Divine Shadow's inlägg att ignoreras av mej."

Herregud?
Förresten för h****te jag har läst det nu, men f*n om jag bryr mig jag vill inte riktigt debattera med en sån fåne som dig, men innan jag gjorde det frågade jag varför nu det var så viktigt, jag ifrågasatte inte ens några s**ans punkter då ens, jag ställde helt andra frågor, som t.ex. varför du vill att ännu ett rus medel ska legaliseras, kanske du vill slippa polisen när du möter med din langare? kanske du bara inte kan svara på dom och använder detta som en lätt ursäkt får att komma undan, eller kanske du bara är för hög...
Sånt skit tar jag inte...

------------------
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots.
So far, the Universe is winning.
http://forums.planetdivine-shadow.com

Bra att du läste.
Behöver jag inte låtsas-ignorera dig längre.
Men förstog du innebörden av texten?
Jag tvivlar.

Felaktiga lagar är inget annat än förtryck.
I vissa länder blir man stenad om man är öppet homosexuell, i andra länder fängslas och bestraffas man om man som kvinna inte bär kläder efter vissa förvrängda relegiösa regler, i vissa länder kan man bli avrättad på lite bevis och i Sverige kan man få böta en massa pengar, sitta i fängelse och få problem med socialen om man använder sig av en harmlösare drog än dom redan tillåtna (alkohol, lithium, tobak).

Individen:

Skall försöka att inte göra detta till någon predikning, men jag tycker problemet snarare ligger hos dig än hos lagarna som styr drogbruk. Du utgår ifrån i din argumentation att hasch borde legaliseras för att det är mindre skadligt än alkohol, men det är två helt skilda sociala världar du pratar om.

För du avser väl inte bara missbrukarna med din legalisering?
Jag har svårt att se folk tända en cannabis cigg till förrätten och utropa skål-tamefan.
Jag har lika svårt att se någon byta ut bordeauxen mot en pipa.
Skall jag fortsätta, punsch, maltwhisky, cognac och drambuie.

Nej din argumentation gäller bara de som använder droger i rent berusningssyfte och dessutom i så stora mängder att skadeverkningarna är uppenbara.
Det kan inte vara här problemet ligger och kraften skall läggas, istället för att legalisera ytterligare en drog?

Nu hävdar jag dessutom att dina citerade inlägg tidigare enbart är hasch propaganda och påstår i många stycken rakt motsatt åsikt.

- Det finns en cannabis toxisk psykos.

- Psykosen karakteriseras av förföljelsemani, vanföreställningar och hallucinationer. Ibland uppträder dessa symtom jämsides med utbrott av aggressivitet och upprymdhet. Psykosen upplevs som mycket skrämmande av den det drabbar, självmordsrisken ökar sannolikt och kliniska erfarenheter talar för att psykosupplevelsen kastar sin skugga över individen under resten av livet.

- Det finns ett statistiskt samband mellan cannabis och schizofreni, vilket inte nödvändigtvis betyder att cannabis orsakar – i en direkt kausalitet – schizofreni., däremot råder det inget tvivel om att cannabis förhöjer risken att drabbas av schizofreni vid stor konsumtion och förmodligen tidigarelägger sjukdomstillståndet än vid ett ”normalt” insjuknandeförlopp

-Cannabisrökning har negativ påverkan på psykomotoriska funktioner,
- Cannabisrökning under graviditet kan vara direkt skadligt för fostret, mindre födelsevikt och kortare längd är dom lindrigaste ”skadorna”. Centrala nervsystemets påverkan kan ge följder under många år framöver såsom lättare störningar av kognitiva funktioner, beteendeproblem, sämre intelligensutveckling och sömnsvårigheter.

Hur vi skall komma tillrätta med missbruket och förhärligandet av droger, såväl alkohol som olagliga droger, har jag lika lite som staten någon lösning på. Men du får aldrig in i mitt huvud att en av lösningarna heter hasch.

------------------
//Alian Luxman=the BabelFish
"Love thine enemies...it really pisses them off."

Luxman:

Jag har lika svårt att se någon byta ut bordeauxen mot en pipa.

Går att kombinera:
Du gör en vattenbong, blandar i lite vin och vips så smakar rökat vin! :D
(ett skämt)

Nej din argumentation gäller bara de som använder droger i rent berusningssyfte och dessutom i så stora mängder att skadeverkningarna är uppenbara.

För att undgå några egentliga skador av alkohol måste du dricka så små mängder som en 50cl's lättöl om dagen. Det blir inte mycket kul på en lättöl kan jag lova.
När man fått sig några klunkar ur pluntan så brukar det oftast bli mer och mer, för att man själv mist kontrollen. Sådant leder till svåra kropp och hjärnskador, och ibland även till alkoholförgiftning.

Det kan inte vara här problemet ligger och kraften skall läggas, istället för att legalisera ytterligare en drog?

Legaliseringen leder till ett mer kontrollerat bruk.
Istället för hash med riktigt dålig kvalité så kan man istället få hash producerat med tanke på vissa lagar.
Hash med hög THC halt lindrar lungorna. Ett billigare hash gör det möjligt för alla att äta och dricka det, finns recept på nätet med hash i pizzan och hash som te, exempelvis.
Om man dock äter/dricker hash så krävs det lite mer, och effekten är inte likadan. Den tar längre tid på sig och är lugnare, har jag läst.
Studier och statistik visar även att en ökad tillgång av hash inte leder till ett ökat bruk, eller mer utbrett bruk.
Det är Nederländerna ett tydligt exempel på.

Nu hävdar jag dessutom att dina citerade inlägg tidigare enbart är hasch propaganda och påstår i många stycken rakt motsatt åsikt.

Inte alls.

- Det finns en cannabis toxisk psykos.

- Psykosen karakteriseras av förföljelsemani, vanföreställningar och hallucinationer. Ibland uppträder dessa symtom jämsides med utbrott av aggressivitet och upprymdhet. Psykosen upplevs som mycket skrämmande av den det drabbar, självmordsrisken ökar sannolikt och kliniska erfarenheter talar för att psykosupplevelsen kastar sin skugga över individen under resten av livet.

Ja just. Det tas upp i den artikel jag både citerade och länkade en bit ovan.
Dock är riskerna för en sådan psykos mycket små. Statistiskt sett lika hög som för alkohol.
Kan ju vidare nämnas att en polare till mej har försökt ta livet av sig tre gånger under alkoholpåverkan. Bland annat genom att försöka kasta sig framför bilar och ännu värre skära sig i handlederna med vassa föremål.

- Det finns ett statistiskt samband mellan cannabis och schizofreni, vilket inte nödvändigtvis betyder att cannabis orsakar – i en direkt kausalitet – schizofreni., däremot råder det inget tvivel om att cannabis förhöjer risken att drabbas av schizofreni vid stor konsumtion och förmodligen tidigarelägger sjukdomstillståndet än vid ett ”normalt” insjuknandeförlopp

Tas ochså upp i artikeln.

Jag tycker själv att jag kan känna mej ganska säker eftersom ingen i min släkt har haft psykiska sjukdomar, inte vad jag vet i alla fall.
Förutom morsan som försökte ta livet av sig då, men hon hade det körigt vid just det tillfället.
Märker jag dock att jag börjar bli konstig pågrund av mitt hashbruk så slutar jag omedelbart, eller i alla fall trappar ner på det.

- Cannabisrökning under graviditet kan vara direkt skadligt för fostret, mindre födelsevikt och kortare längd är dom lindrigaste ”skadorna”. Centrala nervsystemets påverkan kan ge följder under många år framöver såsom lättare störningar av kognitiva funktioner, beteendeproblem, sämre intelligensutveckling och sömnsvårigheter.

Samma siffror gäller för mammor som rökte under graviditeten, eller dom som drack sprit under graviditeten.
Bör förövrigt nämnas att jag inte är kvinna, mina chanser att bli gravid är obefintliga.
Sen den gravide som röker cannabis borde ju helt klart tänka om. Och det bör inte vara några svårigheter, då cannabis inte är beroendeframkallande.

Hur vi skall komma tillrätta med missbruket och förhärligandet av droger, såväl alkohol som olagliga droger, har jag lika lite som staten någon lösning på. Men du får aldrig in i mitt huvud att en av lösningarna heter hasch.

Såg på ett TV program SVT för ett tag sen visade om cannabis.
Där är det en medelålders, skäggig dansk som tydligen är insatt i ämnet (minns inte på vilket sätt) som säger att cannabisbruket gärna får öka på bekostnad av alkoholbruket.
Dvs, cannabis som är en vida mycket harmfullare drog än alkohol kommer att konkurrera ut det sistnämnda, men bara om det sker på lika villkor.
Cannabis ska då på ett noga kontrollerat sätt legaliseras.

Går och drömmer söta drömmar om helgen som komma skall

Individen

Du svarar såklart utifrån DITT perspektiv och ur DINA erfarenheter... jag har en annan erfarenhet och andra perspektiv. Du får tycka och tänka vad du vill, men spridandet av den visionen DU har är lika dj***a puckat som att förespråka ett supande om helgerna.

cannabis inte är beroendeframkallande.

Nja, inte fysiskt kankse men väl psykiskt och vilket är värst?

För att undgå några egentliga skador av alkohol måste du dricka så små mängder som en 50cl's lättöl om dagen. Det blir inte mycket kul på en lättöl kan jag lova.

Man kan ha kul utan vare sig alkohol eller cannabis. Är man så svag som människa att man måste berusa sig för att ha kul är det illa ställt med egot. Dags att hitta sig själv?

Bör påpekas att när då THC'n efter ungefär en månad lämnat kroppens fetvävnadet, ja då är även cellerna återställda och fungerar igen.
Inlärning och korttidsminne är då återställt.

Genom att det finns kvar i fettvävnanden är det lätt att överdosera och få så kallade flashbacks. Inte trevligt att plötsligt bli oredig bland folk och bli glömsk.Tänk om man hade samma effekt med alkohol... plötsligt sluddrar man och blir allmänt uppkäftig - 4 dagar EFTER.
Din kommentar att minnet blir återställt visar ju åt vilket håll du resonerar. Vissa vill minnas mer och utveckla hjärnans logik, andra vill berusa sig och skiter i logik... ett val man gör. De tsom felar är att många inte vet konsekvenserna av det utan flummar på i "god tro".

Studier och statistik visar även att en ökad tillgång av hash inte leder till ett ökat bruk, eller mer utbrett bruk.

Och som vanligt tar du fram EN vinkling ur ett påstående. Vart är den statistiken och HUR genomfördes den och VILKA faktorer fanns som påverkade situationen?

Det är Nederländerna ett tydligt exempel på.

Nederländerna är inget Utopia när man vaknat upp ur dimman.... dålig jämförelse.

Dock är det omöjligt att hålla det hemligt. Dom man känner får förr eller senare reda på det ändå.

Jag misstänkte det i en annan tråd, pga ditt sätt att hantera omgivningens argumentation. Du tog det mer personligt än distansierat, lite typsikt för baksidan med flummandet - egot krymper, visionerna minskar och en del får svårt att koppla ihop saker.

Då kommer min fråga.
Är det risk för att någon av mina så kallade polare kan ge ett anonymt tips till polisen som gör att jag blir inburad på den lokala polisstationen och blir tvungen att genomgå en massa test som bevisar att jag brukat cannabis?
Jag är orolig gällande detta.
Mina närmaste kamrater kan då ochså hamna i trubbel. Dom flesta av dom har inte mammas-gosse-utseende om man säger så. ;-)

Beroende på hur gammal du är. Är du omyndig kan de sociala intressera sig och tvinga till sig tester, men är du myndig och ostraffad gör inte polisen sånt utan nån mer anledning.

Avslutningsvis vill jag ge Luxman en eloge för sitt inlägg22:58 :)
Och speciellt:
Hur vi skall komma tillrätta med missbruket och förhärligandet av droger, såväl alkohol som olagliga droger, har jag lika lite som staten någon lösning på. Men du får aldrig in i mitt huvud att en av lösningarna heter hasch.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

[Redigerat av PeW den 07 sep 2001]

Kloka inlägg av Luxman och PeW! :)

Individen:
Jag har inte läst igenom de aplånga texterna du citerat ovan (för att vara lite elak bryter det våldsamt mot upphovsrättslagen ;)), mest för att de är för långa, men framförallt för att de är - enligt mig - vinklade.
Du lägger fram en massa saker och presenterar dem som fakta, samtidigt som du hänvisar till... ett debattinlägg på ett annat forum? Inte mycket till källhänvisning...

Jag skulle gladeligen läsa vetenskapliga rapporter i ämnet om de kom från en vedertaget neutral instans, till exempel Karolinska Institutet eller motsvarande forskningsinstitution.

------------------
:stefan: - formerly known as Q

Du missar det viktigaste igen Individen.

För att undgå några egentliga skador av alkohol måste du dricka så små mängder som en 50cl's lättöl om dagen. Det blir inte mycket kul på en lättöl kan jag lova.
När man fått sig några klunkar ur pluntan så brukar det oftast bli mer och mer, för att man själv mist kontrollen. Sådant leder till svåra kropp och hjärnskador, och ibland även till alkoholförgiftning.

Legaliseringen leder till ett mer kontrollerat bruk.
Istället för hash med riktigt dålig kvalité så kan man istället få hash producerat med tanke på vissa lagar.
Hash med hög THC halt lindrar lungorna. Ett billigare hash gör det möjligt för alla att äta och dricka det, finns recept på nätet med hash i pizzan och hash som te, exempelvis.
Om man dock äter/dricker hash så krävs det lite mer, och effekten är inte likadan. Den tar längre tid på sig och är lugnare, har jag läst.

Hela din argumentation bygger på att folk brukar alkohol i så stora mängder att skadorna och problemen blir mindre med hasch. Problemet är fortfarande dom som måste använda droger som annat än en umgängesdryck eller måltidsdryck.

Det här problemet rår vi aldrig på med en legalisering av ytterligare droger.
- Är det vårt kulturarv som är så tungt att vissa måste använda droger som en flykt från verkligheten?
- Är det socialt betingat?
- Är det en tradition?
- Varför klarar vissa inte av att hantera sprit/droger inom rimliga gränser?

Det här är väl frågor som vi borde engagera oss i mera istället för att öppna ytterligare portar för missbruk.

Beträffande dina argument kring mina påståenden kring skador av haschbruk, så hör du väl hur ihåligt dina argument låter.
- Riskerna finns men är små.
- Alkohol ger samma effekter.
- Känner mig säker för att ingen i min släkt har några psykiska sjukdomar.
- Den gravide som röker borde tänka om.

Hur kan du då i samma andetag säga att vi skall legalisera detta bruk, jag förstår det inte.
Jag är väl medveten om att cannabis inte är en beroendeframkallande drog i den utsträckningen som massmedia gjort gällande, men det är en drog med skadliga effekter inte minst under ruset.

Varför behövs då drogen överhuvudtaget?

Jag förstår, och kan sympatisera, med delar av din argumentation när det gäller rent missbruk.
Ett cannabismissbruk kan få mindre skadliga effekter än ett alkoholmissbruk.
Men det är långt ifrån säkert, det finns väldigt lite studier i vad ett missbruk leder till.

Än en gång, det är bättre att försöka förändra människornas förhållande till droger än att öppna fler möjligheter.

[red...
Det tar ju alltid en stund att författa ett inlägg och under tiden så hann ju PeW före. Du har ju redan uttryckt det jag diplomatiskt försökte säga med det här inlägget :e , rakt på spiken. Tumme upp.

------------------
//Alian Luxman=the BabelFish
"Love thine enemies...it really pisses them off."

[Redigerat av Luxman den 07 sep 2001]

Tummar upp också. Jag håller fullständigt med er PeW, Luxman och Q ( §e)!

------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfresson 1980*

Bra inlägg Luxman!

Droger är farliga, människor ska "överbemyndigas" när det gäller droger.

------------------
Real mad hiphop flavaz kickin' it right from tha street without no FEAR, Yo !

Individen ->
Jag tycker mig kunna utläsa mellan raderna i dina inägg är att du tycker att folk skall använda cannabis. Är det så?

Vill du uppmuntra människor till att använda droger :q

------------------
/Tor
www.tor.nu