Ska homosexuella få adoptera?

PeW & Reefer>> Missförstå mig om ni vill, jag tycker knappast att Sverige är ett särskilt "underbart" land som alla ska lyssna på, och jag är inte främlingsfientlig. Däremot tycker jag inte att man ska låta sig styras av vissa som har en massa fördomar, vilket faktiskt finns i en hel del länder (även Sverige) då människor är av samma skrot och korn. Jag tänker inte tipp-tåa runt och säga att jag accepterar homofobi bara för att personen som har det kommer från en annan kultur? :l Vad har det ens med saken att göra, jag bryr mig nämligen inte om kulturen i sig så, det jag bryr mig om är en människas åsikter, och tycker jag att någon -enlig mig- har fel så säger jag det, det har inget med främlingsfientlighet att göra *suck*
Men jag formulerade mig kanske dåligt, fast vad ni fick det ifrån att jag tycker att Sverige är så mycket bättre har jag ingen jäkla aning om, det har ni läst in själva, men faktum är att vi iaf är relativt långt framme i frågan gällande homosexuellas rättigheter i jämförelse med många andra länder.
I vissa länder stenar de fortfarande folk, eller fängslar människor som ifrågasätter politikerna, det tycker jag också är fel.
Sen är det klart att man måste vara diplomatisk som PeW sa, men vi får aktivt vara det då istället för att mesa runt och skylla på andras fördomar så vi kan behålla våra egna.

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

Pew:
Om vi sätter igång att gå emot de föreskrifter som ett land sätter upp för att adoptera bort sina telningar så är det bara till att acceptera. Annars har de sin fulla rätt att neka oss allt vidare samarbete. Vilket då får till följd att många barn inte alls kommer till det stora präktiga Sverige, utan kanske tom svälter ihjäl etc...

Men nu är också sanningen den att dessa länder behöver att Sverige adopterar dessa barn, rent kallt och hemskt så vill och behöver de ha pengarna som de får genom det. De vill helst inte behöva sätta upp en massa barnhem som kostar staten pengar. De adopterar därmed bort barnen, det finns ingen garanti att de skulle sluta adoptera bort barnen isf...och de människor som ev. skulle låta barnen svälta ihjäl ska vi alltså lyssna på? Då är de som gör så både homofober och bryter mot andra mänskliga rättigheter.

Visst, vi kan inte få allt på en gång, det gäller att gå fram taktiskt i den här frågan, orsaken till att jag förut skrev det jag gjorde var att jag så ofta blir båda arg och ledsen över var folks prioriteringar ligger-världen över.
Men faktum är ju att även om jag kanske skulle vilja se denna förändring idag så krävs det mycket arbete och genomtanke innan det kan ske.

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

[Redigerat av Mirxa den 06 feb 2001]

Visst, men man måste även acceptera olika kulturers olikheter. Det som vi uppfattar som förtryck, här hemma i sverige, behöver inte uppfattas som förtryck i den kultur det handlar om. Vi kan inte köra på med en bulldozer och förändra genom att agera mot dessa kulturer. Som Refeer skrev... de har sin fulla rätt att vägra oss vidare samarbete... och om vi då ställer oss och går på etter värre med bulldozern lär vi gräva vår egna grop, rätt snabbt. Det gäller att hitta fler dimensioner i tankarna kring rätt och fel... försöka se saker ur fler perspektiv. Mao KOMPROMISSA. För det enda vapen vi har mot förtryck är diplomati - inget annat. Annars kan vi ju lika gärna rusta upp försvaret och panga på alla som inte tycker som vi...

Vidare så tycker jag att det börjar bli ett överdrivet tjatande om homofobi. Det har blivit ett skällsord och används som argument mot ALLA andra åsikter än samtycke... bara för att en del inte håller med, behöver de INTE vara homofober. Det kan finnas andra argument än antihomosexualitet mot adoptioner... vilka kommer i skymundan när diskussionen istället kretsas kring homofobi... vilket iaf jag inte uppfattar som grundfrågan i denna tråd.

Frågan var om adoption skulle accepteras för en grupp i samhället. Inte om homosexuella som människor eller vem som har homofobi...
Men det är så känsligt med homosex debatter att sakfrågorna vrids till skällsord och förtryck... tänk om samma inställning rådde i alla andra debatter. Rena kaoset!

------------------
Ancilla, face mea laganum!

[Redigerat av PeW den 06 feb 2001]

Men nu är också sanningen den att dessa länder behöver att Sverige adopterar dessa barn, rent kallt och hemskt så vill och behöver de ha pengarna som de får genom det. De vill helst inte behöva sätta upp en massa barnhem som kostar staten pengar.

Vilken halvdiktatur bryr sig ens om att ge barnen mat? Varför skulle de kosta på barnhem? I dessa kulturer är religonen stenhård. Det spelar ingen roll vad de förlorar i de småpengar som en adoption ger DEM ( det är mellanhänderna som skor sig ) eller så. En del religoner och övertygelser kan folk gladeligen dö för, guds ord är lag... m.m... sen kommer vi och KRÄVER... nä, det lär inte funka... i så fall vore det lättare att (i hemlighet) skriva om alla biblar och hänvisa till den nya varianten.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

PeW>>Men nu var det ju vad vissa i några andra kulturer tycker, och det är baserat på just homofobi, homosexualitet anses skamligt och/eller syndigt av vissa. Det är ren och skär homofobi, ang. resten har jag tagit upp det i ett tidigare inlägg nånstans i debatten tror jag...orkar inte skriva igen (om homofobi).

Sen håller jag med ang.kompromissa, det enda sättet som fungerar är att vara diplomatisk mot dessa kulturer och människor etc., att lyssna på dem och försöka förstå, även om jag önskar att det gick att göra allt på en gång, men så fungerar det inte.

Men jag fasthåller vid att om man inte har nån orsak annat än att man bara reagerar med att det är fel på att homosexuella ska adoptera barn, så är man homomfob, det är det man är och det ska väl inte hymlas med. Visst, jag kan komma med en massa omskrivelser men de skulle i grunden betyda samma sak. Om de som inte har nån vettig anledning (utan bara "tycker" innan de ens tänkt efter) att homosex. inte skulle få adoptera har faktiskt homofobi, de reagerar negativt mot homosexuella i vilken given situation som helst, inte bara när det gäller att adoptera barn.
Hos många är homofobi just den grunläggande orsaken till varför de är emot sakfrågan i detta fallet, därför behöver man ta upp det, det är dock inte det grundläggande i mina inlägg som faktiskt innehåller en massa andra argument.

Sen att jag också råkar tro/misstänka att en smärre smyghomofobi även ligger bakom resten av anti-åsikterna har jag ju rätt att tro.

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

PeW>>ja, så var finns egentligen t ex FN i detta fallet, jag tycker att det är en fråga om mänskliga rättigheter.
Behandlar ett land sina barn på det viset bör naturligtvis någonting göras, vi kanske inte kan tvinga dem till förändring men vi kan heller inte bara sitta still och titta på och mesa oss.
Om det nu är nån halvdiktatur som inte ger sina barn mat i den situationen att deras föräldrar inte kan ta hand om dem så är det ytterst fel, dessa barn skulle garanterat få det bättre även om de blev adopterade av homosexuella föräldrar. Jag ser inget argument som håller mot att homosexuella skulle få adoptera, och nu faller de sista argumenten till att andra kulturer kanske inte skulle tycka om det.
Det finns mycket som brister på vår jord, men vi får hjälpa de individer som är fördomsfulla att öppna sina sinnen lite.
FN borde som sagt stiga in i såna fall, det är det de är till för (menar alltså inte stiga in med trupper utan snarare försöka påverka landet att acceptera de mänskliga rättigheterna).

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

Men nu var det ju vad vissa i några andra kulturer tycker, och det är baserat på just homofobi, homosexualitet anses skamligt och/eller syndigt av vissa.

Syndigt vet jag inte -det är ett religiöst uttryck och trots min signatur så anser jag mig inte vara så överdrivet religiös ;)

Däremot tycker jag att homosexualitet är onaturligt och vill någon kalla mig för homofob för att jag tycker det så är det deras problem.

Man+Kvinna=Sant

Man+Man=Falskt

Kvinna+Kvinna=Lika falskt det

Däremot skiter jag fullständigt i om någon är homosexuell, det är deras sak, men som sagt...onaturligt är det.

------------------

Om jag ock vandrar i dödsskuggans dal, så fruktar jag intet -ty jag är dalens största djävul!

Reefer>>det där med onaturligt har vi redan gått igenom i denna tråd, jag råder dig att gå tillbaks lite i den.

Homosexualitet äääär naturligt, om vi nu ens i dagens samhälle har rätt att döma vad som är naturligt eller inte.
Homosexualitet har alltid funnits, i alla kulturer, öppet och dolt, bland folk och fä.
Kanske har naturen någon plan med det, vad vet jag, men kan de nu ta hand om barn lika bra som heterosexuella så låt dem då göra det.
Naturligtargumentet håller inte, och det har jag sagt förr, läs tråden igen och ta snälla inte upp det då det enligt all logik är motbevisat.

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

Reefer: Ang. syndigt så anmärkte jag ju inte på dig personligen utan menade ju snarare att...tja, som jag sa...helt enkelt att många tycker att det är syndigt, främst då kanske de som är religiösa? everyone else need not apply....ungefär

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

Naturargumentet håller i allra högsta grad, hur hade du annars tänkt att barn skulle kunna komma till världen?

Dessutom kan du läsa på något själv.

------------------

Om jag ock vandrar i dödsskuggans dal, så fruktar jag intet -ty jag är dalens största djävul!

Reefer: Men...*suck*...va? Ska jag läsa på nåt själv? När jag råder dig att läsa tråden där jag kommit med fullgoda argument eftersom du uttalade dig som du gjorde och jag inte hade nån lust att säga allt igen? Varför måste du jämt försöka vara så stöddig för? Kan du inte tåla att du kanske har fel ibland, eller när nån råder dig att göra något?
Jag ska ta upp argumenten igen då...

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

Mirxa, du syftar på mig? :q

------------------
Jag är hellre rik än dum

Kim: Ang. vad? :o

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

Mirxa>

där uppe nånstans hör detta inlägg hemma
Nja... du drar alla över samma kam. Jag gillar inte tanken på att nu i dagsläget tillåta adoptioner på det viset. Det har inget med mina åsikter i övrigt med homosexuella att göra... utan baseras på att jag inte ens är övertygad om att den normala adoptionen är så himla lyckad, alla gånger. Samhället har redan övergett barnen och ungdomarna, det finns mycket lidande och många rent olämpliga föräldrar. En del av dem råkar ha pengar och de adopterar. Medans andra som inte har pengar, men väl ett rikt liv i övrigt och önskar sig ett barn inte ens duger för detta... som sagt så är det noll koll och noll ordning. Vet inte om du följt de debatter som varit angående adoptioner i stort... men det har varit ganska omskakande att höra hur lite dels adoptivföräldrarna egentligen betyder och hur taskigt samhället ändå är mot dessa adoptiv barn. Att i det läget dra in adoptioner i en annan debatt - homosexuellas rätt i samhället - är fel tycker jag. Bättre att göra samhället stabilt och rustat för sina medborgare innan man drar in ungarna i karusellen. Att kategoriskt hävda att det rör sig om homofobi och fientlig inställning mot homosexuella är att gå för långt. Vad blir nästa steg? Att motståndarna kör med hets mot folkgrupp? Jag gillar inte detta skygglapps beteende. Att bara köra över en grupp redan utsatta ungar, för att vinna en kamp som inte ens är en kamp längre.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

[Redigerat av PeW den 06 feb 2001]

Du verkar ha nåt emot religiösa.

------------------
Jag är hellre rik än dum

Kim: Vad har du fått det ifrån? Jag har emot att vissa individer skyller sina fördomar på religion, javisst, men man behöver ju inte vara religiös för att ha fördomar heller.
:o?

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

Fatta, det är inte frågan om några fördomar mot homosexuella. Däremot anser jag att homosexualitet är fel.

Snälla, skilj på homosexuella och homosexualitet. Jag har kompisar som är homosexuella och dessa är fortfarande mina vänner. Sen att jag inte gillar deras homosexualitet är en helt annan sak.

------------------
Jag är hellre rik än dum

Reefer: Det det gäller i det här fallet är adopterade barn, de homosexuella behöver inte anstränga sig, ska man vara emot det pg a att homosexuella inte kan få barn bör man likagärna vara emot adoption öht då de som adopterar oftast är de som inte kan få barn själva pg a att de är sterila (inte menade att få eller ta hand om barn?)

Dessutom vad är naturligt i dagens samhälle? Vi kan inte flyga, men likväl sätter vi oss i plan som bär oss över hav och land. Vi fryser ihjäl utan skydd så vi bygger hus och gör kläder. Vi gör vår egen värld och vi skapar våra förutsättningar, detta handlar inte om att genetiskt modifiera homosexuella så de själva kan få barn, detta handlar om ifall de kan ta hand om barn, de kan de väl göra lika bra som någon annan? För man blandar väl inte in sin sexualitet i sina barns liv?Vissa kan inte biologiskt få barn men de kan likväl ta hand om dem.
Naturligt för oss att leva så länge vi gör? Naturligt att ligga i respirator när allt hopp egentligen är ute? Naturligt att ha ett liv bara för att mediciner håller en levande? Är det naturligt det vi gör nu, kommunicerar via datorn, vad är naturligt? Man kan sätta gränsen överallt, den är egentligen väldigt diffus och tål inte riktigt granskning.

Faktum är att barn kommer att komma till världen även om homosexuella får adoptera, så vad har naturligt-argumentet ens med det att göra?
Homosexualitet smittar inte.

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

Kim:
Fatta, det är inte frågan om några fördomar mot homosexuella. Däremot anser jag att homosexualitet är fel.

Men, det är ju just det, förklara då varför du anser att homosexualitet är fel :l.

------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness

[Redigerat av Mirxa den 06 feb 2001]

Mirxa >

FN består av många länder...varav en del strikt kristna, så först måste man övertyga FN om att det är förtryck det handlar om och att det handlar om mänskliga rättigheter. Innan man kan fråga snällt om deras bistånd.
Angående barnhem och pengar... du kan inte ens använda samma synsätt som här hemma, när du blandar in dem. Man kan inte gå på och gå på... eller rättare sagt, varsågod försök! Risken är att du saboterar för ett par tusen barns möjligheter att få mat i magen och tak över huvudet. Många länder ligger 50 - 100 år efter oss i utvecklingen... det blir väldigt kränkande om vi skulle komma och "rensa upp" i det som vi kallar träsket, men de ser som sitt allt.
Vidsynthet, vidsynthet... samt respektera att en del har en religös övertygelse. De tjatar ju inte på att frälsa dig... varför då tjata på dom?

------------------
Ancilla, face mea laganum!

[Redigerat av PeW den 06 feb 2001]