Jesus-karikatyr leder till mordhot mot chefredaktör..

StefanG skrev:

Eh? Inte för att jag begriper hur du kunde missa det, men jag ironiserade över det faktum att han kan ha en förtroendepost trots att hans åsikter inte delas av svenska muslimer (enligt din utsago).

Inte alla muslimer oavsett nationalitet. Vad vet jag, som en simpel människa, men för mig är det där samfundet inte representativt i alla frågor och för alla muslimer.

"Säger sig representera"? Han _är_ ordförande. Måste vi vara defensivt undanglidande på precis varenda stavelse?

Defensivt? Bara för att någon är ordförande så betyder det inte att alla åsikter denne har representerar alla andras åsikter.

Det har han väl iofs redan. Eller hur menar du?

Jag menar att jag inte finner det som troligt att en person med sådana utalade ambitioner, någonsin får mer makt än över diverse skrivbordsgöra i en lokal moskee. Jag kan naturligtvis ha fel, men det är vad jag tror iallfall.

Han åtalades. (Om du nu missat det.)

So? Då behöver inte resten av de kristna göra något alls menar du?

En väldigt pragmatiskt (och debattmässigt praktisk) attityd. Vore trevligt om du kostade på dig samma chica låt gå-inställning när det gäller stolliga konstnärer också.

Jag är bara ärlig. Jag är ingen all-vetare och jag tar inte på mig någon roll som representant för någon annan än mina egna simpla funderingar. Du frågar och jag svarar efter förmåga. Mina frågor verkar det inte vara så många som svarar på, dock :)

Quid skrev:

om inte ni vanliga muslimer reagerar, hur ska då beslutsfattarna veta att ni inte står bakom det?

Man borde väl kunna anta att de är smarta nog ändå?

orco skrev:

Där kanske du har rätt. Men står fast vid att dom orsakar mera problem än vad dom gör nytta, så mindre tolerans vid gränsen o ut direkt vid minsta antydan till brott.
Tycker att ta seden dit man kommer är ett bra ordspråk...

Men då kanske det kan glädja orco, m.fl, att sverige blir mindre och mindre attraktivt land att komma till. Det som en gång var ett rykte om humanism, rättrådighet och fritt samhälle är snart ett minne blott. Bra va?

Bra jobbat, sverige :bire :OO

PeW skrev:

Man borde väl kunna anta att de är smarta nog ändå?

Fast det bli ju svårt att anta att inte sveriges muslimer står bakom och håller med om förslaget kommer ifrån Sveriges muslimska förbund, den största muslimska organisationen i Sverige och dessutom ingår i Sveriges muslimska råd. Håller du inte med?

PeW skrev:

Men då kanske det kan glädja orco, m.fl, att sverige blir mindre och mindre attraktivt land att komma till.

Det är väl inte så konstigt med tanke på att vi har en invandrar och flyktingpolitik som inte fungerar, som man dessutom inte kan diskutera eller förändra utan att bli kallad rasist... då blir det dåligt för alla. Dåligt för dom som kommer hit och dåligt för dom som bor här, de enda som vinner något på det är väl Sverigedemokraterna och andra mer extrema grupper.

PeW skrev:

Defensivt? Bara för att någon är ordförande så betyder det inte att alla åsikter denne har representerar alla andras åsikter.

Men det är väl fullständigt jäkla självklart? Reinfeldts samtliga åsikter delas inte av samtliga moderater. Men för den sakens skull så väljer man inte formuleringen "Reinfeldt säger sig representera moderaterna.". Han representerar naturligtvis det förbund han är ordförande i.

Varför inte bara erkänna att du blir extremt defensiv och bagatelliserande så fort märkliga åsikter från framträdande svenska muslimer kommer på tal? "Vem är det?", "Livet är för kort.", "Han är inte representativ.", "Aldrig hört talas om.", "Perifer stolle." osv ... (OBS: Inte exakta citat.)

Varför kan du inte samma totalt individualiserande attityd kring Vilks? Då formulerade du hela tiden med "Vi".

Danne V skrev:

Jag tror att "den vanlige" muslimens ovilja att kritisera fundamentalister som terroriserar sin omvärld i islams namn beror på två saker:

Det är faktiskt enklare än så. Det står i Muslim, bok 32, hadith 3219 att man inte ska kritisera sina jämlikar (fitnah) eller ta parti för en otrogen (kafir). Men som ett prov på islams dubbelmoral är den uppdelad i shia och sunni. ;)

Den här är också för härlig: Some people asked Allah's Apostle, "Whose Islam is the best? i.e. (Who is a very good Muslim)?" He replied, "One who avoids harming the Muslims with his tongue and hands." (Bukhari, vol 1, bok 2, hadith 10)

PeW skrev:

Man borde väl kunna anta att de är smarta nog ändå?

Ursäkta mig, men i så fall borde man väl med samma logik kunna anta att de som blivit upprörda över diverse teckningar borde vara smarta nog för att förstå att det inte är en kränkning ifrån staten Sverige?

Som en rättrogen muslim är jag min kära hustru till lags. Hon har ingen vidare förståelse för att jag hänger här och pratar för döva öron.. så hej hej, ha så kul utan mig :f Det finns trots allt ett liv utanför det här :)

Tala om

PeW skrev:

Som en rättrogen muslim är jag min kära hustru till lags. Hon har ingen vidare förståelse för att jag hänger här och pratar för döva öron.. så hej hej, ha så kul utan mig :f Det finns trots allt ett liv utanför det här :)

Om du nu är muslim så borde väl du om någon här vara kvar o försvara islam o allt vad det innebär.

Eller är du inte lojal mot vad som står i koranen.......

PeW skrev:

Som en rättrogen muslim är jag min kära hustru till lags. Hon har ingen vidare förståelse för att jag hänger här och pratar för döva öron.. så hej hej, ha så kul utan mig :f Det finns trots allt ett liv utanför det här :)

Vad trevligt att du upptäckte livet efter sju månaders polemik och att det skedde efter just StefanG:s fråga.

Snälla alla!
Tänk på trådens ämne och på hur ni uttrycker Era åsikter. Beakta också det undantagstillstånd som råder i politikforumet.

Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Web-Tor alternativt forumledare@webforum.nu.

Web-Tor
Moderator, webForum

Fascinerande, StefanG ställer saken på sin spets med några insiktsfulla och välriktade frågor som PeW uppenbarligen har problem att avfärda och kort därefter så väljer han att avsluta sin medverkan i diskussionen.

Jag går från den här diskussionen stärkt i min övertygelse om att en villkorslös yttrandefrihet och starka medborgerliga rättigheter är grundstenarna på vilka vår demokrati vilar och alla attacker mot vår yttrandefrihet och mot utövare av densamma är direkta attacker mot vår demokrati och vårt land.

HMMM

Ja inte bara lämna denna diskution hehe

Även tog en tids semester från detta forum synd att det nog delvis beror på mig

men har inte yppat agg mot honom eller annan som person utan bara haft åsikter

i invandrarfrågor o om islam som relion eller övertygelse skulle jag kalla det för...
:( :( :( :h (n)

sgtpepper skrev:

Jag går från den här diskussionen stärkt i min övertygelse om att en villkorslös yttrandefrihet och starka medborgerliga rättigheter är grundstenarna på vilka vår demokrati vilar och alla attacker mot vår yttrandefrihet och mot utövare av densamma är direkta attacker mot vår demokrati och vårt land.

Amen!

Jag som tyckte PeW var en av få vettiga i de här religion/politiktrådarna. Vad trist. :(

Citat borttaget
/Web-Tor

orco skrev:

Ja inte bara lämna denna diskution hehe
Även tog en tids semester från detta forum synd att det nog delvis beror på mig
men har inte yppat agg mot honom eller annan som person utan bara haft åsikter
i invandrarfrågor o om islam som relion eller övertygelse skulle jag kalla det för...
:( :( :( :h (n)

Ännu ett slarvigt, osammanhängande och korkat inlägg.
Vad håller du på med egentligen? :bla

Jag har full förståelse för att PeW tröttnat, beundransvärt att han har stått ut med påhoppen så här länge. Jag tycker det är trist för er andra som debatterar normalt att Danne_V ska förstöra för allihopa.

Fia skrev:

Jag som tyckte PeW var en av få vettiga i de här religion/politiktrådarna. Vad trist. :(

Verkligen! En av få som lyckas hålla sig till sakfrågorna. Bra mycket bättre än mig till exempel.

sgtpepper skrev:

..en villkorslös yttrandefrihet och starka medborgerliga rättigheter är grundstenarna på vilka vår demokrati vilar

Jag håller med helt.

sgtpepper skrev:

..och alla attacker mot vår yttrandefrihet och mot utövare av densamma är direkta attacker mot vår demokrati och vårt land.

Nu tycker jag du låter lite som Bush när han drar sitt "either you are with us, or you are with the terrorists".

Om vi skulle börja vara lite realistiska snart...

Hur hotad har vår grundlagsskyddade yttrandefrihet varit egentligen?
-inte så värst va?

Hur stor risk är det tex att vi ändrar våra lagar för att ett fåtal fanatiker skriker så högt dom kan?
-skulle inte tro det.

Hur många journalister och islamkritiker känner att dom inte kan debattera och skriva om orättvisor och övergrepp i islamistiska diktaturer?
-tippar på noll.

Hur många nazistgrupperingar har fått ökade medlemsantal pga denna konflikt?
-samtliga troligen.

Hur många fascistiska diktaturer har lyckats vända sin demokratisuktande befolkning MOT de västliga demokratierna pga denna konflikt?
-säkerligen flertalet.

Vann vi något då?
-nej. Fascism - Demokrati 1-0

HiDensity skrev:

Nu tycker jag du låter lite som Bush när han drar sitt "either you are with us, or you are with the terrorists".

Ok, det får du tycka om du vill. Jag ser alla attacker på vår yttrandefrihet och demokrati som allvarliga, oavsett om det är muslimska extermister som vill skära halsen av en tecknare eller nazister som spränger journalisters bilar.

Jag inser inte direkt vad det är du menar med ovanstående? Menar du att det finns en del som bara är emot yttrandefriheten litegrann och som man därför inte kan kategorisera som fientliga rakt av? Ställer du krav på en begränsning av yttrandefriheten och använder våld och hot för att stoppa folks yttranden - då är du en fiende. Punkt.

HiDensity skrev:

Hur hotad har vår grundlagsskyddade yttrandefrihet varit egentligen?
-inte så värst va?

Hur stor risk är det tex att vi ändrar våra lagar för att ett fåtal fanatiker skriker så högt dom kan?
-skulle inte tro det.

Det är inte riktigt sant. Det finns tillfällen då man inte får uttrycka sin åsikt för den krockar med andra lagar, och det är för att folk har skrikit högt över hur upprörda de blir när någon uttrycker dem.

Idag är det föbjudet att ställa sig på torget och säga "sige heil" (eller hur det stavas), man får inte heller bära hakkorset eller andra symboler som sammankopplas med nazister. Det är något som har ändrats de sista 10-15 år, för att folk har skrikit högt.

Så vår grundlagsskyddade rätt att ha åsikter och uttrycka dem har inskränkts för folk har haft åsikter på det som har sagts och uttrycks.

Sedan är frågan om majoritet tycker det är bra eller dåligt att göra dessa inskränkningar, om majoritet tycker det är bra så blir det inte lika stor debatt som om majoritet tyckt det var dåligt, men likförbannat är det en inskränkning.

- M

HiDensity skrev:

Jag har full förståelse för att PeW tröttnat, beundransvärt att han har stått ut med påhoppen så här länge. Jag tycker det är trist för er andra som debatterar normalt att Danne_V ska förstöra för allihopa.

Ge dig. Kampanjen som du driver och som går ut på att beskriva mig som forumets huligan är både fel och barnslig. Tonen i den här tråden har varit tuff, men har knappast överdrivits av varken mig eller andra. Istället verkar du dra in Muhammedtråden i sammanhanget. Där har det någon gång hettat till värre och inte bara jag, utan t.o.m. PeW har gått över gränsen, det medges. Men 99% av inläggen har hållit sig på rätt sida där också.

Jag tror att du är bitter och ger mig skulden för att du själv inte bidragit ett skvatt till diskussionen utan fått svar på tal efter vartenda ett av dina inlägg. Du har ju dessutom utnämnt dig själv till nån slags poängdomare och gjort till din uppgift att istället posta en massa (fullständigt irrelevanta) inlägg om vem du anser vara snällast respektive elakast i olika trådar. Detta inlägget är ju inget undantag.

HiDensity skrev:

Verkligen! En av få som lyckas hålla sig till sakfrågorna. Bra mycket bättre än mig till exempel.

Det verkar inte som om vi har läst samma inlägg av PeW i så fall. Tvärtom har han visat att han har ypperliga talanger för att bli en framstående politiker. Han har nämligen undvikit att svara rakt och uppriktigt på dussintals enkla och självklara frågor som Stefan G, Bendro, Pace, sgtPepper, Theon och andra (bl.a. jag själv) ställt och som vilken femåring som helst skulle ha fattat.

Inte heller har han lyckats beskriva sin lätt flummiga idé om att man ska få utnyttja sin åsiktsfrihet - men ändå inte.

Jag tror faktiskt att du har märkt hur han duckat för frågorna, men har blivit så upprörd över mig att du inte klarar av att hålla isär sak och person, dvs du blandar ihop din allmänna irritation över mig med de åsikter och frågor jag ställt.

HiDensity skrev:

Hur hotad har vår grundlagsskyddade yttrandefrihet varit egentligen?
-inte så värst va?

"Varit" är fel tempus. Den "är" hotad, och hoten har redan gett effekt vilket är obegripligt att du missat.

HiDensity skrev:

Hur stor risk är det tex att vi ändrar våra lagar för att ett fåtal fanatiker skriker så högt dom kan?
-skulle inte tro det.

Din slutsats är både ofattbart dum och extremt naiv: All förändring, vare sig den sker via långsamma demokratiska och parlamentariska processer eller under kuppartade former, bygger på att en enda eller "ett fåtal fanatiker" börjar agitera för sin sak. Alla samhällsformer, politiska inriktningar, ideologier och religioner har börjat så. Inte minst JUST vår egen lag och nuvarande statsskick.

HiDensity skrev:

Hur många journalister och islamkritiker känner att dom inte kan debattera och skriva om orättvisor och övergrepp i islamistiska diktaturer?
-tippar på noll.

Återigen så ofattbart dumt och naivt att man baxnar. Till att börja med finns det 1,5 miljarder muslimer som knappast törs öppna käften. Har du verkligen missat det?

HiDensity skrev:

Hur många nazistgrupperingar har fått ökade medlemsantal pga denna konflikt?
-samtliga troligen.

Och detta är ett dilemma: Politiskt korrekta dhimmies är livrädda för att bli grupperade tillsammans med Sverigedemokrater. Man är mer intresserad av att visa sitt avståndstagande till dom än att tillämpa realpolitik, dvs att angripa problemet på ett pragmatiskt vis.

HiDensity skrev:

Hur många fascistiska diktaturer har lyckats vända sin demokratisuktande befolkning MOT de västliga demokratierna pga denna konflikt?
-säkerligen flertalet.

Vann vi något då?
-nej. Fascism - Demokrati 1-0

Tja, kanske det. Men jag tycker det är bättre att kämpa för det vi har och kanske förlora än att lämna över det frivilligt.

Men var du fick "fascism" ifrån fattar jag inte.... kan det tänkas att du blandar ihop fascister och islamister nu?

Red: Jo, angående det där sista om att "vända demokratisuktande befolkning" mot väst, så är det bl.a. just den agendan som islamisterna jobbar efter själv.

Dom VILL att muslimer ska bli förbannade på väst. Dom VILL inte att muslimerna ska kunna läsa och se hur vi har det, vad vi säger och gör så att dom förstår och för att vi ska kunna mötas.

Det är bl.a. just därför som man dömer en student till döden för att han läst "fel" webbsida, eller att TV-kanalen Al-Jazeera väljer att inte översätta när kulturchefen på Jyllands-Posten beklagar att många muslimer blev kränkta av karikatyrerna, eller att Reinfeldt beklagade/ursäktade Vilks jycke.

Det är ju det som är det läskiga.

sgtpepper skrev:

Jag inser inte direkt vad det är du menar med ovanstående?

Jag menar att ditt val att se alla situationer med kritik och åsikter om yttranden och yttrandefiehet som KRIG mot demokratin är direkt kontraproduktivt. Det är som de amerikanska "debattprogrammen" Hard Ball och Crossfire vars enda syfte är att ställa två parter emot varandra och se på när de slåss. Ingen debatt eller diskussion är möjlig eftersom parterna är så eggade och arga och enbart går in för att attackera den andre.

Gladh skrev:

Så vår grundlagsskyddade rätt att ha åsikter och uttrycka dem har inskränkts för folk har haft åsikter på det som har sagts och uttrycks.

Du har rätt. Det finns inskränkningar i yttrandefriheten, och det är en balansgång som vi måste leva med. Jag anser dock att vissa inskränkningar är direkt nödvändiga för ett fungerande samhälle.

Danne V skrev:

Red: Jo, angående det där sista om att "vända demokratisuktande befolkning" mot väst, så är det bl.a. just den agendan som islamisterna jobbar efter själv.

Dom VILL att muslimer ska bli förbannade på väst. Dom VILL inte att muslimerna ska kunna läsa och se hur vi har det, vad vi säger och gör så att dom förstår och för att vi ska kunna mötas.

Jag håller med dig helt. Detta är en av sakerna jag har påpekat sen muhammed-trådens början. Att svenska nazister och islamistiska ledare har precis samma agenda. Att skapa en så stor klyfta som möjligt mellan "väst" och "muslimer".