Pace skrev:
Det var nog det dummaste jag har läst på mycket länge. Och jag har läst mycket dumt.
Med det tunga argumentet får jag nog ge mig för idag. *lyfter på hatten*
Jesus-karikatyr leder till mordhot mot chefredaktör..
261 svar · 13 973 visningar · startad av HiDensity · sida 10 av 14
Frågan, av HiDensity
Östgötakorrespondenten har tydligen publicerat nån affish föreställande "satan som bajsar på jesus huvud". En religiös fanatiker ringde direkt: ”Hoppas du får en kniv i dig den närmaste veckan, om inte en människa gör det så kommer Jesus att skära strupen av dig” Aftonbladet rapporterar: Chefredaktör hotad till livet Är det
Läs frågan i sin helhet →
HiDensity skrev:
Varför diskuterar du då bara islamistiska ytterligheter? I en tråd om jesuskarikatyren? Vardagsrasismen lyser igenom Danne, vare sig du inser det själv eller inte.
Tänka sig. För en gångs skull har du rätt. Jag glömde faktiskt bort att tråden handlar om bl.a. inskränkningar i yttrandefriheten i relation till kristendomen och inte till islam och ber om ursäkt för det.
Så för att undanröja alla tvivel: jag avskyr och föraktar förtryck och förtryckare i alla former, vare sig dom är kristna, muslimska eller helt utan religiösa förtecken.
Som Pace redan påpekat: Islam eller kristendom är ingen ras. Det trodde jag jag faktiskt att du visste. Men vardagsenfalden lyser igenom, HiDensity, vare sig du inser det själv eller inte - för att travestera dig själv.
Se vad politik kan ställa till det folk blir sura på ett forum det är bra....
Räcker att säga ordet invandrare så blir debatten het som en stekpanna....
HiDensity skrev:
En debbattör som är ärlig med sin rasism. Uppfriskande efter allt Dannes trollande. (y)
Ingen här sysslar med "islamkritik". Det är ett oändligt raljerande över islamistiska ytterligheter som om de vore allmängiltiga. Lägg sen till generaliserande beskrivningar som "muslimerna" och "invandrarna" så har vi en brunblå sörja av rasism, islamofobi och möjligen en liten gnutta ärlig yttrandefrihetskamp (liten).
Du ska inte vare ledsen över att du uppfattar det så. Hänger man inte med kan det bli lite knepigt. :e
Red: Men när du nu haft synpunkter på mig och inläggens generella kvalité kanske du har en synpunkt på trådens ämne också? Eller kom du in och ville leka lite poängdomare bara?
PeW skrev:
Jag kan bara tala för mig själv, men det blir ett problem när man drar alla över samma kam och kopplar fanatikers dumheter till majoriteten icke-fanatiker.
Fast var finns denna icke-fanatiska majoritet som du hela tiden talar om? Varför ser vi inga arga muslimer med megafoner som tågar genom gatorna i Örebro (eller varsomhelst) i protest mot imamer Mahmoud Aldebe och Kielans reaktionära ytterlighetsåsikter? Om den svenska muslimska mittfårans åsikter låg så långt ifrån dessa herrar som du hela tiden låter påskina så borde väl inte reaktionerna låta vänta på sig en sekund?
Inte ens du kan väl förneka att det skulle tagit hus i helsike om en svensk kristen präst så mycket som antytt att kristna svenska kvinnor inte får gifta sig med muslimska män?
Fanatism
StefanG skrev:
Fast var finns denna icke-fanatiska majoritet som du hela tiden talar om? Varför ser vi inga arga muslimer med megafoner som tågar genom gatorna i Örebro (eller varsomhelst) i protest mot imamer Mahmoud Aldebe och Kielans reaktionära ytterlighetsåsikter? Om den svenska muslimska mittfårans åsikter låg så långt ifrån dessa herrar som du hela tiden låter påskina så borde väl inte reaktionerna låta vänta på sig en sekund?
Inte ens du kan väl förneka att det skulle tagit hus i helsike om en svensk kristen präst så mycket som antytt att kristna svenska kvinnor inte får gifta sig med muslimska män?
Håller med till fullo medans dom kastar ut sina döttrar som vart med svenska män o detta i sverige 2008 idag.
StefanG skrev:
Fast var finns denna icke-fanatiska majoritet som du hela tiden talar om? Varför ser vi inga arga muslimer med megafoner som tågar genom gatorna i Örebro (eller varsomhelst) i protest mot imamer Mahmoud Aldebe och Kielans reaktionära ytterlighetsåsikter?
Om den svenska muslimska mittfårans åsikter låg så långt ifrån dessa herrar som du hela tiden låter påskina så borde väl inte reaktionerna låta vänta på sig en sekund?
Ja vad tror du själv? Vem är imamen och varför skulle hans ord ens lyssnas till? Och om hans röst hörs, varför ens bry sig i stolligheterna?
Inte ens du kan väl förneka att det skulle tagit hus i helsike om en svensk kristen präst så mycket som antytt att kristna svenska kvinnor inte får gifta sig med muslimska män?
Jag är inte så säker på det. Vem skulle reagera över det menar du?
orco skrev:
Håller med till fullo medans dom kastar ut sina döttrar som vart med svenska män o detta i sverige 2008 idag.
Dessa problem är på intet sätt förbehållet muslimer. Men med mer upplysning, mer stöd åt familjer i kris kan sånt undvikas. Vanlig social politik är applicerbar.
Danne V skrev:
Fel. Missade du att läsa mitt inlägg om Beatrice Ask? Du vet tydligen inte (eller låtsas inte veta?) hur snubblande nära det är att just bl.a. Sharialagar kommer att gälla i bl.a. Sverige och övertrumfa svensk rätt?
Nej jag visste inte om detta och jag skulle bli väldigt väldigt förvånad om detta ens skulle komma upp i dagordningen i riksdagen.
Inte helt rätt. Motsatsen är lika viktig: Genom att visa ytterligheter kan man förhoppningsvis få folk att öppna ögonen. Och ytterligheten existerar i verkligheten i allra högsta grad, bara inte här - än.
Menar inte att man ska blunda, men ibland blir det lite väl paranoida tongångar ;)
PeW skrev:
Ja vad tror du själv? Vem är imamen och varför skulle hans ord ens lyssnas till? Och om hans röst hörs, varför ens bry sig i stolligheterna?
Oj, det var ett undvikande svar. Vem Mahmoud Aldebe är kan du väl själv googla fram? Han är ordförande i Sveriges muslimska förbund (den största muslimska organisationen i Sverige): http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_muslimska_förbund.
Ibland får jag inte riktigt kläm på dina preferenser (eller kunskapsnivå), PeW? I den andra tråden så ryckte du bara lite lätt på axlarna och konstaterade att "han väl lever i sin egen värld" när jag tog upp Abd al Haqq Kielans tankar kring kvinnors underdånighet och stening.
Om jag vore svensk muslim (gud förbjude) så skulle jag vara långt mer bekymrad över högt uppsatta, förtroendevalda muslimers åsikter kring kvinnors jämställdhet, homosexuellas rättigheter, separatlagstiftning för muslimer etc. än över några streckgubbar? Du verkar prioritera precis tvärtom?
PeW skrev:
Jag är inte så säker på det. Vem skulle reagera över det menar du?
Tja ... Massmedia, kyrkan själv, kyrkans medlemmar, vanliga medborgare, muslimer i och utanför Sverige och domstolsväsendet? Fler kan jag inte komma på.
StefanG skrev:
Om jag vore svensk muslim (gud förbjude) så skulle jag vara långt mer bekymrad över högt uppsatta, förtroendevalda muslimers åsikter kring kvinnors jämställdhet, homosexuellas rättigheter, separatlagstiftning för muslimer etc. än över några streckgubbar? Du verkar prioritera precis tvärtom?
Just detta har jag frågat mig - och PeW också - tidigare. Jag försökte få svar av honom om han över huvud taget kritiserat de islamistregimer och stollar som han anser är ytterligheter. Med tanke på att han under ett halvår energiskt producerat hundratals argument för att man egentligen inte ska utnyttja sin grundlagsskyddade yttrandefrihet utan istället visa "vördnad" och inte trampa på tårna, så borde han ju i vart fall kunna visa något litet inlägg någonstans där han talar om vad han tycker om dessa "ytterligheter".
Tyvärr låtsades han inte förstå frågan utan undvek att svara trots flera påminnelser.
Jag tror att "den vanlige" muslimens ovilja att kritisera fundamentalister som terroriserar sin omvärld i islams namn beror på två saker:
Dels gissar jag att dom är rädda, både för fysiska repressalier, men även för att man kanske riskerar att bli betraktade som gökungar eller femtekolonnare, dvs "förrädare" bland andra, vanliga muslimer.
Men dels tror jag att de flesta invandrade muslimer helt enkelt inte är vana vid yttrandefriheten. Man har liksom inte riktigt begripit att den finns där och att dom får (och ska!) använda den.
Jag har gjort tankeexperimentet att jämföra allt det här (att "alla" muslimer blev kränkta av rondellhunden, att vanliga muslimer inte gärna kritiserar islamister, etc) med bl.a. amerikanare och USA under Vietnamkriget.
I Europa och resten av världen protesterade miljoner människor mot USA och dess inblandning i konflikten på ett sätt och med en avsky som världen aldrig sett förr eller senare. Det var en omfattningen, styrka och i ett tonläge som dagens kritik mot islamister inte ens är i närheten av.
Trots detta blev "vanliga amerikanare" inte särskilt upprörda över protesterna och kritiken - fast dom ju tillsammans utgjorde USA och fast kritiken riktade sig mot "USA" som helhet. Dom tog helt enkelt inte åt sig av kritiken eftersom dom inte sanktionerade kriget och dom visste att kritiken underförstått inte heller riktades mot dom.
Tvärtom, så blev "vanliga amerikanare" så förbannade på att hökar i deras regering slaktade folk på andra sidan jorden i deras namn. De deltog istället i kritiken, protesterna och demonstrationerna mot den egna regeringen.
PeW skrev:
Nej jag visste inte om detta och jag skulle bli väldigt väldigt förvånad om detta ens skulle komma upp i dagordningen i riksdagen.
Som det ser idag skulle det kanske vara förvånande. Men om 2 år? Eller 5? För 10 år sen skulle ett så idiotiskt förslag inte ens komma upp på EU:s bord. Men nu gjorde det det.
Vad många inte märker är just att politiskt korrekta dhimmies på olika håll i Europa ger muslimer en obehaglig, positiv särbehandling. Man är beredda att ge just muslimer fördelar som andra grupper aldrig någonsin kan få.
Tack och lov har det än så länge inte gått lika långt i Sverige som det gjort i t.ex. Frankrike, England och Holland. Vi bara ligger några år efter. Men där de länderna befinner sig nu kommer vi med all sannolikhet att befinna oss om 5-10 år. Jag vill inte det, och det vill inte min muslimske kompis Arman heller, förresten.
PeW skrev:
Menar inte att man ska blunda, men ibland blir det lite väl paranoida tongångar ;)
Det håller jag faktiskt med om.
PeW skrev:
Ja vad tror du själv? Vem är imamen och varför skulle hans ord ens lyssnas till? Och om hans röst hörs, varför ens bry sig i stolligheterna?
Det är ju helt lysande när högt uppsatta muslimer i Sverige vill förändra lagar, ha särbehandling m.m. och de vanliga muslimerna vet inte ens vilka de är och avfärdar det som stolligheter...
om inte ni vanliga muslimer reagerar, vem ska då göra det?
om inte ni vanliga muslimer reagerar, hur ska då beslutsfattarna veta att ni inte står bakom det?
Quid skrev:
Det är ju helt lysande när högt uppsatta muslimer i Sverige vill förändra lagar, ha särbehandling m.m. och de vanliga muslimerna vet inte ens vilka de är och avfärdar det som stolligheter...
om inte ni vanliga muslimer reagerar, vem ska då göra det?
om inte ni vanliga muslimer reagerar, hur ska då beslutsfattarna veta att ni inte står bakom det?
Fast då är vi (ännu en gång) tillbaka till den ökända problematiken kring kollektiv skuld som PeW aldrig riktigt lyckas reda ut.
Om en enskild konstnär i Sverige avbildar en känd profet som rondellhund så ska företrädare för kollektivet "Svenska medborgare" be kollektivet "Världens muslimer" om ursäkt (eller iaf beklaga). Däremot så kan aldrig kollektivet "icke-muslimer i Sverige" kräva att kollektivet "muslimer i Sverige" städar vid egen dörr.
Det mest lovande analysen hittills är att det förefaller bero på om det ena kollektivets kultur föreskriver/förväntar sig det eller ej?
En intressant (och ruskig!) läsning:
Soheila Dashti, iranier i exil, beskriver bl.a. vad som händer med muslimska, beundransvärda studenter och andra i Iran som faktiskt har modet att protestera mot regimen och kräva demokrati. Dom är beredda att offra sina liv för att få bl.a. samma yttrande- och tryckfrihet som PeW och andra tycker att vi inte bör utnyttja.
Deras röster gör mullorna riktigt, riktigt förbannade. Borde dom "visa vördnad" istället? Borde dom låta bli "trampa mullorna på tårna"?
Danne V skrev:
samma yttrande- och tryckfrihet som PeW och andra tycker att vi inte bör utnyttja.
Bullshit. Lägg av med dina fantasier. Det där har vi redan rett ut.
PeW skrev:
Bullshit. Lägg av med dina fantasier. Det där har vi redan rett ut.
Fast PeW: Kan du inte en gång för alla förklara den ekvation som jag (och säkert många andra) aldrig får att gå ihop? Om Mahmoud Aldebe är en patriarkal, reaktionär tokstolle vars åsikter ligger ljusår från den icke-fanatiska majoriteten, hur kan han då ha en ordförandepost i den största muslimska organisationen i Sverige? Har han tagit makten genom en militärkupp?
Vidare: Varför utlöser inte hans idoga kamp för att frikänna hedersmördande män en våldsam indignation bland svenska muslimska kvinnor?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Aldebe
Var är protestmarscherna? De ilskna insändarna från de liberala majoritetsmuslimerna som inte vill förknippas med honom? Nånstans är denna tystnad och räddhågsna ovilja till debatt väldigt svår att förstå för en svensk som är van vid att en felköpt Toblerone utlöser omedelbara krav på en persons avgång.
StefanG skrev:
Fast PeW: Kan du inte en gång för alla förklara den ekvation som jag (och säkert många andra) aldrig får att gå ihop? Om Mahmoud Aldebe är en patriarkal, reaktionär tokstolle vars åsikter ligger ljusår från den icke-fanatiska majoriteten, hur kan han då ha en ordförandepost i den största muslimska organisationen i Sverige? Har han tagit makten genom en militärkupp?
Vidare: Varför utlöser inte hans idoga kamp för att frikänna hedersmördande män en våldsam indignation bland svenska muslimska kvinnor?
Tagit makten? Är inte ordet makt ett lite väl starkt ord? Ingen som jag vet eller känner eller ens hört talas om har några som helst kopplingar till denne man. Man måste inte vara medlem i ett samfund för att vara muslim.
Jag håller med om att OM han står för det du säger, borde han vara en belastning för den organisation han säger sig representera. Inte minst politiskt. Dock så är jag inte orolig att han nånsin får mandat nog att ha makt över annat än en lokal moskee.
Var är protestmarscherna? De ilskna insändarna från de liberala majoritetsmuslimerna som inte vill förknippas med honom? Nånstans är denna tystnad och räddhågsna ovilja till debatt väldigt svår att förstå för en svensk som är van vid att en felköpt Toblerone utlöser omedelbara krav på en persons avgång.
Mja, inte gick varenda kristen ut i protestmarsch mot pastor Gren, eller hur? Betyder det att de stillatigande höll med? Skulle inte tro det.
Ivf, jag antar att den här imamen är lika oviktig för så många andra muslimer som han är för både mig och mina vänner att.. varför bry sig? Men du har rätt. Det borde ligga i deras/vårt intresse att åtminstone ta officiellt avstånd. Så kanske redan skett? Jag måste erkänna att jag har dålig koll. Har ett liv att leva, före att hålla reda på stolliga imamer.
StefanG skrev:
Fast då är vi (ännu en gång) tillbaka till den ökända problematiken kring kollektiv skuld som PeW aldrig riktigt lyckas reda ut.
Om en enskild konstnär i Sverige avbildar en känd profet som rondellhund så ska företrädare för kollektivet "Svenska medborgare" be kollektivet "Världens muslimer" om ursäkt (eller iaf beklaga). Däremot så kan aldrig kollektivet "icke-muslimer i Sverige" kräva att kollektivet "muslimer i Sverige" städar vid egen dörr.
Det mest lovande analysen hittills är att det förefaller bero på om det ena kollektivets kultur föreskriver/förväntar sig det eller ej?
Några detaljer bara... jag har aldrig uttryckt det som "ska". Vilket i din beskrivning får det att verka som ett krav. Jag har heller aldrig sagt att muslimer inte behöver städa vid egen dörr.
Så vad är det du vill att jag ska reda ut - egentligen?
PeW skrev:
Tagit makten? Är inte ordet makt ett lite väl starkt ord?
Eh? Inte för att jag begriper hur du kunde missa det, men jag ironiserade över det faktum att han kan ha en förtroendepost trots att hans åsikter inte delas av svenska muslimer (enligt din utsago).
PeW skrev:
Jag håller med om att OM han står för det du säger, borde han vara en belastning för den organisation han säger sig representera.
"Säger sig representera"? Han _är_ ordförande. Måste vi vara defensivt undanglidande på precis varenda stavelse?
PeW skrev:
Inte minst politiskt. Dock så är jag inte orolig att han nånsin får mandat nog att ha makt över annat än en lokal moskee.
Det har han väl iofs redan. Eller hur menar du?
PeW skrev:
Mja, inte gick varenda kristen ut i protestmarsch mot pastor Gren, eller hur? Betyder det att de stillatigande höll med? Skulle inte tro det.
Han åtalades. (Om du nu missat det.)
PeW skrev:
Jag måste erkänna att jag har dålig koll. Har ett liv att leva, före att hålla reda på stolliga imamer.
En väldigt pragmatiskt (och debattmässigt praktisk) attityd. Vore trevligt om du kostade på dig samma chica låt gå-inställning när det gäller stolliga konstnärer också.