webForumDet fria alternativet

svensk Muhammedbild?

Politik & samhälle

1 520 svar · 86 561 visningar · startad av Esen · sida 71 av 77

Frågan, av Esen

Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>

Läs frågan i sin helhet →
Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#1401

Pace skrev:

Du skrev ju innan att man "missbrukar" yttrandefriheten. Hur gör man det?

Jag tycker att man gör det när man går över normal vett och sans. Detta är min personliga uppfattning, du får såklart tycka vad du vill.

Den ursprungliga publiceringen i Nerikes Allehanda var ju aldrig att få fram en diskussion med den muslimska världen.

Okej, vad bra att jag sagt om det är syftet så.. men jag fick inget svar den gången såsom jag fick nu. Istället började hela farsen med att klistra på mig åsikter jag inte besitter.

Fråga till PeW: Varför är Vilks teckning kränkande, men inte Salam Rushdies bok?

Jag själv blir inte kränkt av vare sig verser eller karikatyrer men jag ska försöka svara ändå:

Av de som jag känner som är muslimer har skrattat åt Rushdie's tilltag men känt sig förolämpade av karikatyrerna. Den förklaring jag har är att för den fanatiske är det nog ingen skillnad (lika illa), men för många andra är själva gesten med karikatyrerna detsamma som att visa förakt om än på ett barnsligt sätt, medans boken var mer okej.. Det är det enda svaret jag kan komma på.

Medlem sedan jan. 20023 554 inlägg
#1402

PeW skrev:

Formuleringen i ditt inlägg gör det svårt att INTE anta en koppling mellan religionen och händelserna. Lessen om du känner dig anklagad. Men man kan undra varför den kopplingen är där.

Det går ju också att bedöma exakt vad som står i inlägget, i stället för att anta en innebörd som passar dina tankebanor, men vi tillämpar kanske olika tolkningsmetoder. Jag föredrar att basera mina repliker på den exakta formulering som jag citerar.

Medlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#1403

obelix skrev:

Problemet är inte Islam som religion i sig.

Problemet är idioter som misstolkar religionen till sin egna förvridna sanning.

Nej, det är inte så enkelt. Långt därifrån.

Problemet är faktiskt delvis islam i sig. En religion är ju en tro på idé, dvs en tanke. Det är inte en spade eller en sten eller en osthyvel där formen och egenskaperna är absoluta oavsett vem som betraktar den och där du kan väga och mäta dess attribut. En religion "bor" i dess utövares tankar. Utan utövare finns inte religionen. På sin höjd blir den i så fall en intressant livsåskådningsprincip - inte en religion.

Religionen är alltså dess utövare. Det är samma sak. Den lämnar nämligen öppet för tolkningar, precis som kristendomen tolkats på femtielva olika sätt, från Luthers teser till Maranata.

Men enligt "rättrogna" muslimer (sharia) får inte koranen tolkas. Den ska tydas ordagrant. Och tyvärr är koranen avsevärt mer aggressiv är motsvarande källor till andra religioner, t.ex. bibeln. Koranen talar om att varje rättrogen muslim SKA sprida islam, och använda dödligt våld när inget annat hjälper. (Sitter just nu så till att jag inte kan länka till de aktuella texterna)

Folk som inte riktigt förstår komplexiteten eller orkar tänka längre än näsan räcker drar ofta till med samma floskel som du. Fundera lite, så kommer du inte att göra det igen.

obelix skrev:

Problemet är idioter som tror att att alla som tillhör Islam är som dessa som tolka Islam felaktigt.

Som sagt: Du vet tydligen inte att dessa "idioter" inte alls "tolkar" koranen utan läser den ordagrant. Det är det som poängen med sharia och bl.a. skiljer dom från shiia och andra.

obelix skrev:

Det är lika korkat som att påstå att det finns religiösa krig.

Huh?

obelix skrev:

Och jag tycker även att PeW får oförtjänt mycket skit i denna tråden som har hamnat på sandlåde nivå.

Visst får han det, och han har ordnat den detaljen alldeles själv genom sina svagsinta formuleringar, virriga inlägg, ologiska (och direkt felaktiga) resonemang, glidningar och oförmågan att svara rakt på rakt ställda frågor.

Han förtjänar inget annat.

Medlem sedan jan. 20023 554 inlägg
#1404

Vide skrev:

SVD, KVP och Sydsvenskan säger att våldet har pågått i fem dagar och att det inte främst beror på karikatyrerna utan polisens våld och kränkningar, sedan har karikatyrerna spett på våldet genom hets... Är dom också med i DNs "hysteriska PK-anda"?
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_869801.svd
http://sydsvenskan.se/oresund/article301182.ece
http://www.kvp.se/nyheter/1.1047898/femte-brandnatten-i-rad-i-danmark

Jag baserade mitt inlägg på danska TV2-rapporteringen, där det klart framgck att de som demonstrerade sitt brinnande intresse för massförstörelse, gjorde detta som en hämnd för karikatyrpresentationerna. Att det är stimmigt för jämnan i Köpenhamn, överraskar inte mig.

Dessutom är det väl några dagar sedan JP publicerade muhammedbombbilden som en respons på mordhotet mot tecknaren Kurt Westergaard? För två veckor sedan tillkännagav Kungliga Binlioteket i Köpenham att de tänker publicera karikatyrerna. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/01/30/wcartoon130.xml
Det väckte också reaktioner bland muslimerna.

Medlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#1405

PeW skrev:

Mitt "utfall" var ett svar på dina hundra utfall. Jag har ingen lust att mäta min pyttelilla snopp mot din stora gigant till penis så.. strunt samma.

Jag bryr mig inte om varför du kallade mig "idiot". Vad jag försöker få dig att förstå är att du själv i och med det gör precis vad du hela tiden argumenterat emot. Du angriper mig med en ren, tydlig förolämpning. Din avsikt med den var att kränka. Förstår du?

PeW skrev:

Du gör misstaget att du likställer mina inlägg med diskussion om grundlagar när jag skriver om vett och ettikett.

Aha... så den diskussionen som pågått i 6-7 månader om grundlagskyddad rätt att uttrycka sig är plötsligt irrelevant? Tråden handlar inte längre om yttrande- och tryckfrihet menar du? Vi ska inte längre bry oss om något så trivialt och istället snacka "vett och etikett"?

PeW skrev:

Vidare så likställer du diktatur med muslimer och i samma veva undrar om jag inte ska protestera mot det. Jag svarar gärna på vad jag anser om diktaturer och misshandel/mord/tortyr/våldtäkter/m.m om du ställer frågan i rätt kontext.

Jag har ställt frågor till dig i "rätt kontext" ett antal gånger. Men du vill inte svara. Man behöver inte ha högre IQ än en ordinär fiskmås för att förstå varför.

PeW skrev:

Vad du och en del andra verkar ha svårt att fatta är att jag är lika mycket för ett fritt samhälle som ni. Lika mycket emot religiös fanatism som ni. Det som skiljer oss åt är bilden om vad som ligger bakom eländet. För mig är det inte Islam eller muslimer som är problemet.

Oj. Är det inte islam eller muslimer som hotar Vilks och NA? Hmmmm...kan det vara Piff & Puff som varit i farten, tro?

PeW skrev:

Läs:
Det är skillnad mellan religion/makt och folket. Dessa gränsdragningar suddas hela tiden ut i dina frågor och kommentarer.

Nej. Jag har bl.a. flera ggr frågat vad du personligen gjort för att protestera mot "religion/makt" eftersom jag antar att du i själva verket inte gjort ett piss för att argumentera offentligt mot islamistiska, barbariska seder och lagar. Visa mig skillnaden. Visa mig att du tydligt avsvurit dig all gemenskap med de islamistiska terroristerna, imamerna och andra som utövar den "religion/makt" som du försöker låtsas att du inte gillar.

PeW skrev:

Du gör det omöjligt för mig att svara då du har din angreppsvinkel och jag har min. Vi pratar om olika saker, men till skillnad från dig så har jag valt att inte bry mig så mycket - det finns trots allt ett liv utanför denna tråd

Jag tycker du bryr dig väldigt mycket om den här tråden.

Du kanske ska försöka svara på mina frågor?

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#1406

Web-Tor skrev:

Wow! Dom har alltså redan hunnit gripa, utreda och döma muslimer för dom här bränderna. Dom jobbar snabbt i Danmark. (y)

Såja, duktig pojke. Blunda hårt och förneka, då blir allt bra.

Dags att beväpna sig.

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
#1407

Theon skrev:

Det behövdes ingen utredning efter att en av skitstövlarnas ledare i direktsänd tv informerade om att de var tvingade till dessa brinnande åtgärder när deras idol hade skymfats. Han krävde respekt.

Detta att DN i sin hysteriska PK-anda hukar inför verkligheten, är ett problem. Skit är skit även när man täcker det med dimridåer.

menar du den 17-åriga pojken som har intervjuats?

Medlem sedan jan. 20023 554 inlägg
#1408

obelix skrev:

menar du den 17-åriga pojken som har intervjuats?

Bland annat. Han var en som fick tillfälle att uttrycka sin åsikt i mikrofon. Jag tror att han återgav den allmänna stämningen i skaran av demonstranter.

Detta kan jag naturligtvis inte garantera, men tror du att hans åsikter var unika vid tillfället?

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#1409

Danne V skrev:

Jag bryr mig inte om varför du kallade mig "idiot". Vad jag försöker få dig att förstå är att du själv i och med det gör precis vad du hela tiden argumenterat emot. Du angriper mig med en ren, tydlig förolämpning. Din avsikt med den var att kränka. Förstår du?

sure thing

Aha... så den diskussionen som pågått i 6-7 månader om grundlagskyddad rätt att uttrycka sig är plötsligt irrelevant? Tråden handlar inte längre om yttrande- och tryckfrihet menar du? Vi ska inte längre bry oss om något så trivialt och istället snacka "vett och etikett"?

För mig handlade tråden om trångsynthet och att man drog alla över en kam. Det föranledde min inblandning och det är det som jag svarat för.

Jag har ställt frågor till dig i "rätt kontext" ett antal gånger. Men du vill inte svara. Man behöver inte ha högre IQ än en ordinär fiskmås för att förstå varför.

Så bra

Oj. Är det inte islam eller muslimer som hotar Vilks och NA? Hmmmm...kan det vara Piff & Puff som varit i farten, tro?

Det är en samling sinnesförvirrade miffon som drar skam över Islam. Lika mycket som att Al-quada lika mycket som vem som helst som använder hot och våld och gömmer sig bakom religionen. Det är inte Islam i sig som gör detta. Lika litet som att det är kristendomen i sig som gjorde att Bush bombade Irak i "Guds namn".

Nej. Jag har bl.a. flera ggr frågat vad du personligen gjort för att protestera mot "religion/makt" eftersom jag antar att du i själva verket inte gjort ett piss för att argumentera offentligt mot islamistiska, barbariska seder och lagar. Visa mig skillnaden. Visa mig att du tydligt avsvurit dig all gemenskap med de islamistiska terroristerna, imamerna och andra som utövar den "religion/makt" som du försöker låtsas att du inte gillar.

Vad har DU SJÄLV gjort annat än att dra muslimer över samma kam i dina formuleringar?

Medlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#1410

PeW skrev:

sure thing

Tack för att du äntligen svarar. Så du är alltså fullt medveten om att du själv som predikat "vett & etikett" i över ett halvår i den här tråden inte bryr dig ett dugg om att vara lika hövlig själv när det kommer till kritan. Du kräver av andra något som du skiter i själv. Tycker du att det är begåvat?

PeW skrev:

För mig handlade tråden om trångsynthet och att man drog alla över en kam. Det föranledde min inblandning och det är det som jag svarat för.

OK. Så Vilks' kritik av islam i form av en dålig teckning är mer "trångsynt" än alla miljoner vanliga muslimer som behandlar sina kvinnor som boskap, hugger händerna av snattare, förbjuder annan religion, dödar män och kvinnor som har relationer med "fel" person osv?

Alltså: En person i ett land som välkomnat muslimer under hundratals år, som bl.a. stöder jämställdhet, religionsfrihet, åsiktsfrihet och tryckfrihet är enligt dig mer trångsynt än ledarna i islamistiska stater som förbjuder allt detta?

Och muslimers sätt att reagera över teckningen och NA:s ledare är mindre "trångsynt"? Ditt eget resonemang att hänsyn till överkänsliga muslimer går före kritik av en vidrig samhällsform är naturligtvis inte "trångsynt" alls?

PeW skrev:

Det är en samling sinnesförvirrade miffon som drar skam över Islam. Lika mycket som att Al-quada lika mycket som vem som helst som använder hot och våld och gömmer sig bakom religionen. Det är inte Islam i sig som gör detta. Lika litet som att det är kristendomen i sig som gjorde att Bush bombade Irak i "Guds namn".

Jo, det är religionen islam, inklusive alla passiva "vanliga" muslimer som du själv och alla politiskt korrekta dhimmis som gör allt detta möjligt. Jag har upprepade gånger frågat vad du gjort för att protestera mot dessa "miffon", men du vägrar konsekvent att svara.

Att Bush är en idiot är ju knappast ett argument för att hänga upp påstådda bögar i tunna rep till dom stryps, eller hur?

PeW skrev:

Vad har DU SJÄLV gjort annat än att dra muslimer över samma kam i dina formuleringar?

Jag har frågat dig bortåt ett dussin gånger, och du gör allt för att slippa svara. Det talar för att du aldrig någonsin offentligt uttryckt någon som helst kritik mot islamister, islamistiskt statsskick och alla vidrigheter som dina "vanliga" trosfränder tvingas genomleva. Du ägnar istället all din energi åt att kritisera kritikern.

Den dagen du svarar på mina frågor utan glidningar och fega undanmanövrar ska jag svara på din motfråga.

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#1411

Danne V skrev:

OK. Så Vilks' kritik av islam i form av en dålig teckning är mer "trångsynt" än alla miljoner vanliga muslimer som behandlar sina kvinnor som boskap, hugger händerna av snattare, förbjuder annan religion, dödar män och kvinnor som har relationer med "fel" person osv?

Återigen. Du lägger in en fråga i ett underliggande kontext: ...än alla miljoner vanliga muslimer som behandlar sina kvinnor som boskap, hugger händerna av snattare, förbjuder annan religion, dödar män och kvinnor som har relationer med "fel" person....

Den dagen du svarar på mina frågor utan glidningar och fega undanmanövrar ska jag svara på din motfråga.

Den dagen du slutar lägga ett underliggande kontext i dina frågor ska jag överväga att svara.

Medlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#1412

PeW skrev:

Återigen. Du lägger in en fråga i ett underliggande kontext: ...än alla miljoner vanliga muslimer som behandlar sina kvinnor som boskap, hugger händerna av snattare, förbjuder annan religion, dödar män och kvinnor som har relationer med "fel" person....

Den dagen du slutar lägga ett underliggande kontext i dina frågor ska jag överväga att svara.

Jag ser att du inte bara undviker att svara på min första fråga om ditt sätt att vara precis så ohövligt och utan "vett & etikett" som du kritiserad Vilks för under ett halvår.

Du har dessutom kommit på ett nytt sätt att slippa svara på de andra frågorna genom det mest krystade svepskälet jag sett på länge: att jag frågar "i fel kontext". Man vet ju inte om man ska skratta eller gråta åt dina krumbukter, men jag gläds åt att du hittat ett nytt ord att leka med.

Naturligtvis har du aldrig ens kommit på tanken att på mista vis protestera offentligt mot islamister, muslimska vidrigheter eller något som helst annat som har med muslimer att göra, då hade du direkt visat det. Du är alldeles för rädd.

Det var nämligen många, många år sen jag stötte på en så feg, patetisk och förvirrad ynkrygg som du.

Medlem sedan juni 20019 024 inlägg
#1413

Väljer att citera ett gammalt inlägg av PeW, och ett månadsaktuellt av sgtpepper:

PeW skrev:

Äh, fy fan vad löjligt. Hot? Uppenbarligen besitter inte ledarskribenter en särskilt större intelligens(?) och vigdad vy än att de stirrar sig blinda på vad ett F Å T A L skriver/yttrar och totalt missar den stora massan med normala människor. Men det är ju skoj att vissa i den här tråden får lite medhåll från penndragare, även om jag inte håller med det minsta :bire

sgtpepper skrev:

Den danska säkerhetspolisen har avslöjat planer på att mörda Kurt Westergaard, en av de tecknare bakom de danska Muhammedkarikatyrerna och har gripit en marockan och två tunisier misstänkta för att ligga bakom planerna.

På grund av detta kommer de flesta danska dagstidningar att i morgon publicera Westergaards teckning igen i morgon, för att visa att terroristerna inte har lyckats med sitt uppsåt.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=741985&rss=1399

Ytterligare ett tecken på hur allvarligt hotet faktiskt är.

Men sgtpepper, det är ju inte den stora massan som hotar. ;)

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#1414

Danne V skrev:

Det var nämligen många, många år sen jag stötte på en så feg, patetisk och förvirrad ynkrygg som du.

Tack, jag känner mig hedrad :f

Medlem sedan juni 20019 024 inlägg
#1415

[post=1352595 skrev:

PeW[/post] tidigare]Jag tror dock att det är bättre att visa vördnad och kritisera där det verkligen gör verkan istället.

PeW, i denna tråd kallade du Danne V för en [post=1391181]idiot[/post]. Borde inte du "visa vördnad och kritisera där det verkligen gör verkan i stället"?

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#1416

Pace skrev:

[post=1352595 skrev:

PeW[/post] tidigare]Jag tror dock att det är bättre att visa vördnad och kritisera där det verkligen gör verkan istället.

PeW, i denna tråd kallade du Danne V för en [post=1391181]idiot[/post]. Borde inte du "visa vördnad och kritisera där det verkligen gör verkan i stället"?

Uhu, jaha? Vilket är bäst: Att gå direkt på källan och svara än att dra alla över en kam och därmed likställa samtliga som tillhör hans religion med att de är idioter? Ska de stå till svars för att han utför ideliga påhopp eller ska han själv få ta ansvar för sina handlingar? Kollektiv eller individuell bestraffning?

Det är så klart inte vare sig vördnadsfullt eller särskilt trevligt att kalla någon för idiot. Jag är inte perfekt jag heller, har aldrig påstått något annat. Hade det varit en person som visat mig respekt och vördnad hade jag skämts men så är inte fallet nu. Att kalla honom idiot var det hemskaste jag kunde komma på. Fy på mig!

Han frågar efter svar på sina frågor. Okej, jag kan svara vad jag tycker och gör mot våld och missaktning. Det som gör att jag inte vill svara hans frågor är att han lindar in dem i påståenden. Med facit i hand så är det uppenbart att vad jag än svarar så kommer detta vinklas och vridas till det ena med det andra. Så har det varit nu under hela den här trådens livstid. Jag orkar inte tjafsa, jag har bättre nytta av min tid på andra saker. Men för att få ett slut på det här gör jag ett försök:

1. Det är inte den vanliga muslimens stil att behandla kvinnor som boskap. Det finns inget stöd i koranen för det heller enligt dem som är bildade i ämnet, bl.a min fru och hennes familj. Tvärtom, så är det stöd i koranen för att kvinnan ska försörjas av mannen och behandlas med respekt, kärlek och omtanke. Om hon väljer att arbeta är det upp till henne vad hon gör med sin förtjänst. Det är även upp till henne om hon vill sköta hem och barn, det är mannens skyldighet att bistå henne (endera med hjälparbetare eller själv).

2. Vissa länder nyttjar lagar för att straffa folk som inte följer deras tolkning av koranen. Det är sant. Tyvärr. Där ligger utvecklingen efter, såsom det var inom kristendomen för många många år sedan. I en del lagar straffas homosexuella, otrogna fruar m.m på de mest vidriga sätt. Lika litet som någon annan gör, så ställer jag upp på det. Men för att se det ur det perspektivet som många "vanliga" gör som lever under detta förtryck anser jag att man bör skilja på maktmissbruk och religion, även i denna fråga. Det går att påverka, det går att tona ned religionen i maktapparaten och leva i humanism samtidigt som med en religion. Det finns det många andra exempel på. I vilket fall. Det jag gör, som jag finner lämpligt, är att upplysa. Jag försökte/er upplysa er om hur mannen och kvinnan "på gatan" i ett av de muslimska länderna ser på saken. Det är inte så fanatiskt som man kan tro om man läser media, denna tråd och lyssnar till rykten. Vidare så försöker jag upplysa de muslimer jag känner om hur det fungerar här, förklara innebörden av karikatyrer m.m. Förklara att man inte menar att spotta i ansiktet utan att detta är den fria världen där man kan driva med allt och alla utan bestraffning.

Mina ord är antagligen löjligt små. So what? Jag gör iallfall någonting.

Kalla mig feg om man vill, det är okej. Kriga är inte min grej. Jag reagerar med avsky varje gång jag får ta del av nya övergrepp inom de muslimska länderna, inom balkan, inom burma, inom somalia, inom kenya o.s.v.. och jag har även aktivt skrivit på en hel del protestlistor avseende sådant. När det gäller topic så är jag förvånad att man inte insett att man har att göra med miljontals människor som inte alls förstår innebörden av karikatyrer m.m. Därför har jag undrat över syftet med detta. Vill man förändra är det nog som jag ser det bättre att gå direkt på maktpamparna i de länder det berör. Peka på exakt vad som är fel och använd klarspråk, diplomatiska kanaler, påtryckningar o.s.v. Då är det som jag ser det, betydligt lättare att få med sig folket också. Men om man bara är ohövlig och behandlar dem med 0 respekt är det svårt att få dem att lyssna.

Syftet med karikatyrerna är inte att väcka diskussion om mänskliga rättigheter, är det sagt här. Okej, synd tycker jag. Det gör det ännu mer dumt i mina ögon. Det som ständigt poppar upp i mitt huvud är just det, att få folket att lyssna, få folk att inse att det finns en värld där man kan vara religiös och ändå vara fri från plågoandar, medeltida lagar m.m

Jag gör vad jag tycker är lämpligt, jag gör vad jag kan utan att riskera efterräkningar för min familj. Kalla mig feg, det är okej. Jag hoppas och tror på en bättre framtid och jag tror att den framtiden växer fram genom upplysning, inte genom våld och missaktning.

Så, nu kan ni sätta igång att citera ut väl valda fragment, vrid runt det ett par varv och summera det hela med en personlighetanalys av mig där jag framstår som en galen muslim med granaterna apterade runt magen. Så som ni är vana att göra vid det här laget.

Medlem sedan dec. 19998 577 inlägg
#1417

PeW, utmärkt inlägg! (y)

Pace skrev:

PeW, i denna tråd kallade du Danne V för en [post=1391181]idiot[/post]. Borde inte du "visa vördnad och kritisera där det verkligen gör verkan i stället"?

Förlåt att jag lägger mig i, men efter vad Danne V sagt så är väl "Idiot" ett ganska milt uttryck?

Medlem sedan feb. 20041 816 inlägg
#1418

Jag håller med Vide. Efter all skit som Danne V har vräkt ur sig gentemot PeW är det nästan lite roligt att det värsta som kom tillbaka var "idiot".

PeW, jag fattar inte att du orkar fortsätta och på det lugna och behärskade sättet du gör det på. Jag hade tappat humöret för länge, länge sedan. Som man säger på engelska: kudos to you. (y)

Medlem sedan jan. 20023 554 inlägg
#1419

Om det ska bildas supporterklubbar i tråden, så drar jag mitt strå till stacken och hävdar att Danne V, enligt min ringa mening, har uttryckt de åsikter som jag delar, när det gäller kärnfrågan, den om rätt eller fel att publicera motoons.

Den första publiceringen av muhammedhundar i NA, var synnerligen angelägen som nyhetspublicering efter att en konstutställare refuserat bilderna av rädsla för muslimers våldsamhet.

De demonstrerande muslimernas protester och krav på ursäkter från alla håll, var en manifestation i kränkningsretorik av sandlådekaraktär.

Vår grundlagsskyddade rätt att fritt tycka, tänka och trycka, ska inte begränsas av hänsyn till religiöst fanatiska hattifnattar.

Den första publiceringen av muhammedkarikatyrerna, kan naturligtvis ifrågasättas på etiska grunder. Det beror på iakttagarens preferenser. Jag tycker att det inte var något att bråka om.

Den religion som inte tål satir och ironi, bör - som jag ser det hårdgranskas och synas i sömmarna. Den ska dessutom, definitivt inte tas på allvar.

Den andra karikatyrpubliceringen, var ett resultat av oprovocerat mordhot mot tecknaren Kurt Westergaard och därmed motiverad.

Ska vi börja räkna supportrar nu?

Medlem sedan apr. 20042 994 inlägg
#1420

dAEk skrev:

Jag håller med Vide. Efter all skit som Danne V har vräkt ur sig gentemot PeW är det nästan lite roligt att det värsta som kom tillbaka var "idiot".

PeW, jag fattar inte att du orkar fortsätta och på det lugna och behärskade sättet du gör det på. Jag hade tappat humöret för länge, länge sedan. Som man säger på engelska: kudos to you. (y)

Jag kan bara hålla med. :)

269 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
123 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
141 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
125 ms — ändringar (db)