svensk Muhammedbild?

PeW skrev:

Vaddå lagom? Bara för att man har yttrandefrihet måste man inte via automatik utnyttja den till fullo.

Jag tar mig för pannan....Du begriper fortfarande inte. LOL! :e

Pace skrev:

Nerikes Allehanda var bara ute efter att provocera då, menar du?

Jag undrar, jag har ställt frågan förut utan något svar, så frågan kvarstår.

Danne V skrev:

Jag tar mig för pannan....Du begriper fortfarande inte. LOL! :e

Du har rätt. Jag förstår inte hur man kan medvetet provocera miljontals och sen motivera tilltaget med att det är för att försvara vår yttrandefrihet man gör så. Det förstår jag verkligen inte. Inte många andra heller när man läser diverse bloggar runt om i världen.

PeW skrev:

Jag undrar, jag har ställt frågan förut utan något svar, så frågan kvarstår.

Svar har du väl i alla fall fått ett flertal gånger? De gjorde det som tidningar i väst ibland dristar sig att göra: rapportera, diskutera och illustrera en dagsaktuell händelse.

Att den förklaringen sen kanske känns långsökt eller alltför okonspiratorisk för vissa må vara en annan sak.

StefanG skrev:

Svar har du väl i alla fall fått ett flertal gånger? De gjorde det som tidningar i väst ibland dristar sig att göra: rapportera, diskutera och illustrera en dagsaktuell händelse.

Att den förklaringen sen kanske känns långsökt eller alltför okonspiratorisk för vissa må vara en annan sak.

Nejdå, det är i den efterföljande debatten det talas om att slåss för yttrandefriheten till varje pris. Att be om ursäkt om man råkat trampa någon på tårna likställs med att inskränka yttrandefriheten m.m. Vilket jag inte alls håller med om. Man kan bedyra sin rätt och beklaga i samma slag, något som är för mig en självklarhet.

PeW skrev:

Man kan bedyra sin rätt och beklaga i samma slag, något som är för mig en självklarhet.

Ge upp! Hur du än förklarar kommer vissa ändå välja att missförstå dig.

Web-Tor skrev:

Ge upp! Hur du än förklarar kommer vissa ändå välja att missförstå dig.

Okej :)

Web-Tor skrev:

Ge upp! Hur du än förklarar kommer vissa ändå välja att missförstå dig.

Nejdå. Jag tror de flesta förstår honom alldeles utmärkt men att hans flum saknar all verklighetsanknytning.

Dumheten vet inga gränser i denna tråd.

PeW skrev:

Bla Muslimer är en utsatt grupp här i sverige och utsätts för hot till och från.

Nej men hujedanemig! Är ni en "utsatt" grupp och därför skall vår yttrandefrihet begränsas och ursäktas? Jag skulle inte tro det.

Förövrigt är det väl så att de flesta muslimer som bor här i Sverige (svenska konvertiter undantaget) har flyttat från områden utan yttrandefrihet där de var (eller åtminstone påstår sig ha varit) just "utsatta" vilket är själva orsaken till att de nu åtnjuter svensk demokratisk lagstiftning med frihet och rättigheter?

man behålla ett gott rykte som neutral nation

Sverige är inte neutralt i fredstid. Sov du på samhällskunskapslektionerna?

slå sig för bröstet som en suverän stat

Menar du att Sverige inte är en suverän stat?! Nej, så långt har det ännu inte gått som tur är och jag hoppas att vi inte förlorar vår suveräna status med mindre än ett blodigt krig med efterföljande väpnat motstånd i motståndsrörelser. Men jag gissar att du inte riktigt menade så utan helt enkelt inte förstår vad begreppet "suverän stat" betyder.

Jag tror dock att det är bättre att visa vördnad och kritisera där det verkligen gör verkan istället.

Jag vill att världens muslimer i allmänhet och de muslimer som åtnjuter svensk demokrati, yttrandefrihet, religionsfrihet och mängder med bidrag skall visa Sverige och vårt demokratiska system vördnad.

sgtpepper skrev:

.. och mängder med bidrag ..

Och där visade den lilla vardagsrasisten sitt fula tryne. Som jag har väntat. :birp

sgtpepper skrev:

Jag vill att världens muslimer i allmänhet och de muslimer som åtnjuter svensk demokrati, yttrandefrihet, religionsfrihet och mängder med bidrag skall visa Sverige och vårt demokratiska system vördnad.

(y)

sgtpepper skrev:

Jag vill att världens muslimer i allmänhet och de muslimer som åtnjuter svensk demokrati, yttrandefrihet, religionsfrihet skall visa Sverige och vårt demokratiska system vördnad.

mig veterligen så gör de riktiga muslimerna just detta.

HiDensity skrev:

Och där visade den lilla vardagsrasisten sitt fula tryne. Som jag har väntat. :birp

Är det rasism att meddela sanningen?

Kan du dessutom berätta för oss ovetande, vilken ras muslimerna tillhör?

Till sgtpeppers lista på förmåner som muhammeddyrkarna åtnjuter i Sverige, lägger jag: Jämlikhet och jamställdhet samt ett skolsystem fritt från religiös indoktrinering.

Det är vår grundlagsskyddade rätt att fritt tänka, tycka och trycka, som gör det möjligt för gnällnissarna att protestera mot hundar och nallar som benämnts Muhammed.

Det är svinaktigt att söka skydd i ett land, och efter att ha beviljats detta skydd, sätta igång med att utomparlamentariskt kräva förändringar i våra friheter.

Muslimerna som kräver respekt, förtjänar enbart förakt.

Ingen som kräver respekt förtjänar det.

Den religion som inte får kritiseras, ska synas extra hårt.

HiDensity skrev:

Och där visade den lilla vardagsrasisten sitt fula tryne. Som jag har väntat. :birp

Löjligt. Genom att använda rasist som ett generellt skällsord mot folk som inte delar din politiska övertygelse så utarmar du ordets egentliga betydelse.

Nej, det är inte rasistiskt att påstå att de flesta muslimska invandrare som högljutt protesterade mot rondellhundarna uppbär eller har uppburit bidrag från svenska staten. Det är fakta. Muslimer är för övrigt ingen homogen folkgrupp så jag förstår inte hur det någonsin skulle kunna vara just "rasistiskt" att kritisera dem? Snarare islamofobiskt eller allmänt ignorant i så fall (om uppgifterna nu inte hade varit ganska överrensstämmande med verkligheten).

Jag hade tyckt det samma om t.ex vita amerikanska mormoner hade invandrat hit, mottagit bidrag och åtnjutit vårt samhällsskydd för att sen högljutt kräva fängslande av personer som skändat Joseph Smith.

Theon skrev:

Ingen som kräver respekt förtjänar det.

Du kräver alltså inte att dina medmänniskor skall behandla dig med respekt? :o

Web-Tor skrev:

Du kräver alltså inte att dina medmänniskor skall behandla dig med respekt? :o

Du förstår verkligen inte att andemeningen var att respekt förtjänas och inte krävs? Nya låtsasmissförstånd.

StefanG skrev:

Du förstår verkligen inte att andemeningen var att respekt förtjänas och inte krävs?

Nej. Jag tycker nämligen inte att det är så konstigt att man kräver att bli behandlad med respekt. Jag tycker tvärtom att det är något som alla bör kräva.

Web-Tor skrev:

Nej. Jag tycker nämligen inte att det är så konstigt att man kräver att bli behandlad med respekt. Jag tycker tvärtom att det är något som alla bör kräva.

Självklart. Och då startar vi genast en 18 sidor lång semantisk pseudodiskussion kring om respekt egentligen är något som kan "krävas"? Det kommer säkert att bli givande och klargörande.

Av ren nyfikenhet: Förstod du Theons andemening?

Web-Tor skrev:

Nej. Jag tycker nämligen inte att det är så konstigt att man kräver att bli behandlad med respekt. Jag tycker tvärtom att det är något som alla bör kräva.

Du kan kräva det hur mycket du vill. Om du får min respekt eller inte hänger på hur du beter dig gentemot mig och andra. Om du slår din fru, langar sprit till minderåriga, ljuger och förtalar mig bakom min rygg för att nämna några exempel så kan du begära min respekt hur mycket du vill. Du kommer ändå inte att få den. Respekt är något man har gjort sig förtjänt av.

StefanG skrev:

Av ren nyfikenhet: Förstod du Theons andemening?

Eftersom han skriver "ingen som kräver respekt förtjänar det" förstår jag inte hur man kan tolka det på annat sätt än att han tycker att "ingen som kräver respekt förtjänar det". Men jag hoppas verkligen att jag missuppfattar hans uttalande. Det var därför jag frågade.