Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
PeW skrev:
Okej, så vad har då detta med Muhammed och en nidbild av honom att göra? :q DET förstår inte jag.
Det har bl.a. med att göra att flera här under diskussionens gång har förordat en "mjuk" attityd (obs: mitt ordval) i kontakten med dessa "kränkta" människor som slaktar folk genom gruppvis självstrypning medelst tunna nylonrep på allmän plats, att statsministerna ska be om ursäkt (eller "beklaga") osv, eftersom dom skulle ta illa upp och bli jätteledsna annars.
Klippet är ett exempel på hur "känsliga" dom är. För att ge lite perspektiv. Förstår du nu?
soopaflyMedlem sedan sep. 2006284 inlägg
Danne V skrev:
Ehh... "hur det platsar i sakfrågan"???? Menar du att du hellre diskuterar huruvida klippet "hör till sakfrågan", dvs om det "ska få vara med i diskussionen" än dess faktiska innehåll och mitt syfte med länken?
Du framförde ditt syfte och jag ansåg att det inte tillförde något till ärendet. Jag diskuterar gärna klippet ur samtliga synvinklar, men då ska jag finna syftet värdefullt.
Danne V skrev:
Dessutom duckar du återigen min fråga: Förutom att den är vidrig, smaklös och totalt omdömeslös, vad är din poäng med att jämställa fem män som avrättas genom långsam strypning med den regim som avrättar dom? Vad är du ute efter med inlägget?
Jag har inte undvikit din fråga. Svar hittar du här:
soopafly skrev:
Världens muslimer begränsar sig inte till Irans regim (eller något annat styre för den delen). Varför kan vi inte vara "jätteförstående och snälla" mot alla andra muslimer som inte sitter på någon tron? I detta fall var (kan det ha varit) de som avrättades.
Alltså: jag jämställer endast dessa män på det religiösa planet.
Jag presenterar följande punkter som jag gärna vill ha svar (ja/nej) på.
- Karikatyre(r)n(a) upprör muslimer.
--
- Den onda regimen består helt eller delvis av muslimer.
- Karikatyren upprör den onda regimen.
--
- Det godhjärtade och jordnära folket består helt eller delvis av muslimer.
- Karikatyren upprör muslimerna bland det godhjärtade folket.
--
- Karikatyrerna upprör goda och onda muslimer.
Jag svarar "Ja" på samtliga punkter.
soopaflyMedlem sedan sep. 2006284 inlägg
StefanG skrev:
Man kan ju också tolka Danne V:s inlägg som att han ger ett exempel på en grupp rondellhundsmotståndare som borde städa för egen dörr dvs Irans regim. Att han skulle påstå att detta är den enda gruppen är ju egentligen bara en tolkning som du väljer/valde ..?
Absolut! StefanG har förstått vad jag menar och hur jag tolkar det.
Danne V: Verifiera eller dementera; hur ska ditt inlägg tolkas?
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
soopafly skrev:
Absolut! StefanG har förstått vad jag menar och hur jag tolkar det.
Danne V: Verifiera eller dementera; hur ska ditt inlägg tolkas?
Jag är ledsen, men jag börjar undra om hissen går ända upp på dej. Jag länkade till klippet för att visa ett exempel på hur "känslig" man är i islamistiska stater.
Du har sen dess vänt och vridit och krystat fram den vidrigaste jämförelse jag läst på länge om att de som hänger där och sprattlar i klippet skulle vara av samma skrot och korn som regimen som avrättar dom. Du har (antagligen medvetet) konstrat till något som jag tvivlar på att en medelbegåvad femåring skulle ha problem att fatta. "Hur ska ditt inlägg tolkas?". Herreminskapare....
Och istället för att förklara på ett begripligt sätt vad du menar med dina tarvliga, motbjudande jämförelser börjar DU ställa frågor och försöker flytta fokus från den förklaring vi alla väntar på.
Absolut bottennapp. :bla
soopaflyMedlem sedan sep. 2006284 inlägg
Danne V skrev:
Jag länkade till klippet för att visa ett exempel på hur "känslig" man är i islamistiska stater.
Hur känslig vem är i islamistiska stater?
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
soopafly skrev:
Hur känslig vem är i islamistiska stater?
Du får väl gissa. Kan det vara Grodan Boll? Teherans Tulpanodlarförening? Hmm...... vem kan det vara....?
soopaflyMedlem sedan sep. 2006284 inlägg Ok, regimen alltså. Försök tänk mindre på hur regimen agerar och uttrycker sig, och sätt istället fokus på de övriga muslimerna - de utgör trots allt majoriteten. Hur känsliga de är. Hur de tar det. Hur de som alltid respekterar sina medmänniskor tolkar det.
Uppenbarligen har diskussionen nått sitt slut och jag tackar för mig.
soopafly skrev:
Uppenbarligen har diskussionen nått sitt slut och jag tackar för mig.
Skönt, för dina mästrande idiotliknelser var bland det mest smaklösa jag läst på länge och gjorde vidare debatt helt ointressant.
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
Danne V skrev:
Det har bl.a. med att göra att flera här under diskussionens gång har förordat en "mjuk" attityd (obs: mitt ordval) i kontakten med dessa "kränkta" människor som slaktar folk genom gruppvis självstrypning medelst tunna nylonrep på allmän plats, att statsministerna ska be om ursäkt (eller "beklaga") osv, eftersom dom skulle ta illa upp och bli jätteledsna annars.
Klippet är ett exempel på hur "känsliga" dom är. För att ge lite perspektiv. Förstår du nu?
Och du menar att du inte likställer? Ingen har ens påstått att man ska ha silkesvantar med terrorister, regimer som nyttjar sin makt på ett vidrigt sätt m.m. Det som det talats om är:
soopafly skrev:
Ok, regimen alltså. Försök tänk mindre på hur regimen agerar och uttrycker sig, och sätt istället fokus på de övriga muslimerna - de utgör trots allt majoriteten. Hur känsliga de är. Hur de tar det. Hur de som alltid respekterar sina medmänniskor tolkar det.
... med andra ord de andra, den "lilla människan" som ändå utgör majoriteten och är den grupp som ni avser "rädda" undan diktatur, maktmissbruk m.m.
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
soopafly skrev:
Ok, regimen alltså. Försök tänk mindre på hur regimen agerar och uttrycker sig, och sätt istället fokus på de övriga muslimerna - de utgör trots allt majoriteten. Hur känsliga de är. Hur de tar det. Hur de som alltid respekterar sina medmänniskor tolkar det.
PeW skrev:
... med andra ord de andra, den "lilla människan" som ändå utgör majoriteten och är den grupp som ni avser "rädda" undan diktatur, maktmissbruk m.m.
Jag tillåter mig sätta fokus på precis det jag föredrar att sätta fokus på. Den här gången satte jag fokus på hur en regim som utan vidare spisning hänger upp fem män i tunna nylonrep tills dom kvävs till döds samtidigt anses vara så känslig att statsministern i Sverige ska be om officiell ursäkt för en taskig teckning.
Antingen hajar man den ruggiga kontasten och hur obegripligt löjeväckande detta svassande av Reinfeldt och landets samlade dhimmer är, eller så gör man som du och soopafly; försöker vrida och vända bort vad som är uppenbart för minsta barn. T.ex. med en fullständigt grotesk och obegriplig slutledning att dom som hänger där och sprattlar är likställda med regimen.
Nu har jag upprepat det här 5-6 ggr tror jag, så nu är det nog.
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
Danne V skrev:
Jag tillåter mig sätta fokus på precis det jag föredrar att sätta fokus på. Den här gången satte jag fokus på hur en regim som utan vidare spisning hänger upp fem män i tunna nylonrep tills dom kvävs till döds samtidigt anses vara så känslig att statsministern i Sverige ska be om officiell ursäkt för en taskig teckning.
Muhammed har inget med det där att göra. Du må sätta fokus på vad du vill, faktum kvarstår. En ursäkt från statsministerns håll är inte riktad enbart mot regimen utan mot folket (där iofs regimen ingår eftersom även de är muslimer och mer eller mindre tillsatta av folket). Fortfarande så gäller det att skilja på styre och religion. Inte särskilt många i Iran lär fatta en protest mot hängningar, steningar eller vad det nu än är om den sker iform av utebliven ursäkt. Trist, men så är det. Isåfall är det bättre att göra den där ursäkten och sen när dialogen ändå är uppe, kritisera och ifrågasätta styret vad det gäller mänskliga rättigheter.
Ingen här vill se att det fortgår men endast (tydligen) ett fåtal inser att det protester göres bäst i en dialog och inte via skämtteckningar.
Känner mig ganska less på upprepningar jag också
PeW skrev:
Isåfall är det bättre att göra den där ursäkten och sen när dialogen ändå är uppe, kritisera och ifrågasätta styret vad det gäller mänskliga rättigheter.
Du fortfarande inte fattat varför staten inte kan be om ursäkt för ett yttrande?
En utebliven ursäkt handlar inte om att man vill ifrågasätta något lands styre (vilket självklart ändå skall göras när det gäller diktaturer), det handlar ju helt enkelt om att vår stat inte kan be utländska diktaturer om ursäkt för att en medborgare utnyttjar sin grundlagsskyddade rätt att yttra sig.
Det är helt otroligt att du fortfarande på fullt allvar tycker att en ursäkt är något som faktiskt kan avkrävas av staten och att det "är bäst att ge en ursäkt".
Sverige kan med god rätt vägra att ursäkta sig för att svenska medborgare har frihet att yttra sig men ändå ha åsikter om avrättningar av politiska fångar, religiösa minoriteter och homosexuella.
Den här diskussionen är så jävla paj att det känns surrealistiskt.
PeW skrev:
men endast (tydligen) ett fåtal inser att det protester göres bäst i en dialog och inte via skämtteckningar.
Och du fattar tydligen inte ens vad diskussionen handlar om.
DEN HANDLAR OM DEN ABSOLUTA RÄTTEN ATT FÅ RITA OCH PUBLICERA SKÄMTTECKNINGAR UTAN ATT BLI HOTAD TILL LIVET ELLER URSÄKTAD AV STATEN.
En intressant artikel..
Vilks vidgar inte åsiktsfriheten
Vi är många som stött kampen för yttrandefrihet och andra rättigheter i länder där författare och konstnärer har hotats av diktatoriska regimer eller våldsbenägna fanatiker.
Så var det, tillsammans med Amnesty och PEN-klubben, för Taslima Nasreen från Bangladesh och Salman Rushdie från Indien.
Kännetecknande för alla dessa är att de har riskerat sin egen frihet, till och med sitt liv, för rättigheter i sina egna länder.
Nu förväntas vi ställa upp för en svensk konstnär i Sverige, som har avbildat Islams främsta symbol i form av ett djur. För att visa sin fördomsfrihet har Vilks också tecknat en jude som en sugga.
Lars Vilks har gjort detta ”för att se hur långt man kan gå”. Han kryddar sin konstnärliga ”frihetskamp” med skämt av typen ”Jag är rätt nöjd med att al-Qaida blivit en del av konstprojektet, precis som regeringen och statsministern”
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_17129539.asp
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
sgtpepper skrev:
Och du fattar tydligen inte ens vad diskussionen handlar om.
DEN HANDLAR OM DEN ABSOLUTA RÄTTEN ATT FÅ RITA OCH PUBLICERA SKÄMTTECKNINGAR UTAN ATT BLI HOTAD TILL LIVET ELLER URSÄKTAD AV STATEN.
Till skillnad från dig, så behöver jag inte ta till stora bokstäver. :)
Jag har sedan länge fattat precis det du skriver. Jag håller med om att vi självfallet ska behålla rätten att yttra oss fritt. Dessvärre är det nog och förblir en önskedröm att man ska kunna säga precis vad som helst utan att bli hotad då det alltid kommer finnas folk som är benägna att ta till hot - oavsett vad det gäller.
Men bortanför hot, ursäkter, yttrandefrihet så finns det något som kallas för vett och ettikett. Bara för att man kan så måste man inte. Man måste inte hävda sig alla gånger och speciellt inte genom förolämpningar. Det är det jag talar om och det är det som diskussionen handlar om för mig.
Jag ser fortfarande inte vitsen med att göra roliga gubbar av Muhammed, suggor av Judar eller liknande. Det måste finnas trevligare och roligare sätt att uttrycka sin konst på.
Jag har aldrig förespråkat förbud eller förändring av lagar eller att man ska vika sig för hot. Det enda jag säger är att jag välkomnar en offentlig ursäkt, jag välkomnar ett avståndstagande från den här typen av "konst".
Och se, det gick ju utmärkt att skriva ned det här, och förmodligen för samtliga att läsa det, med små bokstäver :)
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
HiDensity skrev:
En intressant artikel..
Vilks vidgar inte åsiktsfriheten
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_17129539.asp
Verkligen. Pierre Schori är klok och han vet vad det handlar om.
