hypatiaMedlem sedan feb. 20016 388 inlägg
Rikard skrev:
Att publicera bilder på Muhammed när man vet hur en liten del av den islamanhängande delen av världen reagerar är i mina ögon inte tryckfrihet, det är rent ut sagt korkat. Jag tror på förändring genom att ha makt utan att utnyttja den, inte genom att till varje pris visa att man har rätt.
Så, sammanfattningsvis. Jag tycker att Nerikes kunde ha gett tusan i att publicera bilden. Jag tycker inte att Sveriges regering ska be om ursäkt, men jag tycker att de gott och väl kan ta emot ambassadörerna, förklarar hur läget ligger till och beklaga om detta agerande har medfört att vissa muslimer känner sig sårade.
Jag kan också tycka att det var lite korkat att publicera bilden på Muhammed som rondellhund, men tidningen är fortfarande i sin fulla rätt att göra det och vi kan tycka allt vi vill om det. Det är vi i vår fulla rätt att göra.
Men gjort är gjort och nu är snarare frågan vad man ska göra åt saken? Inga ambassadörer har - vad jag vet - bett om att få träffa Sveriges regering. De som protesterar mot publiceringen av bilderna är i minoritet även bland muslimer och är precis lika stolliga som Irans president.
Ska då regeringen beklaga att en mindre del muslimer känner sig kränkta som resultat av en viktig demokratisk princip eller ska man stå upp för ett av de fundament som definierar ett demokratiskt samhälle?
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Rikard skrev:
Att publicera bilder på Muhammed när man vet hur en liten del av den islamanhängande delen av världen reagerar är i mina ögon inte tryckfrihet, det är rent ut sagt korkat. Jag tror på förändring genom att ha makt utan att utnyttja den, inte genom att till varje pris visa att man har rätt.
Så, sammanfattningsvis. Jag tycker att Nerikes kunde ha gett tusan i att publicera bilden. Jag tycker inte att Sveriges regering ska be om ursäkt, men jag tycker att de gott och väl kan ta emot ambassadörerna, förklarar hur läget ligger till och beklaga om detta agerande har medfört att vissa muslimer känner sig sårade.
Självklart skall yttrandefriheten försvaras men det gäller att välja sina strider.
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
Rikard skrev:
Jag förstår hur du resonerar Fia, jag förstår också vilka grunder Matti, sgtpepper, Danne V baserar sitt resonemang på. Ingen av er har fel. Sjävklart ska tryckfriheten försvaras. Lika självklart bör det vara att måna om medmänniskor och respektera varandra.
Att publicera bilder på Muhammed när man vet hur en liten del av den islamanhängande delen av världen reagerar är i mina ögon inte tryckfrihet, det är rent ut sagt korkat. Jag tror på förändring genom att ha makt utan att utnyttja den, inte genom att till varje pris visa att man har rätt.
Det är i högsta grad uppseendeväckande att en politiker som du ju är anser att man ska undvika att uttrycka en åsikt för att någon kan ta illa upp. Jag skulle säkert kunna rabbla upp tusen åsikter i olika frågor som du och andra politiker har och haft och som förolämpat massor av människor, till och med dina egna landsmän. Menar du - på fullt allvar - att risken att förolämpa från och med nu kommer att stoppa dig från att yttra sådana åsikter?
Eller menar du att vissa åsikter inte ska få publiceras för att man kan riskera att uppröra, medan andra åsikter som också kan göra människor arga och ledsna ska tillåtas? Kan du utveckla detta, tack?
Rikard skrev:
Så, sammanfattningsvis. Jag tycker att Nerikes kunde ha gett tusan i att publicera bilden. Jag tycker inte att Sveriges regering ska be om ursäkt, men jag tycker att de gott och väl kan ta emot ambassadörerna, förklarar hur läget ligger till och beklaga om detta agerande har medfört att vissa muslimer känner sig sårade.
Nej. Vilks konstverk riktar sig mot en liten grupp demagoger inom en religion - inte mot en nation eller stat. Om företrädare för den religionen har synpunkter så ska dom naturligtvis framföra det genom de kanaler som står dom till buds - och det är INTE vår stats regering. Bl.a. har vi den svenska tryckfriheten och åsiktsfriheten som dom så gärna får utnyttja (och det har dom ju bl.a. med demonstrationen i Örebro). Det kanske finns några ekumeniska kanaler också, vad vet jag. Men eftersom det är med Vilks och Nerikes Allehanda dom har problem, så är det ju dom som dom ska prata med. Reinfeldt är inte en personlig representant för endera.
FiaMedlem sedan apr. 20042 994 inläggOm man ska se positivt på hela den här historien så måste jag säga att jag är glad att Tälleruds hembygdsgård och Konstskolan Gerlesborg i Bohuslän inte ville visa Lars Vilks bilder. De visar prov på det "sunda förnuft" jag efterfrågat tidigare och minimerade sannolikt skadan.
Jag är också glad att det hela inte alls tagit såna proportioner utomlands som Danmarkskarikatyrerna. Inga ambassadörer har protesterat och historien verkar redan ha ebbat ut i media. :)
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Fia skrev:
Jag är också glad att det hela inte alls tagit såna proportioner utomlands som Danmarkskarikatyrerna. Inga ambassadörer har protesterat och historien verkar redan ha ebbat ut i media.
...och alla utom Lars Vilks är glada. ;)
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
Fia skrev:
Om man ska se positivt på hela den här historien så måste jag säga att jag är glad att Tälleruds hembygdsgård och Konstskolan Gerlesborg i Bohuslän inte ville visa Lars Vilks bilder. De visar prov på det "sunda förnuft" jag efterfrågat tidigare och minimerade sannolikt skadan.
Om man ska negativt på hela den här historien så måste jag säga att jag är ledsen att Tälleruds hembygdsgård och Konstskolan Gerlesborg i Bohuslän inte ville visa Lars Vilks bilder. De visar prov på hur man ger vika för hot från en grupp muslimer på andra sidan jorden, hur dessa muslimers synpunkter övertrumfar svenska grundlagsskyddade rättigheter och hur man därigenom uppmuntrar sagda religiösa grupper att fortsätta dela ut hot om något annat på annat håll i världen inte passar deras sinnesvärld.
Fia skrev:
Jag är också glad att det hela inte alls tagit såna proportioner utomlands som Danmarkskarikatyrerna. Inga ambassadörer har protesterat och historien verkar redan ha ebbat ut i media. :)
Det, Fia, håller jag med dig om till hundra procent!!!! (y)
Rikard skrev:
Så, sammanfattningsvis. Jag tycker att Nerikes kunde ha gett tusan i att publicera bilden.
Har du satt dig in i varför Nerikes Allehanda publicerade bilden? Det var för att ackompanjera en ledare som tog upp frågor om yttrandefrihet och självcensur, efter att utställningen "hundar i konsten" (eller liknande) valt att inte visa bilderna på grund av rädsla för att stöta sig med muslimer, alltså en form av självcensur. Jag tycker tvärt emot dig att det är viktigt att Nerikes Allehanda (och annan fri press) på allvar diskuterar censurfrågor.
PeW skrev:
Oh, yes! Så måste det ju vara. Islam är ju som en pest, inte sant?
Religiös politik, religiös fanatism, religiös terrorism och religiös offermentalitet är pest, oavsett trosinriktning. Just nu är islam världsledande inom dessa områden, låt oss hoppas att de moderata krafterna kan övervinna det.
Fia skrev:
Om man ska se positivt på hela den här historien så måste jag säga att jag är glad att Tälleruds hembygdsgård och Konstskolan Gerlesborg i Bohuslän inte ville visa Lars Vilks bilder. De visar prov på det "sunda förnuft" jag efterfrågat tidigare och minimerade sannolikt skadan.
Det är inte sunt förnuft, det är självcensur utförd av rädsla. Att vara glad över sånt är rent stötande.
PaceMedlem sedan juni 20019 024 inlägg
sgtpepper skrev:
Om man ska se positivt på hela den här historien så måste jag säga att jag är glad att Tälleruds hembygdsgård och Konstskolan Gerlesborg i Bohuslän inte ville visa Lars Vilks bilder. De visar prov på det "sunda förnuft" jag efterfrågat tidigare och minimerade sannolikt skadan.
Det är inte sunt förnuft, det är självcensur utförd av rädsla. Att vara glad över sånt är rent stötande.
Vilket också var anledningen till att rondellhunden publicerades i Nerikes Allehanda tillsammans med ledaren. Med andra ord, en extremt viktig principiell diskussion om yttrandefrihet och att demokratier inte får vika sig för hot.
Esen skrev:
Bara för att någon har bestämt att man inte får visa en bild på denna personen?
Om jag har rätt fakta så är det förbjudet för en troende att avbilda muhammed. Detta har vad vitt jag vet aldrig skett och därmed har jag svårt att förstå varför muslimerna är så hatiska.
Att man sedan attakerar icke troende är i samma nivå som de svenska fackförbunden som eftersträvar att leva efter gammal rysk kommunism (terroriserar icke anslutna).
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inläggNär nazismen och kommunismen härjade som värst i Europa, tassade makthavarna i ännu ej ockuperade länder, försiktigt runt varje konflikthärd för att inte reta upp de militärt livsfarliga ismerna.
Nu när islamismen - den kanske farligaste ismen hittills - börjar bli en plåga i Europa, sprider sig samma rädsla för det brutala våldet, men nu är det semtexvästar och bilbomber i stället för traditionella anfallsstyrkor som skrämmer till självcensur.
Resultatet har blivit en dhimmifiering som om inget positivt händer, kommer att leda till att muslimerna får som de vill. De kommer att hota sig til lagjusteringar för att anpassa Europa till Eurabia.
För den som har följt utvecklingen av dramatiken med muhammedrondellhundarna och tagit del av Ulf Johanssons och Lars Vilks idéförklaringar, är det uppenbart vad syftet har varit och muslimerna reagerade som vanligt med hot och protester. De blev kränkta och krävde ursäkter från tidningen, vilket definitivt är ett angrepp på Sveriges åsikts- och tryckfrihet.
I några slutna debattforum med tusentals medlemmar har hatet mot Sverige (som alltid finns där) eskalerat och hoten mot Lars Vilks har varit direkta och omaskerade.
För min del beklagar jag om detta rinner ut i sanden.
Jag hoppas att flera tidningar och helst de största, tar upp diskussionen om åsikts- och tryckfrihetens utsatta läge i Europa.
I Storbritannien har samhället i många avsenden anpassats till muslimernas krav på positiv särbehandling och vi kommer att hamna där om inte en avgörande diskussion tas, om vilka krav på samhällsförändringar som ska accepteras, när de ställs av de människor som söker skydd i vårt land.
Redigerat med anledning av webForums regler §3.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med silfver alternativt forumledare@webforum.nu.
silfver
Moderator, webForum
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg Jag läste nyss ledaren i min favorittidning Enköpingsposten och citerar slutet:
"Det något ironiska i sammanhanget är, att om yttrandefriheten hade varit den själbvklarhet den borde vara så hade teckningarna med största sannolikhet heller aldrig ritats eftersom det då inte hade funnits något behov att provocera fram en debatt. Därmed hade heller aldrig de som verkligen känner sig kränkta, kommit i kläm i debatten. En debatt som allt för mycket har kommit att handla om hur man får avbilda Muhammed eller inte och allt för lite om varför yttrandefriheten måste värnas och hur"
Direkt citerat.
Det är därför jag vill att denna debatt ska fortsätta så att det blir uppenbart för alla vad det i grunden handlar om.
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
Theon skrev:
Det är därför jag vill att denna debatt ska fortsätta så att det blir uppenbart för alla vad det i grunden handlar om.
Du är en jäkel på att uttrycka dig och verkar väldigt insatt i det här. Det verkar som om ingen egentligen kan säga emot det du skriver. (y)
Men även om jag håller med dig om att debatten ska fortsätta så vore jag gladare om det här specifika fallet med Vilks hund försvinner in i evigheten, eller i vart fall bara används som exempel tillsammans med andra, liknande exempel. Jag vet inte, men det känns lite som om han fått större uppmärksamhet än vad han egentligen förtjänar, och kan bli nån slags "martyr i yttrandefrihetens namn".
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg
Danne V skrev:
Du är en jäkel på att uttrycka dig och verkar väldigt insatt i det här. Det verkar som om ingen egentligen kan säga emot det du skriver. (y)
Men även om jag håller med dig om att debatten ska fortsätta så vore jag gladare om det här specifika fallet med Vilks hund försvinner in i evigheten, eller i vart fall bara används som exempel tillsammans med andra, liknande exempel. Jag vet inte, men det känns lite som om han fått större uppmärksamhet än vad han egentligen förtjänar, och kan bli nån slags "martyr i yttrandefrihetens namn".
Jag bugar mig och och studsar komplimangen. :bire
Efter att ha läst koranen och speciellt kapitlen 4, 5 och 9 för några år sedan, har jag ägnat mycket tid till att försöka förstå det groteska behov av att lösa konflikter med våld, som tycks finnas i alla länder som domineras av islam.
Dessutom försöker jag förstå varför islam blomstrar i klansamhällen med hög analfabetism och stor fattigdom bland gräsrötterna. (eller om man ska vända på orsak och verkan).
Hittills har jag inte kommit på en enda positiv faktor som är en följd av den stora muslimska flykten till Sverige.
Snarare har jag tyckt mig se att det som skulle bli kulturell mångfald, håller på att vändas till kulturell enfald.
Koranen
Hadith
Sharia
Red/ Rondellhundarna får gärna dö nu, de har gjort sitt och kan gå, men debatten om åsikts-, yttrande- och tryckfriheten bör fortsätta tills de folkvalda har bestämt sig för att cementera den svenska friheten att tycka och trycka.
PaceMedlem sedan juni 20019 024 inlägg
Theon skrev:
Dessutom försöker jag förstå varför islam blomstrar i klansamhällen med hög analfabetism och stor fattigdom bland gräsrötterna. (eller om man ska vända på orsak och verkan).
Ju mer vetenskapexpansion, läskunnighet, industrialisering och urbanisering ett land genomgår, desto större sekularisering.
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg
Pace skrev:
Ju mer vetenskapexpansion, läskunnighet, industrialisering och urbanisering ett land genomgår, desto större sekularisering.
Jag håller helt med dig, men undrar varför utvecklingen går så förtvivlat sakta i de muslimska länderna.
Det kan bero på att ledarna förtrycker folken och begränsar viljan/förmågan till utveckling.
Det kan också bero på att islam bromsar förmågen till självständigt och fritt tänkande genom sina tvångsmekanismer.
Troligast är nog en kombination med ovanstående förslag och det faktum att den som föds i en muslimsk familj, indoktrineras så effektivt att spontanitet aldrig får något utrymme.
PaceMedlem sedan juni 20019 024 inlägg Ja, precis. Skulle tillägga det angående förtryck i de stater där en viss religion står för majoriteten.
SStefanGMedlem sedan sep. 2007166 inlägg
Danne V skrev:
Men även om jag håller med dig om att debatten ska fortsätta så vore jag gladare om det här specifika fallet med Vilks hund försvinner in i evigheten, eller i vart fall bara används som exempel tillsammans med andra, liknande exempel. Jag vet inte, men det känns lite som om han fått större uppmärksamhet än vad han egentligen förtjänar, och kan bli nån slags "martyr i yttrandefrihetens namn".
Här är ett annat exempel från ett par år tillbaka på hur protester från svenska muslimer drev ett svenskt museum till självcensur.
Läxan är naturligtvis att hot lönar sig. Om samma tavla varit försedd med en bibelvers så hade museet med stor sannolikhet inte tagit någon som helst notis om eventuella protester från en kristen grupp.
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg Ska nu Reinfeldt bli en representant för kristna i Sverige och kräva en officiell ursäkt av Australienska staten? http://www.expressen.se/nyheter/1.824258/konstverk-forvandlar-jesus-till-usama-bin-ladin
SStefanGMedlem sedan sep. 2007166 inlägg
Danne V skrev:
Ska nu Reinfeldt bli en representant för kristna i Sverige och kräva en officiell ursäkt av Australienska staten? http://www.expressen.se/nyheter/1.824258/konstverk-forvandlar-jesus-till-usama-bin-ladin
Känns rimligt? Första åtgärden bör dock vara att bränna Österrikes flagga.
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
hypatia skrev:
Ska då regeringen beklaga att en mindre del muslimer känner sig kränkta som resultat av en viktig demokratisk princip eller ska man stå upp för ett av de fundament som definierar ett demokratiskt samhälle?
De sakerna behöver, i mina ögon, inte sättas mot varandra. Jag kan beklaga att det finns vissa islamistiska grupper som tar illa vid sig för att vi i Sverige utnyttjar vår rätt att trycka vad vi vill.
Danne V skrev:
Menar du - på fullt allvar - att risken att förolämpa från och med nu kommer att stoppa dig från att yttra sådana åsikter?
Det finns massvis med saker jag har valt att inte säga, trots att jag har tänkt dem. Det jag menar är precis det jag säger. Vi har en rätt i Sverige att trycka vad vi vill, det är dock inte samma sak som att vi ska utnyttja den rätten till varje pris.
Vad effekten av en publicering av en bild på Muhammed i form av en rondellhund skulle bli, lär inte ha varit så svårt att räkna ut. Den effekten ska läggas i ena vågskålen. I den andra ska vi lägga "vad är värdet med att publicera bilden"?
Jag tror att islamistisk extremism bekämpas bäst genom att underbygga de goda krafterna, inte genom att banka tryckfriheten i huvudet på de onda. Vilket jag upplever att effekten blir av det som nu har skett, igen. :)
