De é snabba i aliansen

Rikard skrev:

Nu är du ute och cyklar. Igen.

Gör jag? :stud "Greyhound" skrev:

greyhound skrev:

För att vara lite mera exakt.

0-19:		2 164 038
20-65:		5 355 631
65-100+:	1 579 617

Så det finns ju en möjlighet att 6 miljoner skulle kunna arbeta.

Och du svarade:

Så det finns ju en möjlighet att 6 miljoner skulle kunna arbeta.

Visst gör det det. Min far är 72 och jobbar fortfarande, inte för att han måste utan för att han vill. Därmed inte sagt att alla som är 72 ska jobba, men möjligheten finns.

Hur ska du nu få ihop 6 miljoner som kan arbeta? De som är 65+ är ganska många och av de som är 20+ finns det väl ändå ganska många som vill studera, även om många gör det i brist på jobb (vilket jag inte anser vara ett "utanförskap" heller)? Dessutom finns det, som jag redan nämnt, många under 65 år som helt enkelt inte klarar av att jobba.

Mozfan skrev:

Gör jag? :stud

Ja, du har inte läst vad Rikard skriver.
1. 1,5 miljoner befinner sig i utanförskap (definition: jobbar inte så mycket som de skulle vilja). Personer över 65 räknas inte in i denna grupp.
2. Det är möjligt att sätta 6 miljoner svenskar i arbete, detta inkluderar personer som är äldre än 65. Den här gruppen av 6 miljoner människor har egentligen ingenting med utanförskapsgruppen att göra, förutom att utanförskapsgruppen är en del av de 6 miljonerna.

Nu ska vi inte klaga. Om fyra år har vi en ny definition av "utanförskap" som sossarna kommer att använda. Förmodligen kommer den bestå av en högre siffra än alliansens, då modifierade, definition.

Om det verkligen finns så många i "utanförskap som verkligen vill jobba" räcker det med att ge dig jobbalternativ för att de ska nappa. Om de verkligen "vill" och "kan" (som Reinfeldt sagt om och om och om igen) så behöver man inte dra åt tyglarna. Vill folk så tar de tillfället i akt.

Mr. N. skrev:

Ja, du har inte läst vad Rikard skriver.
1. 1,5 miljoner befinner sig i utanförskap (definition: jobbar inte så mycket som de skulle vilja). Personer över 65 räknas inte in i denna grupp.

Ok, men att vilja är en sak - att kunna är en annan. Är kroppen slut så att man inte klarar av att jobba hjälper det föga hur mycket man än vill. Definitionsmässigt har ingen heller sagt någonting om ålder tidigare (eller?), så detta med 65+ nu ser jag som en "efterkonstruktion". :L

1,5 miljoner arbetslösa, 300 000 av dessa kan tänka sig att jobba, 1,2 miljoner vill inte ha ett jobb, dom ville leva gratis på oss andra, det är så det är :e

A-kassa, sociala, jobba svart, köpa BMW, sno ett M3 märke och M3 backspeglar! :e

Mr. N. skrev:

1. 1,5 miljoner befinner sig i utanförskap (definition: jobbar inte så mycket som de skulle vilja). Personer över 65 räknas inte in i denna grupp.

Ja se det här med siffror.

Knappt 2 miljoner i vårt land är under 18 år och jobbar alltså inte (man slutar gymnasiet när man är 19, så ni får 1 år gratis till och med).
Drygt 1,5 miljoner är 65 år eller mer och har alltså i regel gått i pension.

Det är alltså 5.5 miljoner av våra invånare som är i arbetsför ålder.
4,2 miljoner av dessa arbetar redan.

Det ger oss 1,3 miljoner som har rätt ålder men av någon anledning inte arbetar. Hur får ni det till 1,5 miljoner i "utanförskap"?

Siffrorna finns här:
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____26040.asp
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____23294.asp

utanförskap (definition: jobbar inte så mycket som de skulle vilja)

Älska nyspråk! :OO

HiDensity skrev:

Det ger oss 1,3 miljoner som har rätt ålder men av någon anledning inte arbetar. Hur får ni det till 1,5 miljoner i "utanförskap"?

Jag tror du har läst inlägget förut:
http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1231018#post1231018

Jag skulle gissa på att du inte har med sjukskrivna i din beräkning. Låt mig dock, återigen, poängtera, allt är en fråga om vad man tar med och vad man inte tar med när man sammanställer. Det jag redovisade i inlägget jag länkar till är hur alliansen har räknat.
Sen kan man självklart ifrågasätta siffrorna - det har ju ett flertal debattörer här på wF redan gjort - men det förändrar inte att det är så man har räknat i alliansen.

Rikard, väljer du att inte svara på mitt inlägg? Eller accepterar du att det jag skrev var rätt? Jag bara undrar...

Rikard skrev:

Är det kallt och cyniskt att se till att Sveriges socialförsäkringssystem, även efter sänkningarna, kommer att ligga bland de fem bästa i världen? För det är vad detta handlar om.
Om du anser att detta är kallt och cyniskt kan det också vara intressant att veta vilka ord du använder för betydligt värre situationer.

Ja, det är en provocerande fråga - jag vill inte hävda något annat. Men jag vill också att man tänker till. Var har vi referenspunkterna? :)

Eftersom jag inte fått se något mer konkret om hur det socialförsäkringssystemet är tänkt att fungera har jag svårt att kommentera det.

Du, som den ende högerpolitiker/anhängare hittils vilket du skall ha en stor eloge för, har ju gett mig något slags svar på min fråga om vad som skall hända med de som trots åtgärder m.m ändå blir kvar i utanförskapet. Ditt svar var i princip "ja några kommer att få det sämre". Så ja Rikard..jag tycker då det är kallt och cyniskt att utgå från att den bästa lösningen är att de som har det sämst är de som får betala priset. Jag tror också på att det måste finnas andra sätt att få folk i arbete. För att vi måste få fler i arbete är vi helt överens om du och jag. Det är bara frågan om vem som skall betala priset som skiljer oss åt.

OM det nu är så att man från alliansens sida har ett skyddsnät för dessa personer som kommer att funka för de som är svagast och sjukast och att det inte blir sämre för dem än hur det är idag är det ju en helt annan sak. Men eftersom ingen högerperson ens antytt att så skulle vara fallet utgår jag från att man inte har någon sådan plan. Ingen skulle bli gladare än jag ifall jag har fel.

PeW skrev:

Det som fick mig att avstå från att rösta på alliansen var faktiskt just detta. Humanitet, trygghet m.m. Dessa punkter är -enligt min mening- det enda vi har att vara stolta över i Sverige. Det har visserligen blivit sämre genom åren på den punkten, genom en allt mer högerinriktad socialdemokratisk politik, men ändå. Men jag är open minded för det mesta, så även nu. Jag ger dem (M) en chans att bättra på sitt redan skamfilade rykte vad det gäller humanitet. En chans som kanske sträcker sig en månad eller 2.

Bästa inlägget på länge. :bire

/me är trött på propaganda- och populismhögern. Att ståta med 1,5 miljoner i utanförskap innan valet som ett rejält knytnävsslag i magen på sossarna, men sen ändra sig när man väl fått makten och hävda att det bara är 300000 som behöver jobb känns rätt sjukt. Måhända är betydelsen inte den samma, men Moderaterna har uppenbarligen tjänat på att flumma till definitionen innan valet, och det mina damer och herrer, det är inget annat än svineri. (n)

oelbal skrev:

Att ståta med 1,5 miljoner i utanförskap innan valet som ett rejält knytnävsslag i magen på sossarna, men sen ändra sig när man väl fått makten och hävda att det bara är 300000 som behöver jobb känns rätt sjukt.

Tur då att man inte har ändrat sig.

Vide skrev:

Nej, det handlar om att man vill sänka tryggheten, och det är sämre oavsett vad man jämför med.

Nej, det är faktiskt inte det. Förklaringen återfinns i exempel med nolltaxa.

Många av de förslag och idéer vi ser från främst vänsterkanten i politiken är fantastiskt fina och humana. De bygger på en gemensam omtanke om varandra och de bygger på att människor är ärliga och inte missbrukar systemen. Här, anser jag, att en del faller. Se bara på diskussionerna och opinionen på detta forum. Det finns en betydande minoritet som tycker att det är okej att medvetet behålla en felaktigt levererad mobil med kamera trots att man bara betalar för en utan, det är okej att jobba svart bara man inte har det som huvudsyssla m.m.
Nu tog jag bara två exempel, men det finns långt fler, bara här på wF.

Nolltaxan; när något är gratis, missbrukas det. Det finns skäl till varför det kostar 100-150 kr att gå till sjukvården trots satt det sägs kosta mer att administrera än vad det ger. (Jag har ingen källa på den uppgiften dock.)

När trygghetssystemen blir för omfattande, missbrukas de. Det handlar om att hitta en balans mellan trygghetssystem och individens ansvar. Det alliansen är ute efter är att öka individens ansvar och det är något jag stöder med tanke på nuvarande samhällssituation.

Bendro skrev:

Du, som den ende högerpolitiker/anhängare hittils vilket du skall ha en stor eloge för, har ju gett mig något slags svar på min fråga om vad som skall hända med de som trots åtgärder m.m ändå blir kvar i utanförskapet. Ditt svar var i princip "ja några kommer att få det sämre".

Ja, du har fått ett svar eftersom jag även respekterar dig och framförallt ditt sätt att föra debatten.

Bendro skrev:

Jag tror också på att det måste finnas andra sätt att få folk i arbete. För att vi måste få fler i arbete är vi helt överens om du och jag. Det är bara frågan om vem som skall betala priset som skiljer oss åt.

Inte bara vem utan och hur högt/lågt priset är. Om vi, som det är idag, har ett av världens bästa socialförsäkringssystem och även efter dessa sänkningar kommer att ha det så tycker jag att priset är förhållandevis lågt. Väg även in svaret till Vide ovan, så får du en mer beskrivande förklaring till varför jag anser att det är okej att några får det sämre.

Rikard skrev:

Tur då att man inte har ändrat sig.

Reinfeldt sa 300000 nya jobb, eller är du villig att erkänna att moderaterna avsiktligt skojat med siffran 1,5 miljoner och ordet "utanförskap" bara för att vinna röster?

Nej, se förklaring tidigare i den här tråden.

Rikard skrev:

Nej, det är faktiskt inte det. Förklaringen återfinns i exempel med nolltaxa.

Många av de förslag och idéer vi ser från främst vänsterkanten i politiken är fantastiskt fina och humana. De bygger på en gemensam omtanke om varandra och de bygger på att människor är ärliga och inte missbrukar systemen. Här, anser jag, att en del faller. Se bara på diskussionerna och opinionen på detta forum. Det finns en betydande minoritet som tycker att det är okej att medvetet behålla en felaktigt levererad mobil med kamera trots att man bara betalar för en utan, det är okej att jobba svart bara man inte har det som huvudsyssla m.m.
Nu tog jag bara två exempel, men det finns långt fler, bara här på wF.

Nolltaxan; när något är gratis, missbrukas det. Det finns skäl till varför det kostar 100-150 kr att gå till sjukvården trots satt det sägs kosta mer att administrera än vad det ger. (Jag har ingen källa på den uppgiften dock.)

När trygghetssystemen blir för omfattande, missbrukas de. Det handlar om att hitta en balans mellan trygghetssystem och individens ansvar. Det alliansen är ute efter är att öka individens ansvar och det är något jag stöder med tanke på nuvarande samhällssituation.

Att det skall finnas en balans håller jag med om, men du svarar inte på varför man skall jämföra sig med andra länder, vilket var det jag oponerade mig emot.

Sedan så är det - i min mening - ogenomtänkt att "straffa" t.ex. förtidspensionärerna, dom finns ju där av en anledning, sätt då istället in kraften på att kontrollera hur dom hamnar där istället. Lösningen är inte att skrota systemen utan kontrollera hur dom används. Bara för att en liten grupp utnyttjar det så skall man inte bestraffa alla de som faktiskt behöver stödet.

För mig så tycker jag att ditt svar bara är en blå vinkling (med bra förklaring) av det Bendro skrev förut, att det faktiskt är ett kallt sätt att se på människor.

Vide skrev:

Att det skall finnas en balans håller jag med om, men du svarar inte på varför man skall jämföra sig med andra länder, vilket var det jag oponerade mig emot.

Det enda skälet till att jag drog upp andra länder varför att få en referenspunkt till diskussionen om när man kan/ska beskylla andra för att vara cyniska/kalla i sin människosyn. Jag tycker att det i sammanhanget är väldigt starka ord - men det bygger självklart på mina värderingar av orden cynisk samt kall.

Vide skrev:

Sedan så är det - i min mening - ogenomtänkt att "straffa" t.ex. förtidspensionärerna, dom finns ju där av en anledning, sätt då istället in kraften på att kontrollera hur dom hamnar där istället.

Jag skrev ett långt debattinlägg om detta för lite drygt ett år sedan. Kontentan är att man har använt förtidspensionering som ett sätt att skyffla folk i statistiken. Det i sig är ett problem. Utöver det är det mindre än 1 % av de som går i förtidspension som någonsin återkommer till arbetslivet trots att långt fler anser sig arbetsförmögna.
Detta var inte ett svar på din fråga men det är att peka på ett, i mina ögon, minst lika viktigt problem - sluta behandla människor som statistik och inse att det finns individer bakom siffrorna. Det upplever jag inte skedde under förra mandatperioden. Jag har en förhoppning om att det kommer att ske nu.

Vide skrev:

Lösningen är inte att skrota systemen utan kontrollera hur dom används. Bara för att en liten grupp utnyttjar det så skall man inte bestraffa alla de som faktiskt behöver stödet.

Det är ett argument som kommer att användas oavsett vilken nerdragning som sker. Det bygger naturligtvis på värderingar. Jag gör bedömningen att samhället inte mår dåligt av ett ökat personligt ansvar.

Vide skrev:

För mig så tycker jag att ditt svar bara är en blå vinkling (med bra förklaring) av det Bendro skrev förut, att det faktiskt är ett kallt sätt att se på människor.

Jepp, jag kan förstå att både du och Bendro tycker det och förmodligen kan jag inte heller ändra på er åsikt. Men jag uppskattar den nyanserade debatten! (y)

Det som slår mig mest när man diskuterar sånt här, är hela tiden att alla är negativa till att det skall sänkas.

Jag vill vända på påstendet istället. Om jag är arbetslös och går på A-Kassa, vilken nivå på ersättningen tycker ni jag skall ha.

Skall jag få 20.000 imånaden? Skall jag få 15.000 i månaden, eller skall jag få 10.000 i månaden, eller ännu lägre eller ännu högre? Skall ersättningen var lika mycket hela tiden, så om jag är arbetslös i 5 år, skall ersättningen var lika mycket femte året som det är det första månaderna?

- M

Rikard skrev:

Det enda skälet till att jag drog upp andra länder varför att få en referenspunkt till diskussionen om när man kan/ska beskylla andra för att vara cyniska/kalla i sin människosyn. Jag tycker att det i sammanhanget är väldigt starka ord - men det bygger självklart på mina värderingar av orden cynisk samt kall.

Och vilka länder jämförde du med? Är det länder som har samma kostnadsläge och levnadsstandard för alla sina invånare som vi har? Bara klimatet kan göra att kostnaderna skiljer sig avsevärt, kallare klimat kräver mera i uppvärmningskostnad och klädkonto för att nämna ett exempel.

Jag skrev ett långt debattinlägg om detta för lite drygt ett år sedan. Kontentan är att man har använt förtidspensionering som ett sätt att skyffla folk i statistiken. Det i sig är ett problem. Utöver det är det mindre än 1 % av de som går i förtidspension som någonsin återkommer till arbetslivet trots att långt fler anser sig arbetsförmögna.

De tdu kallar förtidspensionering är numera något annat, sjukbidrag eller vad det heter för längre men begränsad tid och omprövas. Dessutom verkar du ha missat att Försäkringskassans förtroendeläkare avslår såväl sådana som vanliga sjukskrivningar "på löpande band", vilket ibland ställt den sjuke mellan stolarna. Vad gör man när varken F-kassan, A-kassan eller arbetsgivare vill veta av en? Då har man inte mycket för sitt "personliga ansvar" heller!

Rikard skrev:

Nej, se förklaring tidigare i den här tråden.

...och det är just den här luddiga "förklaringen" som ni använt för att nå ut med er vilseledande information till folket.