De é snabba i aliansen

HiDensity skrev:

Om du vill låtsas det, så visst. Det spelar liten roll nu.

Jag tycker det skulle vara trevligt om du bara diskuterade sakfrågan istället för att ständigt och jämt, som jag uppfattar det, insinuera att jag far med lögn i debatterna.

Du känner inte mig som person och ändå upplever jag att du hävdar att jag låtsas saker, hävdar att jag inte bryr mig om mina medmänniskor, hävdar att jag fejkar åsikter "för att det ser bra ut" o.s.v.
Vad är det som gör att jag upplever att du misstror mig så fullständigt och måste framhålla det stup i kvarten?

greyhound skrev:

Så det finns ju en möjlighet att 6 miljoner skulle kunna arbeta.

Visst gör det det. Min far är 72 och jobbar fortfarande, inte för att han måste utan för att han vill. Därmed inte sagt att alla som är 72 ska jobba, men möjligheten finns.

yohpops skrev:

Jag tycker att det är sjukt att det partiet (röstade inte på det) som verkligen fick flest röster, inte vann valet.

Det är väl ändå tvärtom?
Hade vi haft det systemet - att det parti som fick flest röster vann valet - då hade vi garanterat inte haft många småpartier i Sverige - om några alls -, eftersom de aldrig skulle kunna komma till makten.

Rikard skrev:

Visst gör det det. Min far är 72 och jobbar fortfarande, inte för att han måste utan för att han vill. Därmed inte sagt att alla som är 72 ska jobba, men möjligheten finns.

Ja men då är det är ju bra att den möjligheten redan finns, så vad vill då alliansen förändra i den frågan?
;)

yerkin skrev:

Ja men då är det är ju bra att den möjligheten redan finns, så vad vill då alliansen förändra i den frågan?
;)

I dagsläget gäller inte lagarna om anställningsskydd för den som är över 65 år (har jag för mig att det var). Det innebär att en person som är äldre än 65 kan bli sparkad utan tillstymmelse till ersättning. Att detta skydd saknas skapar ju ett incitament för att gå i pension vid den åldern.
Om alliansen vill förändra detta är jag inte säker på i nuläget.
Däremot vet jag att alliansen t.ex. vill införa ett särskilt jobbavdrag för de som är över 65. I praktiken innebär de att de får en skattelättnad på 63 000 kr år 2007. Året därpå ökar det till 72 000 kr.
Man vill också helt slopa arbetsgivaravgifterna för denna grupp. Det gör det blir billigare att behålla en person som är över 65.

Det finns fler saker, men jag kommer inte ihåg alla detaljerna. Jag hoppas dock att det ger en enkel förklaring till vad man vill som svar på din fråga. :)

Som vi alla vet så har ju de äldre en enorm arbetslivserfarenhet och rutin, vilket är bra att det finns de som vill fortsätta att arbeta.
Men. Att de stannar längre i arbete, innebär också att det kan bli svårare för de yngre att komma in i arbetslivet. De yngre är ju i uppstarten av sina liv, och behöver kanske ännu mer pengarna som ett arbete innebär ( starta familj m.m. )
Om nu arbetsgivarna inför lättnader för den äldre generationen och arbetsgivaren, så förenklar det ju inte problematiken.
Men, man kan ju itne samtidigt tvinga denna grupp att sluta arbeta helller, bara för att det finns yngre som behöver jobb.....
Det är ett besvärligt problem, men jag personligen tror inte riktigt på denna lösning som du presenterar, har dock inget annat förslag själv.
Kanske en kombination av skattelättnader för denna grupp, samt att arbetsgivaren då blir tvungen att anställa en typ av lärling som får gå parallelt?
På så vis så tas ju rutin och erfarenhet hand om, som annars lätt försvinner när den äldre bestämmer sig för att sluta.

Jag tror att man måste satsa på både och. Återigen pekar du på en väldigt viktig fråga - att få fler i arbete. Precis som du säger kommer ju en enkelriktad subventionering av en grupp ske på bekostnad av en annan. Det är därför det är så viktigt att man även ser över anställningsmöjligheterna för ungdomar, långtidsarbetslösa m.m.

Målsättningen är för min del glasklar. Ska vi kunna bibehålla en hög välfärd är det viktigt att det är mer än knappt varannan medborgare som bidrar till statskassan, vilket är fallet idag. Jag tror också att vi behöver satsa än mer på tjänstesektorn eftersom vi ser att produktion/tillverkning blir allt mer effektiviserad/automatiserad.

Tankengången med att återinföra någon form lärlingssystem, som du beskriver ovan, tror jag är helt rätt. Det finns en enorm kunskapsbank hos de äldre som håller på att gå förlorad då vi verkar ha slutat värdesätta de äldres erfarenhet till förmån för enbart högskolestudier.
Jag vill på intet sätt förringa de senare - det är viktigt med högskolestudier! Men, det är också viktigt att ta tillvara på den erfarenhet som finns på annat håll också!

Rikard skrev:

Om det låter bättre eller inte är enligt min mening ganska ointressant.

Ursäkta?

När Reinfeldt och alla andra politiska gurus diskuterar grupperingar (eller inte) inom de i "utanförskap" så kan det mycket väl tolkas som "arbetslösa" av gemene man. Givetvis är det valfläsk hur man uttrycker sig i sådana här frågor, och det här är ett extremt tydligt exempel på just detta.

M anklagar S för att mörka siffrorna, men M själva blåser upp dem istället. Vilket är värst egentligen?

Skarre skrev:

Det är ganska roligt att folk som röstade på sossarna, trots att de inte gjort ett skvatt de senaste åren åt några av problemen i landet, nu helt plötsligt kräver resultat av alliansen. Och detta innan de ens formellt har fått makten.

Vad är det för konstigt med det? De lovar ju fett och brett, få se lite jävla aktion nu då.

OveRRidE skrev:

Vad är det för konstigt med det? De lovar ju fett och brett, få se lite jävla aktion nu då.

det skall du nog få se också min lille reaktionär. Men vänta åtminstonde tills de har presenterat sin regering och tillträtt...

Äh, petitesser!

OveRRidE skrev:

När Reinfeldt och alla andra politiska gurus diskuterar grupperingar (eller inte) inom de i "utanförskap" så kan det mycket väl tolkas som "arbetslösa" av gemene man.

Absolut. Jag tror att det är därför man gång på gång, både i skriven såväl som talad media har upprepat att det gäller just "arbetar inte alls eller så mycket som man skulle vilja".
Att utanförskap inte är samma sak som arbetslöshet borde ha framgått om man har följt bara en bråkdel av debatterna. :)

Det allra bästa vore väl om alla vore enade om vilka siffror som ska mätas - där är ju en av grundbultarna i denna problematik.
Ja, (m) har hävdat att man missar människor i statistiken. (s) hävdar att man överdriver. Samtidigt kan man ju hävda att båda sidor har rätt i sina mätningar, men de mäter olika saker.

Tilläggas bör väl att det är precis det här som alliansledarna framhåller när man pressar dem på att skapa mätbara mål. Man vill inte skapa ytterligare ett mål som är lätt att uppnå genom att t.ex. förtidspensionera människor - vilket nuvarande sysselsättningsmål har inneburit.

Och jag efterlyser fortfarande, med en dåres envishet, klara besked om hur alliansen ser på de som trots åtgärder, skattesänkningar m.m ändå blir kvar i det så kallade utanförskapet. Innan man presenterat en bra plan för det kan jag tyvärr inte tycka annat än att man från alliansens sida har en ganska kall och cynisk människosyn.

Jag känner det som att alliansen ser det hela som att några svaga får offras för att få upp antalet människor i arbete. Jag ser det som så att vi måste få upp antalet människor i arbete för att ha råd att ta hand om de som är svaga.

Bendro skrev:

Innan man presenterat en bra plan för det kan jag tyvärr inte tycka annat än att man från alliansens sida har en ganska kall och cynisk människosyn.

Är det kallt och cyniskt att se till att Sveriges socialförsäkringssystem, även efter sänkningarna, kommer att ligga bland de fem bästa i världen? För det är vad detta handlar om.
Om du anser att detta är kallt och cyniskt kan det också vara intressant att veta vilka ord du använder för betydligt värre situationer.

Ja, det är en provocerande fråga - jag vill inte hävda något annat. Men jag vill också att man tänker till. Var har vi referenspunkterna? :)

Rikard skrev:

Är det kallt och cyniskt att se till att Sveriges socialförsäkringssystem, även efter sänkningarna, kommer att ligga bland de fem bästa i världen? För det är vad detta handlar om.

Nej, det handlar om att man vill sänka tryggheten, och det är sämre oavsett vad man jämför med. Med det resonemanget kan jag jämföra matbrist i vissa delar av afrika och säga att vi inte skall producera mer mat för dom har det ju ändå sämre.

Dålig liknelse, jag vet, men du förstår nog vad jag är ute efter... det är mindre relevant att jämföra mot andra när det är en själv det påverkar till det sämre. Målsättningen måste ju vara en trygghet som vi är nöjda med oavsett hur andra länder har det.

Det som fick mig att avstå från att rösta på alliansen var faktiskt just detta. Humanitet, trygghet m.m. Dessa punkter är -enligt min mening- det enda vi har att vara stolta över i Sverige. Det har visserligen blivit sämre genom åren på den punkten, genom en allt mer högerinriktad socialdemokratisk politik, men ändå. Men jag är open minded för det mesta, så även nu. Jag ger dem (M) en chans att bättra på sitt redan skamfilade rykte vad det gäller humanitet. En chans som kanske sträcker sig en månad eller 2.

yerkin skrev:

Hur kan siffrorna sjunka från 1,5 miljon till 300000 på bara ngr dagar efter att de tagit makten?

De har inte tagit över regeringsansvaret än. Det gör de den 6:e oktober.

Om vi ska jämföra oss med andra länder när det gäller gruppen "människor i utanförskap" så ligger vi tydligen bra till bland OECD-länderna. Jag vill minnas att det bara var Island, Danmark och Schweiz som har lägre utanförskap. På tal om referenspunkter alltså.

Rikard skrev:

I dagsläget gäller inte lagarna om anställningsskydd för den som är över 65 år (har jag för mig att det var). Det innebär att en person som är äldre än 65 kan bli sparkad utan tillstymmelse till ersättning. Att detta skydd saknas skapar ju ett incitament för att gå i pension vid den åldern.

Det finns andra "incitament" också för att vilja gå i pension, i vissa fall redan före 65 år. Jag vet inte vad din far jobbar med, men tydligen inte med något som slitit ut hans kropp. Andra som haft tunga jobb har slitit ut sig redan innan dom uppnått pensionsåldern, men dom ska tydligen tvingas jobba ändå eftersom pensionerna ska hållas låga, sjukbesök, mediciner ska kosta mer och generösa skatteavdrag bara ges till dom som fortfarande orkar jobba.

Nog är det ganska syniskt att räkna in 65+ åldringar i alliansens "utanförskap". Har man slitit tills dess ska man ha rätt att ta pension, så även om rätten att jobba också ska finnas för dem så ser jag ingen anledning att placera dom i "utanförskaps" gruppen i alla fall. Det är bara ett hån mot dom som inte orkar längre och dom är otaligt många fler än dom som fortfarande orkar. Man kan ju börja tro att grund- och gymnasieelever som vill ha sommarjobb också räknas in i "utaförskapet"! :bla

Däremot vet jag att alliansen t.ex. vill införa ett särskilt jobbavdrag för de som är över 65. I praktiken innebär de att de får en skattelättnad på 63 000 kr år 2007. Året därpå ökar det till 72 000 kr.
Man vill också helt slopa arbetsgivaravgifterna för denna grupp. Det gör det blir billigare att behålla en person som är över 65.

Nu börjar det vara så många som tilldelas "förmåner" via jobbavdrag, sänkta eller slopade arbetsgivaravgifter och kanske annat också som arbetsgivare får, så man börjar undra hur den ena gruppen ska kunna "hjälpas" mer än den andra? Dessutom, hur ska dom som inte innefattas av några "specialförmåner" för arbetsgivare kunna få jobb, om det är mer lönsamt att anställa dom andra?

Edit: lagt till "inte" (fet stil)

Mozfan skrev:

Nog är det ganska syniskt att räkna in 65+ åldringar i alliansens "utanförskap".

Nu är du ute och cyklar. Igen.
65+ räknas inte in.