De é snabba i aliansen

oelbal skrev:

...och det är just den här luddiga "förklaringen" som ni använt för att nå ut med er vilseledande information till folket.

På vilket sätt är den vilseledande?

Mozfan skrev:

De tdu kallar förtidspensionering är numera något annat, sjukbidrag eller vad det heter för längre men begränsad tid och omprövas.

Sjuk- och aktivitetsersättning.

Mozfan skrev:

Dessutom verkar du ha missat att Försäkringskassans förtroendeläkare avslår såväl sådana som vanliga sjukskrivningar "på löpande band", vilket ibland ställt den sjuke mellan stolarna.

Det finns helt klart ett antal allvarliga problem med nuvarande hantering - synd vore att säga annat. Vilken tur då att vi har fått ett maktskifte och att det nu finns de som vill erkänna att det är ett problem likväl som att göra något åt det.

Rikard skrev:

Jag gör bedömningen att samhället inte mår dåligt av ett ökat personligt ansvar.

Det tror inte jag heller att det gör, tvärtom tror jag det behövs. De jag oroar mig för är de som av olika skäl inte kan ta det ansvaret. De som t.ex på grund av sjukdom inte klarar av att jobba. Att säga att de skall ta ett mer personligt ansvar är lite som att säga åt en förlamad person som ramlat i sjön att ta sitt ansvar och simma.

Jag hoppas inte du fått uppfattningen att jag tycker du som person är kall och cynisk Rikard, i så fall ber jag om ursäkt. Men den politik du företräder tycker jag personligen till vissa delar kan uppfattas som det.

Är urusel på att hitta rätt citat vid rätt tillfälle...men jag har läst ett citat någon gång som i princip går ut på att ett samhälles värde mäts i dess förmåga att ta hand om sina sjuka och svaga. Tycker jag är ett rätt trevligt sätt att se på politiken och livet i stort.

Rikard skrev:

Vilken tur då att vi har fått ett maktskifte och att det nu finns de som vill erkänna att det är ett problem likväl som att göra något åt det.

Har dom? Det har inte jag sett mycket tecken på. Man vill få ut alla till ett jobb, om så bara "någon timme". Men vilket jobb kan man ju fråga sig när det gäller dem som "ramlar mellan stolarna" när ingen vill ha dom? Ja,ja. Det återstår att se.

Mozfan skrev:

Har dom? Det har inte jag sett mycket tecken på. Man vill få ut alla till ett jobb, om så bara "någon timme". Men vilket jobb kan man ju fråga sig när det gäller dem som "ramlar mellan stolarna" när ingen vill ha dom? Ja,ja. Det återstår att se.

Att du ogillar alliansens tankar märks på ditt ordval. Det är skillnad på att skriva "man vill få ut alla till ett jobb" och "man vill ge alla möjligheten att jobba", om så bara "någon timme". Det är det senare alliansen vill.
Efter rundresorna i Sverige framhåller Fredrik Reinfeldt att han har träffat många människor som säger att de gärna skulle vilja jobba, om så bara någon timme, trots att de har arbetsskador eller andra arbetsförhindrade orsaker.

Det vi vill är att skapa möjlighet även för dessa människor att komma in i gemenskapen i arbetslivet och lämna utanförskapet. Det är trots allt en enorm gemenskaphetskänsla att ha ett jobb att gå till, även om man bara är där delar av arbetsveckan.
Men precis som du skriver, det återstår att se om vi lyckas. Men intentionen tycker jag är helt rätt.

Rikard skrev:

Att du ogillar alliansens tankar märks på ditt ordval. Det är skillnad på att skriva "man vill få ut alla till ett jobb" och "man vill ge alla möjligheten att jobba", om så bara "någon timme". Det är det senare alliansen vill.

Vem har sagt att dom inte redan har den möjligheten? Att det inte går för alla ligger på ett annat plan, som jag tidigare påpekat men som tydligen ignoreras.

Efter rundresorna i Sverige framhåller Fredrik Reinfeldt att han har träffat många människor som säger att de gärna skulle vilja jobba, om så bara någon timme, trots att de har arbetsskador eller andra arbetsförhindrade orsaker.

Och ändå är det så många allianssympatisörer som upprepar sitt mantra om att folk inte vill arbeta? :stud Men att man vill jobba är en sak, om man kan är en annan och där är problemet. En industriarbetare eller undersköterska som slitit ut sig skulle nog klara ett "skrivbordsjobb", men har inte den kompetensen som en arbetsgivare kräver. Dessutom, om skadorna dom fått i tidigare jobb innebär att dom ofta blir korttidssjuka så kan det inverka på kontinuiteten på jobbet, anser nog många arbetsgivare även om dom inte behöver betala sjuklönen själv.

Det vi vill är att skapa möjlighet även för dessa människor att komma in i gemenskapen i arbetslivet och lämna utanförskapet. Det är trots allt en enorm gemenskaphetskänsla att ha ett jobb att gå till, även om man bara är där delar av arbetsveckan.

Jag måste bara kommentera detta med "utanförskap" och gemensamhetskänsla som alliansen kör med. Hur mycket gemensamt tror ni att alla som jobbar på samma arbetsplats har egentligen? Man är tillsammans på jobbet. Men väldigt många, om inte alla, har mer gemenskap med kompisar, släkt och vänner som inte alls jobbar på samma ställe. Det är på fritiden dom får den riktiga gemensamhetskänslan och "innanförskapet".

Att vara arbetslös eller sjuk är illa nog, men att framställa det som att man är utanför och utan gemenskap gör inte situationen bättre.

Mozfan skrev:

Hur mycket gemensamt tror ni att alla som jobbar på samma arbetsplats har egentligen? Man är tillsammans på jobbet. Men väldigt många, om inte alla, har mer gemenskap med kompisar, släkt och vänner som inte alls jobbar på samma ställe. Det är på fritiden dom får den riktiga gemensamhetskänslan och "innanförskapet".

Det där överenstämmer inte med den bild jag har fått efter att ha talat med personer som har varit långtidssjukskrivna på mitt förra jobb. Det var väldigt viktigt för dem att komma tillbaks till jobbet - inte av ekonomiska utan av sociala.
Självklart, fritidsgemenskapen är oerhört viktig, men känslan av att ha ett jobb med arbetskamrater att gå till får inte underskattas.
Men du kanske har andra erfarenheter?

Mozfan skrev:

Vem har sagt att dom inte redan har den möjligheten? Att det inte går för alla ligger på ett annat plan, som jag tidigare påpekat men som tydligen ignoreras.

Problemet är att det inte har lönat sig. Det kostar mer än det ger. Är det rimligt tycker du?

Rikard skrev:

Självklart, fritidsgemenskapen är oerhört viktig, men känslan av att ha ett jobb med arbetskamrater att gå till får inte underskattas.

Vem har underskattat jobb och arbetskamrater? Det stör mig bara att man med det där "utanförskapssnacket" verkar vilja påskina eller tro att det inte existerar någon gemenskap och "innanförskap" utanför jobbet.

Det är möjligen folk som inte gör något annat på sin fritid än att häcka framför dumburken som saknar ett socialt liv utanför jobbet? Jag har själv alltid trivts bra med jobbarkompisar - på jobbet. Men på fritiden är det andra jag jag umgås mest med.

Problemet är att det inte har lönat sig. Det kostar mer än det ger. Är det rimligt tycker du?

Vadå inte lönat sig? Så sjuka som anser sig kunna jobba, gör inte det för att det inte lönar sig? Är man sjuk så är man, är man arbetsför så jobbar man. Var det inte du som sade att "innanförskapet" med känslan av gemenskapet på jobbet är så oerhört viktig? ;)

Mozfan skrev:

Det stör mig bara att man med det där "utanförskapssnacket" verkar vilja påskina eller tro att det inte existerar någon gemenskap och "innanförskap" utanför jobbet.

Gör man? Jag upplever det som att du försöker skapa ett problem.

Bendro skrev:

OM det nu är så att man från alliansens sida har ett skyddsnät för dessa personer som kommer att funka för de som är svagast och sjukast och att det inte blir sämre för dem än hur det är idag är det ju en helt annan sak. Men eftersom ingen högerperson ens antytt att så skulle vara fallet utgår jag från att man inte har någon sådan plan. Ingen skulle bli gladare än jag ifall jag har fel.

Jo, jag :)

Trots att jag välkomnar maktskiftet håller jag med om att ett konkretare svar på denna fråga borde kunna produceras.

Mozfan skrev:

Vadå inte lönat sig? Så sjuka som anser sig kunna jobba, gör inte det för att det inte lönar sig? Är man sjuk så är man, är man arbetsför så jobbar man.

Och jag, och alliansen, hävdar att livet inte är så svart eller vitt som du beskriver. Det finns de som skulle kunna jobba ett par timmar men inte gör det för att det inte lönar sig. Det har varit en av alliansen grundpelare och jag kan svårligen förstå om du har missat den.
När man börjar jobba ökar intäkterna i form av lön men i gengäld minskar bidragsdelen vilket i praktiken skapar en "bidragskil" som medför att du inte tjänar på att arbeta - tycker du att det är rimligt?

Rikard skrev:

Och jag, och alliansen, hävdar att livet inte är så svart eller vitt som du beskriver. Det finns de som skulle kunna jobba ett par timmar men inte gör det för att det inte lönar sig. Det har varit en av alliansen grundpelare och jag kan svårligen förstå om du har missat den.
När man börjar jobba ökar intäkterna i form av lön men i gengäld minskar bidragsdelen vilket i praktiken skapar en "bidragskil" som medför att du inte tjänar på att arbeta - tycker du att det är rimligt?

Varför citerade du inte hela stycket, som du bara "klippte" en del av? :stud

Nej, det är inte stor skillnad mellan 2 timmars sjukersättning och 2 timmars arbete och det ska det inte vara heller om en större skillnad innebär att hel sjukersättning gör att folk inte kan betala hyran den månaden för att man varit sjuk ett par veckor.

Med det sätt som alliansen försöker få sjuka att gå till jobbet på, innebär att man går dit fast man egentligen inte kan/orkar producera så mycket som man borde för den lön man har. Vilken arbetsgivare vill ha sådana anställda?

Har man dessutom en sjukdom som är smittsam, så är risken stor att man sprider den till fler. Den extra karensdagen ger också ytterligare motiv till fusk med vab-ersättningar, då man tar vab-ledighet istället, om man har barn.

Mozfan skrev:

Varför citerade du inte hela stycket, som du bara "klippte" en del av? :stud

För att jag av utrymmesskäl inte ser någon vits med att citera hela inlägg?
Det räcker ju att citera så mycket så andra förstår vad det är man svarar på, som nu t.ex., inte sant?

Rikard skrev:

För att jag av utrymmesskäl inte ser någon vits med att citera hela inlägg?
Det räcker ju att citera så mycket så andra förstår vad det är man svarar på, som nu t.ex., inte sant?

Helt rätt, man ska inte behöva citera hela inlägg, men en text som finns i ett stycke hör oftast ihop med resten av texten i samma stycke och svarar man på det som står i stycket är det relevant att också citera hela stycket :stud

Rikard skrev:

På vilket sätt är den vilseledande?

Ja, eftersom vanligt folk talar om 1,5 miljoner arbetslösa, så måste ni ju ha varit fruktansvärt otydliga, eller hur?

oelbal skrev:

Ja, eftersom vanligt folk talar om 1,5 miljoner arbetslösa, så måste ni ju ha varit fruktansvärt otydliga, eller hur?

Vad klassar du som vanligt folk? Majoriteten av dem jag har talat med före, under och efter valet har förstått att det är skillnad på arbetslöshet och utanförskap.

Mozfan skrev:

Helt rätt, man ska inte behöva citera hela inlägg, men en text som finns i ett stycke hör oftast ihop med resten av texten i samma stycke och svarar man på det som står i stycket är det relevant att också citera hela stycket :stud

Vilken tur att det går att scrolla tillbaka till inlägget då. :)

Rikard skrev:

På vilket sätt är den vilseledande?

På moderaternas förstasidan står det:

21 procent
Så hög är den verkliga arbetslösheten

Syftar man då på "arbetslöshet" eller "utanförskap"?

Rikard skrev:

Vad klassar du som vanligt folk? Majoriteten av dem jag har talat med före, under och efter valet har förstått att det är skillnad på arbetslöshet och utanförskap.

Eftersom du är politiker: "Vanligt folk" är folk som politiker inte umgås med, eftersom politiker har en tendens att umgås mest med andra politiker och sympatisörer av samma parti (eller kanske block) §e

Mozfan skrev:

Eftersom du är politiker: "Vanligt folk" är folk som politiker inte umgås med, eftersom politiker har en tendens att umgås mest med andra politiker och sympatisörer av samma parti (eller kanske block) §e

Har du fördomar?