105 svar · 4 064 visningar · startad av Kapten Haddock · sida 3 av 6
Dethär babblet om dataintrång och dylikt har visst överskuggat denna i min mening intressantare diskussion så här är en tråd om det. Såg bara början av det själv men Reinfeldt verkade göra ett bra intryck men det är allt jag såg.
Läs frågan i sin helhet →OveRRidE skrev:
Antagligen har du aldrig ens varit arbetslös själv.
Jopp, det har jag. Dock så beklagade jag mig inte som en liten bortskämd flicka över att det bara fanns "skitjobb" utan tog mitt ansvar och började jobba på McDonalds för runt 80 kr/tim.
mozfan skrev:
Vad vet du om vad jag vet, inte ett dugg!
I den här frågan så verkar du inte veta mycket, då du kommer med konstiga kommentarer och inte kan argumentera vettigt. Som om du verkligen vet något visa det istället för komma med orelevanta kommentarer...
mozfan skrev:
Du är inte den ende av oss som känner företagare (små eller stora).
Det hoppas jag verkligen att jag inte gör.
mozfan skrev:
Det är möjligt att han och andra anställer någon fler, om de har behov av det. Men jag tvivlar på att behovet uppkommer enbart av att arbetsgivaravgiften sänks.
Du har inte läst det jag skrivit va? Han har ju behov att anställa fler, behovet uppkommer inte för att arbetsgivarutgifterna sänks. Sänkningen gör bara att det går ihop ekonomiskt.
- M
skarre skrev:
började jobba på McDonalds för runt 80 kr/tim.
Va!! F-n jag fick bara runt 55 kr/timmen när jag jobbade där, men så var det ju också i början på 90-talet... Man kan ju bli rik genom att jobba på McD nuför tiden :)
- M
Skarre skrev:
Jopp, det har jag. Dock så beklagade jag mig inte som en liten bortskämd flicka över att det bara fanns "skitjobb" utan tog mitt ansvar och började jobba på McDonalds för runt 80 kr/tim.
Det går enligt mig inte att motivera att alla som inte kan få ett jobb direkt ska jobba på McDonald's eller som postenanställd och anklaga de som inte gör det för att vara bidragssugande soffliggare, som du gör. Enligt mig finns det en djupare nyans i arbetssökandet där rätt jobb ska gå till rätt person och inte där fullt akademiskt utbildade människor ska ta skitjobb för att bättra på en eventuell borgerlig regerings populistsiffror när det gäller arbetslösheten.
Dessutom; vad kom du i från för arbetssituation innan detta? Vad gick du till senare? Sen kan man undra varför du blandar in "en bortskämd flicka" i det här, relevans/dynga?
Gladh skrev:
I den här frågan så verkar du inte veta mycket, då du kommer med konstiga kommentarer och inte kan argumentera vettigt. Som om du verkligen vet något visa det istället för komma med orelevanta kommentarer.
Och för att "argumentera vettigt" enligt dig krävs att man håller med dig? Du får ha din åsikt, men jag förbehåller mig rätten att ha min.
mozfan skrev:
Och för att "argumentera vettigt" enligt dig krävs att man håller med dig?
Det gör det inte, men om jag bevisar hur det faktiskt går ihop, så kommer du med en korkad kommentar som: då blir det fler som rullar tummarna. Det tillför inte debatt något. För den delen är det inte alls säkert att personen rullar tummarna bara för att det inte finns tillräckligt med kunder just då, det finns andra saker som också måste göras som inte direkt genererar inkomster... vilket återbevisar att du inte vet vad du pratar om i denna fråga.
mozfan skrev:
Du får ha din åsikt, men jag förbehåller mig rätten att ha min.
Det är bra att ha en egen åsikt, men man skall vara så stor att man kan revidera den när man är överbevisad, och det kan du inte... och det är tråkigt.
- M
override skrev:
Enligt mig finns det en djupare nyans i arbetssökandet där rätt jobb ska gå till rätt person och inte där fullt akademiskt utbildade människor ska ta skitjobb för att bättra på en eventuell borgerlig regerings populistsiffror när det gäller arbetslösheten.
Det är ju knappast för att "bättra på en eventuell borgerlig regerings populistsiffror" som man vill få fler i arbete och mindre bidragstagande.
- M
Gladh skrev:
Det är ju knappast för att "bättra på en eventuell borgerlig regerings populistsiffror" som man vill få fler i arbete och mindre bidragstagande.
Såsom vissa med sympatier för alliansen uttrycker sig om de arbetslösa och vad vilka krav som ställs på dem ibland, så börjar jag faktiskt undra.
Såsom jag ser på det så är allt den borgerliga alliansen (eller moderaterna) säger just nu rent skitsnack och limmande på svenska folket för att kunna välta den sittande regeringen, inget annat. Det moderaterna en gång stod för är inte den paroll som de dragit till val med och jag tycker det är än mer avskyvärt än alla andra trick de andra partierna har för sig, tillsammans.
Att kalla sig Sveriges nya arbetarparti är ett jävla skämt rent ut sagt och ett hån mot allt vad exempelvis jag själv och hela den samlade vänstern står för.
Jag väntar tills efter valet, något år senare, innan jag förutsätter att den eventuella borgerliga regeringens politik kommer genomföras. Vad är det som skiljer M mot S när det gäller att hålla sina löften egentligen? Ingen vet, men alla påstår sig att göra det.
Gladh skrev:
Det gör det inte, men om jag bevisar hur det faktiskt går ihop, så kommer du med en korkad kommentar som: då blir det fler som rullar tummarna. Det tillför inte debatt något. För den delen är det inte alls säkert att personen rullar tummarna bara för att det inte finns tillräckligt med kunder just då, det finns andra saker som också måste göras som inte direkt genererar inkomster... vilket återbevisar att du inte vet vad du pratar om i denna fråga.
Ok, vi kommer nog inte så mycket längre i detta meningsutbyte, så det är kanske lika bra att lägga av. :)
Jag har förstått att du grundar mycket (allt?) av din argumentation på den McDonalds restaurang som du tydligen är väl bekant med? Jag grundar min argumentation på hur det är generellt sett, vilken kan göra att vi inte kan "mötas" på samma nivå.
Det är tänkbart att "din" McDonalds anställer någon/några fler om arbetsgivaravgiften sänks, men det innebär inte att alla som får sänkt avgift gör det, snarare tror jag att de är få som gör det av den anledningen. Det är det jag menar är fel, med att man gödslar alla med samma förmåner oavsett dom "bidrar" till sänkt arbetslöshet eller inte.
För "din" McDonalds restaurang finns redan möjlighet att få lindring i lönekostnaderna vid nyanställningar. Men det stödet är ingen gödsling till alla, utan är riktad till de som defakto anställer folk och de utan att ta det från de som fortfarande är arbetslösa eller sjuka.
Jag minns inte om jag sett eller hört hur mycket alliansen tänkt sig sänka arbetsgivaravgiften. Men om vi antar att hela avgiften är 33% av bruttolönen, så blir den ca 6.000 kr för en månadslön på 18.000 kr. Om alliansen tar bort hela arbetsgivaravgiften så motsvarar det ca 300 kr / dag (räknat på 20 arb.dagar per månad). Detta och lite till kan din kompis på McDonalds restaurangen få redan idag om han anställer någon, med de regler om anställningsstöd som finns idag. Men av någon anledning verkar inte många (speciellt småföretagare?) känna till eller komma ihåg.
mozfan skrev:
Jag har förstått att du grundar mycket (allt?) av din argumentation på den McDonalds restaurang som du tydligen är väl bekant med? Jag grundar min argumentation på hur det är generellt sett, vilken kan göra att vi inte kan "mötas" på samma nivå.
Det stämmer, jag kan inte tala om det generella eftersom jag inte vet hur massan kommer att göra, där av ett specifikt exempel.
mozfan skrev:
Det är tänkbart att "din" McDonalds anställer någon/några fler om arbetsgivaravgiften sänks, men det innebär inte att alla som får sänkt avgift gör det, snarare tror jag att de är få som gör det av den anledningen. Det är det jag menar är fel, med att man gödslar alla med samma förmåner oavsett dom "bidrar" till sänkt arbetslöshet eller inte.
Tja tycker redan att man betalar för hög arbetsgivaravgift och ser därför inget fel i att man "gödslar" alla med samma förmån, men där står vi garanterat lång ifrån varandra :)
mozfan skrev:
För "din" McDonalds restaurang finns redan möjlighet att få lindring i lönekostnaderna vid nyanställningar. Men det stödet är ingen gödsling till alla, utan är riktad till de som defakto anställer folk och de utan att ta det från de som fortfarande är arbetslösa eller sjuka.
Det stödet visst jag inget om, men någonstans tas pengarna ifrån :)
mozfan skrev:
Om alliansen tar bort hela arbetsgivaravgiften så motsvarar det ca 300 kr / dag (räknat på 20 arb.dagar per månad). Detta och lite till kan din kompis på McDonalds restaurangen få redan idag om han anställer någon, med de regler om anställningsstöd som finns idag. Men av någon anledning verkar inte många (speciellt småföretagare?) känna till eller komma ihåg.
Vet inte hur mycket av abetsgivareavgiften som skall tasbort, har bara hört att man vill ta bort den.
Det förslag som du pratar om kommer dock inte hjälpa i detta fallet eftersom det utgår ifrån att de 8 personer som skall bli 9 redan jobbar, det är ju inte bara att nyanställa 9 personer, man har ju redan anställda som också skall ha jobb. Med alliansens förslag så skulle lättnaden då bli 300*4 = 1200 kr (vi utgår från att 50% av de som jobbar är mellan 19-24år, kan vara fler kan vara mindre). Medans det andra förslaget skulle bli 300 kr.
Fast om man säger upp alla anställda och sedan anställer de igen så skulle man tjäna på det andra förslaget som då ger skattelättnader till alla och inte bara till de unga...
- M
OveRRidE skrev:
Såsom vissa med sympatier för alliansen uttrycker sig om de arbetslösa och vad vilka krav som ställs på dem ibland, så börjar jag faktiskt undra.
Såsom jag ser på det så är allt den borgerliga alliansen (eller moderaterna) säger just nu rent skitsnack och limmande på svenska folket för att kunna välta den sittande regeringen, inget annat. Det moderaterna en gång stod för är inte den paroll som de dragit till val med och jag tycker det är än mer avskyvärt än alla andra trick de andra partierna har för sig, tillsammans.
Att kalla sig Sveriges nya arbetarparti är ett jävla skämt rent ut sagt och ett hån mot allt vad exempelvis jag själv och hela den samlade vänstern står för.
Jag väntar tills efter valet, något år senare, innan jag förutsätter att den eventuella borgerliga regeringens politik kommer genomföras. Vad är det som skiljer M mot S när det gäller att hålla sina löften egentligen? Ingen vet, men alla påstår sig att göra det.
Väl talat! Jag håller med till 100%! (y)
Gladh skrev:
Det stämmer, jag kan inte tala om det generella eftersom jag inte vet hur massan kommer att göra, där av ett specifikt exempel.
Så du medger en brist i din argumentation? :bire Tittar man bara på sin egen bakgård, är det svårt att göra en relevant "omvärdsanalys".
Tja tycker redan att man betalar för hög arbetsgivaravgift och ser därför inget fel i att man "gödslar" alla med samma förmån, men där står vi garanterat lång ifrån varandra.
Tja, jag skulle i och för sig inte ha något emot om avgiften kunde sänkas, men då måste finansieringen tas där finanserna finns och inte av dom som har minst att bidra med. Att ta bort det helt och hållet blir nog alldeles för dyrt även för en alliansregering, åtminstone om dom vill sitta längre än en mandatperiod. ;)
Företag i andra länder som inte betalar sådana avgifter till staten, betalar i många fall samma belopp ändå, via företagsförsäkringar och högre löner till sina anställda. Nackdelen är att man som arbetslös är helt utan försäkringar.
Det stödet visst jag inget om, men någonstans tas pengarna ifrån
Utan att veta exakt vilka pengar som betalar det, så kan det t.ex. tänkas vara arbetsgivaravgiften. :) Visst kan det argumenteras att det blir "rundgång" i så fall, men också en "fördelningspolitisk" åtgärd mellan företag.
Små och personalintensiva företag (typ restaurang) skulle förstås kunna ges fler "fördelningspolitiska" fördelar, i den mån det är möjligt utan en massa byråkratiska "overhead" kostnader eller på bekostnad av vanligt folk.
Skarre skrev:
Jopp, det har jag. Dock så beklagade jag mig inte som en liten bortskämd flicka över att det bara fanns "skitjobb" utan tog mitt ansvar och började jobba på McDonalds för runt 80 kr/tim.
Vem vill jobba med 85% provision? som 85% av alla jobb i norrköping ser ut.
override skrev:
Det moderaterna en gång stod för är inte den paroll som de dragit till val med och jag tycker det är än mer avskyvärt än alla andra trick de andra partierna har för sig, tillsammans.
Och du vill med detta påvisa att vänstern inte har ändrat sin politik ifrån vad den en gång stod för? Men det kanske är så om vänstern ändras sin politik kallas det utveckling och anpassning, medans om borgarna ändrar sin så kallas det falskhet och mygel?
override skrev:
Att kalla sig Sveriges nya arbetarparti är ett jävla skämt rent ut sagt och ett hån mot allt vad exempelvis jag själv och hela den samlade vänstern står för.
Det är klart du/ni tycker det, vänstern har ju alltid varit arbetarpartiet, men de senaste åren har vänster fokuserat mindre på arbete och mer på bidrag, det var ju först i duellen mellan Göran och Fredrik som Göran kom fram till att arbetespolitiken var den viktigaste frågan i valet. Starkt jobbat. Vänstern har inte presenterat någon politik för att skapa jobb, man säger bara hela tiden att jobben kommer... Så för mig är det ett skämt när socialdemokraterna kallar sig arbetarparti..
override skrev:
Jag väntar tills efter valet, något år senare, innan jag förutsätter att den eventuella borgerliga regeringens politik kommer genomföras.
Jag väntar också till efter valet innan jag förutsätter att alliansens politik kommer genomföras, det är liksom en förutsättning för att den kan genomföras, att det sitter en borglig regering!?!?!?
override skrev:
Vad är det som skiljer M mot S när det gäller att hålla sina löften egentligen? Ingen vet, men alla påstår sig att göra det.
Jag tror inte någon har sagt sig påstå att alliansens inte kommer bryta några vallöften, för det är det ingen som vet.
- M
mozfan skrev:
Så du medger en brist i din argumentation? Tittar man bara på sin egen bakgård, är det svårt att göra en relevant "omvärdsanalys".
"omvärldsanalys" är ett ganska bredd definition. Om jag tittar på min bakgård och ser företag göra på ett sätt så skulle jag kunna tänka mig att liknande företag gör på samma sätt på någon annanans bakgård, men jag kan aldrig veta exakt. Så om McDonaldsrestaurangerna som har många unga skulle kunna anställa fler om avgiften sänks, så kan man utgå att andra företag i samma sitts gör samma sak, men aldrig veta. Vilket betyder att din omvärdsanalys är lika kass som min. :)
- M
Gladh skrev:
Så för mig är det ett skämt när socialdemokraterna kallar sig arbetarparti..
Det gör dom inte.. dom kallar sig arbetareparti.. stor skillnad.
HiDensity skrev:
Det gör dom inte.. dom kallar sig arbetareparti.. stor skillnad.
Vad är det isåfall ni dillar om. Problem solved, move on ffs.
kolla https://www.arbetarepartiet.se får du var du kommer =)
micke_nkpg skrev:
kolla https://www.arbetarepartiet.se får du var du kommer =)
Registrerad av vår egen Rikard ;)
https://www.arbetarpartiet.se ;) du hamnar inte hos sossarna iaf...
