79 svar · 3 152 visningar · startad av obelix · sida 3 av 4
Här är det nya arbetarpartiet. De har en genomsnittlig månadslön på 56 491 kronor, kör Porsche och BMW, och bor på fina adresser i Stockholms innerstad och på gårdar runtom i landet. Varför inte profilera sig som vanligt? Varför försöka dumförklara arbetarklassen? Dom kommer alldrig att kunna vara ett knegarparti enligt min ringa mening. Och jag vet att det finns knegare som röstar på dom,
Läs frågan i sin helhet →Kapten Haddock skrev:
Har inte sagt så är fallet överallt, bara att Henry Ford i början på förra århundradet visste hur man skötte ett företag.
Henry Ford var väl stark nazistsympatisör också? Ger inte mycket för hans "moral" på andra områden heller.
HiDensity skrev:
I en globaliserad värld är det lätt att pressa ner lönerna med hot om att flytta fabriker till asien, särskilt i ett facklöst land som tex. USA. Där har arbetarna 0 makt. Och även om de är fackanslutna, och inte blir olagligen sparkade för det, så upprätthålls inte arbetsrättslagarna iaf. Att sparka fackanslutna eller byta ut strejkare mot permanenta ersättare är olagligt, och vardagsmat, i världens största demokrati.
Därav borde det ju vara klart intressant för ALLA att skapa bättre förtagsklimat här i Sverige, eller? Hur tycker ni vi ska få bättre klimat för att det ska kunna drivas företag och folk sedan ska kunna bli anställda där?
Det är detta Sveriges nya arbetarparti vill skapa.. Vad för fel med detta?
Rikard skrev:
Det företag jag jobbar på har ungefär den policyn. Kanske inte riktigt för att höja lönerna, men man återför pengar med syfte att se till att personal mår bra.
Jag vet inte om du missade min fråga tidigare.Vilket/vilka företag har du erfarenhet ifrån som gör dig så negativ till den privata sektorn? Det vore trevligt att veta så man kan hålla sig borta från dem.
Det räcker att läsa om hur amerkanska företag i stort behandlar fackligt anslutna. Dra en google på "caterpillar union strike" tex. så kan du läsa om en av de mest kända händelserna i denna kategorin. När caterpillar i mitten av nittiotalet började halvera arbetares löner samtidigt som man sparkade fackligt ansvariga (mot lagen). Tror det var mellan 10 och 15 tusen arbetare som strejkade i över ett år. Caterpillar anställde ersättare, både tillfälliga och permanenta (olagligt). När sen strejkkassorna var tomma kunde självklart inte strejken hållas igång längre och arbetarna tvingades gå med på urusla avtal och helt sinnessjuka tyrranni-regler om vad man fick prata om tex. Sök, läs och häpna.
micke_nkpg skrev:
Det är detta Sveriges nya arbetarparti vill skapa.. Vad för fel med detta?
Det är inget fel i att försöka skapa jobb. Felet är att man försöker göra det genom minskade rättigheter för folket. Något som mycket väl kan fungera, men effekten blir då att man sätter makten i händerna på företag, som oftast sätter maximerad vinst långt före arbetares förmåner, rättigheter och löner. Missförstå mig inte, företagsledare är inte onda, de tvingas att endast bry sig om pengar av företagets och marknadens struktur. Man får ett jobbklimat där en stor del av arbetarna jobbar dubbla jobb för svältlöner och ändå inte får ihop till hyran.
HiDensity skrev:
Henry Ford var väl stark nazistsympatisör också? Ger inte mycket för hans "moral" på andra områden heller.
Ja just det, är man nazist så kan man omöjligen ha rätt på något annat område.
Kapten Haddock skrev:
Ja just det, är man nazist så kan man omöjligen ha rätt på något annat område.
okej, jag tar tillbaka kommentaren, den var irrelevant.
HiDensity skrev:
Det är inget fel i att försöka skapa jobb. Felet är att man försöker göra det genom minskade rättigheter för folket. Något som mycket väl kan fungera, men effekten blir då att man sätter makten i händerna på företag, som oftast sätter maximerad vinst långt före arbetares förmåner, rättigheter och löner. Missförstå mig inte, företagsledare är inte onda, de tvingas att endast bry sig om pengar av företagets och marknadens struktur. Man får ett jobbklimat där en stor del av arbetarna jobbar dubbla jobb för svältlöner och ändå inte får ihop till hyran.
Vadå rättigheter? Vilket företag kan gå runt och ha anställda utan vinst? Vinst = investeringskapital.
Som jag ser det skulle det behövas grova inskränkningar på fackens rätt att sätta företag i blockad i Sverige. Denna blockadrätt finsn det moderater som försvarar, dock inte jag. Den skapar ett klimat på svensk arbetsmarknad som inte är hållbart längre. Dock är den skyddad i grundlagen.
micke_nkpg skrev:
Som jag ser det skulle det behövas grova inskränkningar på fackens rätt att sätta företag i blockad i Sverige. Denna blockadrätt finsn det moderater som försvarar, dock inte jag. Den skapar ett klimat på svensk arbetsmarknad som inte är hållbart längre. Dock är den skyddad i grundlagen.
Att göra facken maktlösa och inskränka strejkrätten är att överge demokratin. Fackrörelsen är den i särsklass största och mest påverkande demokratiska rörelsen som finns. När arbetarna inte längre har rätt att organisera sig och försvara sig mot hänsynslösa företag, då är vi riktigt illa ute.
HiDensity skrev:
Det räcker att läsa om hur amerkanska företag i stort behandlar fackligt anslutna.
Jo, men jag undrade vilka företag du har egen erfarenhet av.
HiDensity skrev:
Att göra facken maktlösa och inskränka strejkrätten är att överge demokratin. Fackrörelsen är den i särsklass största och mest påverkande demokratiska rörelsen som finns. När arbetarna inte längre har rätt att organisera sig och försvara sig mot hänsynslösa företag, då är vi riktigt illa ute.
Vem har sagt att de inte ska ha rätt att organisera sig?
Dessutom ska du ta o svara på hur den "blockadrätt" som idag finns gynnar företag och de som ska skapa jobb?
Blockader leder oftast till att företag måste lägga ner och flera blir av med jobbet. Är det detta du menar med demokrati?
micke_nkpg skrev:
Blockader leder oftast till att företag måste lägga ner och flera blir av med jobbet. Är det detta du menar med demokrati?
eh? Strejker leder till att företagen måste lyssna på vad arbetarna säger och ge med sig om de vill ha arbetarna på sin sida. Visa mig gärna din statistik över att facklig strejk "oftast leder till att företag måste lägga ner" .. LOL!
micke_nkpg skrev:
Vem har sagt att de inte ska ha rätt att organisera sig?
Förklara gärna vad facket fyller för syfte om det inte har någon makt att hjälpa sina medlemmar.
micke_nkpg skrev:
Dessutom ska du ta o svara på hur den "blockadrätt" som idag finns gynnar företag och de som ska skapa jobb?
Facket är inte till för att gynna företag. Facket är till för att organisera små arbetare mot stora företag och se till att inte företagen behandlar de anställda som skit. Läs lite histora så förstår du snart varför facken växte fram och vad de har betytt för vår demokrati idag. Du osar okunskap.
HiDensity skrev:
eh? Strejker leder till att företagen måste lyssna på vad arbetarna säger och ge med sig om de vill ha arbetarna på sin sida. Visa mig gärna din statistik över att facklig strejk "oftast leder till att företag måste lägga ner" .. LOL!
Förklara gärna vad facket fyller för syfte om det inte har någon makt att hjälpa sina medlemmar.
Facket är inte till för att gynna företag. Facket är till för att organisera små arbetare mot stora företag och se till att inte företagen behandlar de anställda som skit. Läs lite histora så förstår du snart varför facken växte fram och vad de har betytt för vår demokrati idag. Du osar okunskap.
Blockaden som jag är ute efter att inte ska vara tillåten är när t.ex byggnads sätter ett helt bygge i blockad pga. att företaget inte vill följa byggnads kollektivavtal. Dessutom ska det inte vara tillåtet att ta ut andra företag i sympatiåtgärder. Jag har inget emot kollektivavtal i sig, däremot fackets metoder att tvinga de som inte vill följa deras "regler".
Kan du förklara för mig hur facket hjälper sina medlemmar genom att sätta företag i konkurs? och därav att de blir arbetslösa.
Facket ska inte vara en given förhandlingspart. Däremot ska det vara en möjlig part i en förhandling om nu arbetaren/na vill ha det som sin förhandlare.
De metoder som byggnads, kommunal mfl idag använder kanske behövdes på 30-talet. Inte idag!!
Det skiljer sig väldigt mycket vad gäller vilken syn på företag personer har i denna tråd. Företag har nästan en negativ innebörd i sig själv hos måmnga verkar det som. Något som dock verkar glömmas bort är att företag och anställda lever i symbios. Ett företag klarar sig inte utan anställda och människor behöver någonstans att jobba för att få pengar.
Själva har jag aldrig (efter 5 års universitetsstudier, samt därefter 8 år på arbetsmarknaden) varit fackansluten. Jag anser att det är upp till mig att bevisa för företaget att de behöver mig. När jag går in i löneförhandling är det upp till mig att visa upp vad jag gjort och vad jag potentiellt framöver kommer att kunna bidra med i företaget för att de ska tycka att det är värt att investera pengar i mig. Japp, precis. Jag ser inte det vi till vardags kallar lön, som egentlig ersättning för ett arbete. Jag ser det väldigt mycket mer som en investering som företaget gör i mig. Målet är givetvis att företaget ska få tillbaka mer än vad de betalar för (leder till slut till vinst, vilket är företags huvudsakliga mål traditionellt sett).
Det finns givetvis branscher/arbeten där individer inte har denna möjlighet til förhandling och där ser jag kollektivavtal som något som kan nyttja både företag och anställda. Det negativa med detta är att individen ofta saknar betydelse. Där är det "kollektivet" som förhandlar. Här förstår jag absolut om man som individ känner sig maktlös. Det är också i dessa fall som vi ser massuppsägningar tyvärr. Baserat på ovan, är det dock inte så konstigt.
Måste dra iväg nu, så resten får vänta.
micke_nkpg skrev:
Blockaden som jag är ute efter att inte ska vara tillåten är när t.ex byggnads sätter ett helt bygge i blockad pga. att företaget inte vill följa byggnads kollektivavtal.
De bryter ju mot avtalen??(!) Ska det vara tillåtet menar du? Ska företaget helt sonika få skita i avtalen med sin arbetare?
micke_nkpg skrev:
Dessutom ska det inte vara tillåtet att ta ut andra företag i sympatiåtgärder.
En extremt viktig åtgärdsform när strejker med den enskilda gruppen inte får effekter.
micke_nkpg skrev:
Jag har inget emot kollektivavtal i sig, däremot fackets metoder att tvinga de som inte vill följa deras "regler".
Du har "inget emot" kollektivavtal men ingen ska behöva följa dem. Stor mening med dem isåf. Du verkar ju inte må riktigt frisk du.
micke_nkpg skrev:
Kan du förklara för mig hur facket hjälper sina medlemmar genom att sätta företag i konkurs? och därav att de blir arbetslösa.
Det gör dom inte, facket hjälper arbetarna genom att se till att företag inte kan betala ut svältlöner till sina arbetare eller skita i de avtal som slutits mellan parterna. Facket är den enda maktfaktorn som arbetarna har.
micke_nkpg skrev:
Facket ska inte vara en given förhandlingspart. Däremot ska det vara en möjlig part i en förhandling om nu arbetaren/na vill ha det som sin förhandlare.
Självklart ska de arbetare som inte vill förhandla med facket kunna förhandla enskilt. Men det ska ändå slutas kollektivavtal som företagen ska tvingas följa. Detta hindrar utnyttjande av arbetskraften. Alla ska ha skälig lön för sitt arbete!
micke_nkpg skrev:
De metoder som byggnads, kommunal mfl idag använder kanske behövdes på 30-talet. Inte idag!!
Du är otroligt naiv. Ta en titt bort mot USA där fackens makt är kraftigt begränsad så får du se hur stora företag behandlar sina anställda. Ett ord: hänsynslöst.
Ett fint exempel på facklig makt är väl Connex-grejen i höstas. När en facklig representant gång på gång påtalade säkerhetsbrister i tunnelbanan. Med avstängda brandlarm som aldrig lagades tex. När han sen tillslut går till pressen och berättar om bristerna (som ju är ett extremt stort allmänintresse) så sparkas han för "illojalitet". Utan facket hade resten av arbetarna varit maktlösa i en sån situation.
Bra summering: här
HiDensity skrev:
De bryter ju mot avtalen??(!) Ska det vara tillåtet menar du? Ska företaget helt sonika få skita i avtalen med sin arbetare?
Ingen ska bryta ingångna avtal, men frågan om det är upprättade med arbetstagern eller facket i centrum. Och Facket har idag mera sin organisation i centrum är arbetarens bra villkor.
HiDensity skrev:
En extremt viktig åtgärdsform när strejker med den enskilda gruppen inte får effekter.
En årgärd som inte är bra för att den gör att företag sätts i konkurs och skapare arbetslöshet. Vilket du tydligen tycker är bättre än att det finns jobb.
HiDensity skrev:
Du har "inget emot" kollektivavtal men ingen ska behöva följa dem. Stor mening med dem isåf. Du verkar ju inte må riktigt frisk du.
Kollektivavtal = allt fler går ihop och tecknar ett avtal.
Vad är det som säger att facket måste vara med i den förhandlingen? Det kan lia bra vara en advokatbyrå elelr liknande som kan vara medlaren mellan arbetarna och företaget. Däremot ska facket kunna vara ett alternativ som man kan välja.
HiDensity skrev:
Facket hjälper arbetarna genom att se till att företag inte kan betala ut svältlöner till sina arbetare eller skita i de avtal som slutits mellan parterna. Facket är den enda maktfaktorn som arbetarna har.
Makt på vems bekostnad?
HiDensity skrev:
Du är otroligt naiv. Ta en titt bort mot USA där fackens makt är kraftigt begränsad så får du se hur stora företag behandlar sina anställda. Ett ord: hänsynslöst.
USA är inte Sverige!!
micke_nkpg skrev:
En årgärd som inte är bra för att den gör att företag sätts i konkurs och skapare arbetslöshet. Vilket du tydligen tycker är bättre än att det finns jobb.
Visa gärna dina källor på att facklig verksamhet leder till konkurser. Sen är det väl så att om ett företag skulle gå i konkurs så är det väl företagets fel och inte arbetarnas. Bryt inte mot avtal så går inte arbetarna ut i strejk. Sparka inte fackligt aktiva för "illojalitet" så går inte arbetarna ut i strejk. Erbjud skäliga löner så går inte arbetarna ut i strejk.
micke_nkpg skrev:
Makt på vems bekostnad?
På företagens bekostnad självklart, det är hela poängen.
micke_nkpg skrev:
USA är inte Sverige!!
Rätt, här i Sverige upprätthålls arbetsrättslagar, facken har makt och företagen sparkar inte fackligt ansvariga, som blir "obekväma", i någon större utsträckning. Än.
Ja du micke_nkpg. Nu har HiDensity gett dig svar på tal fler gånger än vad som kan räknas på fingrar och tår... :birp
HiDensity skrev:
Visa gärna dina källor på att facklig verksamhet leder till konkurser. Sen är det väl så att om ett företag skulle gå i konkurs så är det väl företagets fel och inte arbetarnas. Bryt inte mot avtal så går inte arbetarna ut i strejk. Sparka inte fackligt aktiva för "illojalitet" så går inte arbetarna ut i strejk. Erbjud skäliga löner så går inte arbetarna ut i strejk.
Facklig klåfingrighet leder till dåligt företagsklimat!! Vanlig hederlig facklig verksamhet för sina medlemmar på medlemmarnas mandat leder inte till konkurser. Har du helt missat att jag inte är emot facket i sig utan deras metoder?
HiDensity skrev:
På företagens bekostnad självklart, det är hela poängen.
Vilka ska generera jobb om inte privata företag? varför då göra så de går i konkurs?
micke_nkpg skrev:
Facklig klåfingrighet leder till dåligt företagsklimat!! Vanlig hederlig facklig verksamhet för sina medlemmar på medlemmarnas mandat leder inte till konkurser. Har du helt missat att jag inte är emot facket i sig utan deras metoder?
Vilka ska generera jobb om inte privata företag? varför då göra så de går i konkurs?
Nu är du som duracell-kaninen.
Jag tänker inte besvara samma frågor igen om du tror det. Så kul är det inte att debattera mot folk utan kött på benen. :stud
