t.ex Moderaterna vill ju sänka akassan för att få folk att bli mer motiverade att söka jobb. Fast vad gör man om det inte finns jobb? Taskigt för dom som inte är lata utan anstränger sig för att hitta jobb men får inget.
Vill bara säga det ;)
J. Rönnberg skriver...
123 svar · 2 728 visningar · startad av Rikard · sida 2 av 7
Frågan, av Rikard
Sänka bidrag leder till sänkta löner och glöm inte att du får betala mer för att få 60 – 65 procent i arbetslöshetsersättning. Fyra frågor Johnny: 1. Tror du att det påverkar viljan att jobba huruvida man har 0% eller 100% i arbetslöshetsersättning? 2. Tycker du att det ska löna sig att jobba? 3. Varför ska vi inte stödja hushållsnära tjänster när vi stödjer byggbranschen med ROT-avdrag? 4. Är
Läs frågan i sin helhet →
obelix skrev:
Rikard skrev:
När jag läser det kompletta moderata förslaget för hur man ska hantera sjukersättning
Har du möjlighet att länka till det?
Sjukersättning:
http://www.riksdagen.se/debatt/motioner/motion.asp?dok_id=GS02Sf357
Budgetförslaget:
http://www.moderat.se/pdffiler/budgetalt05.pdf
Arbetsmarknadsmotionen:
http://www.moderat.se/pdffiler/moderat_3847.pdf
joel_joel88 skrev:
t.ex Moderaterna vill ju sänka akassan för att få folk att bli mer motiverade att söka jobb. Fast vad gör man om det inte finns jobb? Taskigt för dom som inte är lata utan anstränger sig för att hitta jobb men får inget.
Vill bara säga det ;)
Jämföra med andra partiers politik var min fråga. Dessutom måste man ta hänsyn till hela förslaget, inte utvalda delar. Du gjorde samma sak som alla andra, stirrade dig blind på en sak utan att väga in vad andra partier har i sina program. Det är detta jag vill att någon ska upplysa mig om.
joel_joel88 skrev:
t.ex Moderaterna vill ju sänka akassan för att få folk att bli mer motiverade att söka jobb. Fast vad gör man om det inte finns jobb? Taskigt för dom som inte är lata utan anstränger sig för att hitta jobb men får inget.
Håller med legis där att man ska se till vad de andra partierna anser. Socialdemokraterna uppmanar knappast till att det är positivt och bra att jobba, inte minst för sin egna och landets egna ekonomi.
Så länge man inte sänker ersättningar för sjuka så tycker jag dom flesta förslag för att skapa en bättre vård & rehabiliteringsmöjlighet för att få ut människor snabbare i arbetslivet igen är bra.
Rikard skrev:
Bendro skrev:
Några frågor till Rikard:
1. Hur många procent av de som är arbetslösa tror du hellre går och stämplar än har ett jobb? Det låter som du tror att det är en majoritet.
2. Skall man riskera att få hela livet förstört om man har otur och blir arbetslös?Jag har bara bett J. Rönnberg förklara vad det är han menar samt svara på ett par frågor. Inget annat. Men jag ska gladeligen ändå svara på dina frågor:
1. Ytterst få. Jag tror att de flesta människor vill göra rätt för sig. Jag tror också att det finns undantag. Jag har blivit beskylld för att vara naiv, men jag väljer hellre att tro gott om människor och bli besviken än tvärtom.
2. Nej.Bendro skrev:
Gör livet lättare för småföretagen, det skulle göra mer för antalet arbetstillfällen i landet än att ge sig på de som redan har det svårt.
Här är vi överens, Bendro. Vi ska underlätta för sveriges största arbetsgivare, småföretagen. Det är tråkigt att du uppfattar att det "sparkas på de som ligger".
När jag läser det kompletta moderata förslaget för hur man ska hantera sjukersättning likväl som arbetslöshetsersättning uppfattar jag det som att man fokuserar på att flytta den del av bidragen som utgår till personer efter 6 månader och lägger de pengarna på att aktivt rehabilitera personen eller för att skapa nya arbetstillfällen. Enligt min åsikt är det bra om vi får en högre verkningsgrad på de pengar staten drar in genom att de används för att aktivt komma medborgarna till nytta istället för att smetas ut till långtidsbidrag som varken gör någon mer frisk eller skapar fler jobb.
Om vi är överens om att de flesta vill ha ett jobb så blir följden att det inte är nivån på a-kassan som är orsaken till att folk går hemma. Då är det väl knappast konstigt att jag använder uttryck som "sparka på de som ligger" när det diskuteras att sänka ersättningen för de som redan drabbats av arbetslöshet och kraftigt ändrade levnadsvillkor?
Att tro att en sänkning av a-kassan är motiverande för att få folk att börja söka jobb är samma sak som att hävda att de hellre går hemma och stämplar.
"Det skall löna sig att jobba". Självklart skall det göra det. Idag kostar det minst 20% av din tidigare inkomst att vara arbetslös. Får man jobb igen så lönar det självklart sig.
Det du pratar om Rikard är hur vi skall använda de pengar som idag går till exempelvis lönebidrag. Det tycker jag helt klart är en fråga som är öppen för diskussion. Men blanda inte in sjuk- och a-kasseersättningen i det för de pengarna är till för att kunna betala mat och hyra.
Det finns regler redan idag som möjliggör ett hanterande av folk som fuskar och som inte vill jobba. Det går att stänga av sådana personer från a-kassan. Gör det istället för att straffa alla.
Vi kanske har olika syn på världen Rikard...men när man vill sänka sjukersättning och arbetslöshetsersättning kan jag inte se det på annat sätt än att man sparkar på den som redan ligger, och att man utgår från att folk fuskar och är lata och att den sänkta ersättningen kommer att tvinga dom att skärpa sig.
Bendro skrev:
Då är det väl knappast konstigt att jag använder uttryck som "sparka på de som ligger" när det diskuteras att sänka ersättningen för de som redan drabbats av arbetslöshet och kraftigt ändrade levnadsvillkor?
Jag ställer frågan igen. Menar du detta generellt sett eller med ett visst partis politik? Om du menar moderaterna skulle det vara fint om du kan peka på information som säger att detta INTE är läget med något av de andra partiernas program.
Bendro skrev:
Om vi är överens om att de flesta vill ha ett jobb så blir följden att det inte är nivån på a-kassan som är orsaken till att folk går hemma.
Här vill jag hävda att du tar två olika frågor och buntar ihop dem.
Jag tror att de flesta vill jobba, men jag tror inte att lika många är intresserade av att jobba om det inte lönar sig att jobba. A-kassa ska vara en temporär ersättning. Idag har vi tyvärr låtit det bli ett levebröd för många.
Är det att sparka på dem som ligger att försöka få ut dem i arbetslivet igen? Vi har begränsade resurser. Var tycker du att vi ska lägga dem?
Bendro skrev:
"Det skall löna sig att jobba". Självklart skall det göra det. Idag kostar det minst 20% av din tidigare inkomst att vara arbetslös. Får man jobb igen så lönar det självklart sig.
Nej, det gör inte det. Det är här du har problemet. Ett par undersökningar påvisar just att det i flertalet fal blir dyrare att gå tillbaka till ett jobb för att du för ökade levnadsomkostnader. Barn behöver stanna mer på dagis, reskostnader ökar, matkostnader ökar för att nämna några påverkande faktorer.
Dessutom, många fack, däribland LO har infört arbetslöshetsförsäkringar (såsom AGB) vilket innebär att ersättningen inte är 80% av c:a 20.000:- utan betydligt högre.
Bendro skrev:
Det du pratar om Rikard är hur vi skall använda de pengar som idag går till exempelvis lönebidrag. Det tycker jag helt klart är en fråga som är öppen för diskussion. Men blanda inte in sjuk- och a-kasseersättningen i det för de pengarna är till för att kunna betala mat och hyra.
När befintlig situation är att man sätter i system att försöka förtidspensionera personer som är sjuka mer än 12 månader, när bara 65% av svenska befolkningen i åldern 20-64 går till jobbet på daglig basis, då är jag rädd för att vi alla måste hjälpas åt och se över systemet och dess kostnader.
Om jag har att välja på att lägga pengarna på aktiv rehabilitering och jobbskapande eller smeta ut det på långtidsbidrag är mitt val klart. Vad väljer du?
Det finns regler redan idag som möjliggör ett hanterande av folk som fuskar och som inte vill jobba. Det går att stänga av sådana personer från a-kassan. Gör det istället för att straffa alla
Reglerna finns där redan idag ja, men nyttjas de?
Jag får varje månad information från just arbetsförmedlingen och hur deras arbete idag krasst sett är fokuserat på att frissera siffror. Det är förhållandevis få arbetsförmedlare som anmäler folk som inte "står till arbetsmarknadens förfogande".
Hur vill du lösa situationen, Bendro, hur?
Tengblad skrev:
Så länge man inte sänker ersättningar för sjuka så tycker jag dom flesta förslag för att skapa en bättre vård & rehabiliteringsmöjlighet för att få ut människor snabbare i arbetslivet igen är bra.
Tycker du att det är rätt att sänka a-kassan?
Vad fan ska arbetslösa kunna leva på då? Normalt har man ut ca 7-8000 kr i a-kassa om man har "medelsvensson lön". Synd om dom som verkligen försöker hitta ett jobb men inte får något p.ga av arbetsbrist inom det yrket eller att sina meriter inte räcker till.
legis skrev:
Bendro skrev:
Då är det väl knappast konstigt att jag använder uttryck som "sparka på de som ligger" när det diskuteras att sänka ersättningen för de som redan drabbats av arbetslöshet och kraftigt ändrade levnadsvillkor?
Jag ställer frågan igen. Menar du detta generellt sett eller med ett visst partis politik? Om du menar moderaterna skulle det vara fint om du kan peka på information som säger att detta INTE är läget med något av de andra partiernas program.
Eftersom jag inte överhuvudtaget har nämnt något parti utan enbart diskuterat föreslagna åtgärder gäller min kritik inte något partiprogram utan förslagen i sig oavsett vilket/vilka partier som ställer sig bakom förslaget.
Rikard skrev:
Bendro skrev:
Om vi är överens om att de flesta vill ha ett jobb så blir följden att det inte är nivån på a-kassan som är orsaken till att folk går hemma.
Här vill jag hävda att du tar två olika frågor och buntar ihop dem.
Jag tror att de flesta vill jobba, men jag tror inte att lika många är intresserade av att jobba om det inte lönar sig att jobba. A-kassa ska vara en temporär ersättning. Idag har vi tyvärr låtit det bli ett levebröd för många.
Är det att sparka på dem som ligger att försöka få ut dem i arbetslivet igen? Vi har begränsade resurser. Var tycker du att vi ska lägga dem?
Tror du på fullt allvar Rikard att det blir fler jobb för att vi sänker a-kassan?
Rikard skrev:
Bendro skrev:
"Det skall löna sig att jobba". Självklart skall det göra det. Idag kostar det minst 20% av din tidigare inkomst att vara arbetslös. Får man jobb igen så lönar det självklart sig.
Nej, det gör inte det. Det är här du har problemet. Ett par undersökningar påvisar just att det i flertalet fal blir dyrare att gå tillbaka till ett jobb för att du för ökade levnadsomkostnader. Barn behöver stanna mer på dagis, reskostnader ökar, matkostnader ökar för att nämna några påverkande faktorer.
Dessutom, många fack, däribland LO har infört arbetslöshetsförsäkringar (såsom AGB) vilket innebär att ersättningen inte är 80% av c:a 20.000:- utan betydligt högre.
Så med andra ord är folk underbetalda idag eftersom en vanlig lön inte räcker till för att täcka dessa kostnader. Det du beskriver är ju ett problem i andra ändan istället. Eller tror du att folk får råd med dagis, reskostnader, ökade matkostnader etc genom att tvingas ta en lön som ligger långt under vad man tjänat tidigare? Troligtvis inte, och vad skall man göra då? Ta med ungen till jobbet?
Rikard skrev:
Bendro skrev:
Det du pratar om Rikard är hur vi skall använda de pengar som idag går till exempelvis lönebidrag. Det tycker jag helt klart är en fråga som är öppen för diskussion. Men blanda inte in sjuk- och a-kasseersättningen i det för de pengarna är till för att kunna betala mat och hyra.
När befintlig situation är att man sätter i system att försöka förtidspensionera personer som är sjuka mer än 12 månader, när bara 65% av svenska befolkningen i åldern 20-64 går till jobbet på daglig basis, då är jag rädd för att vi alla måste hjälpas åt och se över systemet och dess kostnader.
Om jag har att välja på att lägga pengarna på aktiv rehabilitering och jobbskapande eller smeta ut det på långtidsbidrag är mitt val klart. Vad väljer du?
Jag anser fortfarande att du pratar om två olika kassor. Ditt val innebär att de som trots aktiv rehabilitering och jobbskapande åtgärder inte lyckas få ett jobb kommer att bli en andraklassens medborgare utan möjlighet till något som helst drägligt liv. Och de som av medicinska skäl måste förtidspensioneras glömmer vi bort och stoppar undan i ngn mörkt hörn någonstans. De kostar ju bara en massa pengar.
Sedan är det faktiskt så att a-kassan är tidsbegränsad. Du kan inte stämpla mer än två perioder utan att sedan ifrågasättas av arbetsförmedlningen. Efter det skall det definitivt vidtas åtgärder. Personligen tycker jag de åtgärderna kunde komma tidigare.
När det gäller systematiseringen av sjukpensionerandet håller jag helt med om att det är sjukt. Och det riktigt sjuka är att samtidigt som jag känner folk med riktiga problem som fått kämpa med näbbar och klor för att få sjukpension (nu pratar jag om personer i 50-60 års åldern som är utslitna fysiskt) så läser man om folk som vill jobba men tvingas ut i sjukpension. Självklart är det något allvarligt fel i systemet. Men man löser det inte genom att generellt sänka ersättningen för då straffar man dom som faktiskt helt legitimt behöver vara sjukpensionerade.
Rikard skrev:
Det finns regler redan idag som möjliggör ett hanterande av folk som fuskar och som inte vill jobba. Det går att stänga av sådana personer från a-kassan. Gör det istället för att straffa alla
Reglerna finns där redan idag ja, men nyttjas de?
Jag får varje månad information från just arbetsförmedlingen och hur deras arbete idag krasst sett är fokuserat på att frissera siffror. Det är förhållandevis få arbetsförmedlare som anmäler folk som inte "står till arbetsmarknadens förfogande".Hur vill du lösa situationen, Bendro, hur?
Här har du problemet Rikard. Att de som har ett jobb, ett ansvarsfullt sådant, inte sköter sitt jobb. Om du får information från arbetsförmedlningen om att folk inte sköter sitt jobb, varför inte ifrågasätta det istället?
Man skall inte kunna tacka nej hursomhelst. Man är redan idag tvingad att efter 100 dagar söka jobb även utanför sin bostadsort. Varför inte kräva att arbetsförmedlingarna faktiskt gör sitt jobb istället för att resignera och ge sig på de svaga i samhället?
Jag är fullt medveten om att det fuskas, det är bara att titta på hur topparna i både näringsliv och politik håller på för att fatta att även gemene man försöker roffa åt sig vad man kan. Och jag är fullt medveten om att vi som samhälle måste få bukt på fusket....på alla nivåer.
Det jag inte kan köpa är att man för den sakens skull är villliga att offra de som redan har det sämst. Det finns folk som faktiskt inte får jobb trots att de försöker och försöker. Det finns folk som faktiskt inte kan jobba även fast de skulle vilja och som behöver en rimlig sjukpension. Det finns folk som har handikapp och som behöver bidrag för att kunna få en anställning för att arbetsgivaren inte anställer dom annars. Glöm inte bort dessa personer när ni letar lösningar.
En fråga Bendro. Ska man låta undantagen få bestämma vad som gäller för alla, eller ska vi strama åt tyglarna generellt sett för att få skutan på rätt köl igen?
Vi är i en negativ spiral med större och större utgifter, fast vi har färre personer i arbetslivet som faktiskt drar in pengar. Det blir alltså en allt större börda för de som har ett jobb idag att försörja fler och fler som står utan jobb. Incitamentet för att skaffa sig ett jobb måste öka anser jag. På kort sikt ser jag detta kunna ske på tre sätt.
Gör det värt att gå till jobbet, eller iaf mer värt än att stanna hemma.
Det ska löna sig att arbeta. Att arbeta ska inte vara en bestraffning med ständigt ökade skatter på lönen.
Ge bättre villkor till företagen och där ska man inte glömma bort småföretagen. Det är sjuka kostnader på att vara företagare idag.
legis skrev:
En fråga Bendro. Ska man låta undantagen få bestämma vad som gäller för alla, eller ska vi strama åt tyglarna generellt sett för att få skutan på rätt köl igen?
Vi är i en negativ spiral med större och större utgifter, fast vi har färre personer i arbetslivet som faktiskt drar in pengar. Det blir alltså en allt större börda för de som har ett jobb idag att försörja fler och fler som står utan jobb. Incitamentet för att skaffa sig ett jobb måste öka anser jag. På kort sikt ser jag detta kunna ske på tre sätt.
Gör det värt att gå till jobbet, eller iaf mer värt än att stanna hemma.
Det ska löna sig att arbeta. Att arbeta ska inte vara en bestraffning med ständigt ökade skatter på lönen.
Ge bättre villkor till företagen och där ska man inte glömma bort småföretagen. Det är sjuka kostnader på att vara företagare idag.
Vilka är undantagen enligt dig?
Bendro skrev:
Tror du på fullt allvar Rikard att det blir fler jobb för att vi sänker a-kassan?
Jag tror på fullt allvar att vi har begränsade resurser och att statens finanser är sämre än man vill påstå.
Bendro skrev:
Och de som av medicinska skäl måste förtidspensioneras glömmer vi bort och stoppar undan i ngn mörkt hörn någonstans. De kostar ju bara en massa pengar.
Bendro, det är ju precis så det är idag. Läs socialförsäkringsutredningens rapport.
http://www.sou.gov.se/socialforsakring/
Jag engagerar mig, inte bara här utan även politiskt. Vad gör du? Vad har du för förslag för att hantera problemen? Jag ställde frågan i förra inlägget, men än så länge upplever jag inte att du har levererat något svar. Kom igen, presentera något konstruktivt istället för att bara klanka ner på de förslag jag presenterar.
Glöm inte bort dessa personer när ni letar lösningar.
Hade du ägnat ett par minuter åt att läsa det jag länkar till och refererar till så hade du sett att även det finns med. Undantag måste till för personer som av ett eller annat skäl inte har samma möjlighet att bidra till samhället.
Varför inte kräva att arbetsförmedlingarna faktiskt gör sitt jobb istället för att resignera och ge sig på de svaga i samhället?
Varsågod, be my guest. Eller tycker du att det är någon annan som ska göra jobbet?
obelix skrev:
Vilka är undantagen enligt dig?
Undantagen är de som är så pass sjuka att de inte kan tillföra något alls till arbetslivet.
joel_joel88 skrev:
Synd om dom som verkligen försöker hitta ett jobb men inte får något p.ga av arbetsbrist inom det yrket eller att sina meriter inte räcker till.
Vad hindrar dessa från att söka jobb inom andra yrken? Eller skola om sig till ett yrke där det behövs folk? Allt är bättre än att sitta i ett permanent bidragsberoende.
Robban skrev:
Vad hindrar dessa från att söka jobb inom andra yrken? Eller skola om sig till ett yrke där det behövs folk? Allt är bättre än att sitta i ett permanent bidragsberoende.
Men om man t ex är 50 år gammal, då är det ta mig fan inte lätt att få sig ett jobb. Min far har sökt jobb länge, på dom flesta säger dom att han är för gammal. Det finns inte heller mycket med jobb i Värmland där jag bor. Enligt vad jag har hört så är det stor arbetslöshet i hela sverige.
Inte ska man sänka a-kassan för det. A-kassan är inte direkt ett bidrag, tänk på att man betalar fackavgift om man vill ha a-kassa. Om någon jobbat i ca 30 år och blir arbetslös, då har den personen betalat in en hel del.
joel_joel88 skrev:
Inte ska man sänka a-kassan för det. A-kassan är inte direkt ett bidrag, tänk på att man betalar fackavgift om man vill ha a-kassa. Om någon jobbat i ca 30 år och blir arbetslös, då har den personen betalat in en hel del.
A-kassan och fackavgift är två skilda saker. Alfakassan som är den A-kassa jag är ansluten till betalar jag 690:- till per halvår. På 30 år är det 41.400:- (exkl. ränta).
Rikard skrev:
Bendro skrev:
Tror du på fullt allvar Rikard att det blir fler jobb för att vi sänker a-kassan?
Jag tror på fullt allvar att vi har begränsade resurser och att statens finanser är sämre än man vill påstå.
Så det är inte jobben som är viktiga alltså. Bra att veta. Tidigare var det viktigt att hjälpa folk ut i arbete men eftersom du själv inte verkar tro på att sänkt a-kassa löser det problemet är det bara en besparing man är ute efter sen får folk klara sig bäst dom vill?
Rikard skrev:
Bendro skrev:
Och de som av medicinska skäl måste förtidspensioneras glömmer vi bort och stoppar undan i ngn mörkt hörn någonstans. De kostar ju bara en massa pengar.
Bendro, det är ju precis så det är idag. Läs socialförsäkringsutredningens rapport.
Som sagt, jag har aldrig påstått att systemet fungerar som det är idag. Frågan är om det är fel på systemet eller på folket som skall göra jobbet inne i systemet.
Jag tycker inte folk skall förtidspensioneras på löpande band. Jag tycker det skall satsas resurser på att rehabilitera människor så de kan komma ut i arbetslivet istället.
Men jag tycker inte en sänkning av sjukpenningen för de som faktiskt behöver den och inte klarar en rehabilitiering är vettigt.
Om folk som inte borde sjukpensionerats inte blir sjukpensionerade så kommer bara folk som av legitima skäl behöver en sjukpension att få det. I ett sådant läge tycker du det är rätt mot dom att den ersättningen då sänks?
Rikard skrev:
Jag engagerar mig, inte bara här utan även politiskt. Vad gör du? Vad har du för förslag för att hantera problemen? Jag ställde frågan i förra inlägget, men än så länge upplever jag inte att du har levererat något svar. Kom igen, presentera något konstruktivt istället för att bara klanka ner på de förslag jag presenterar.
Så med andra ord om man inte är politiskt aktiv eller har en färdig paketlösning skall man tiga still? Det kan inte vara så att en kritisk debatt kan i slutändan leda till alternativa lösningar?
Rikard skrev:
Glöm inte bort dessa personer när ni letar lösningar.
Hade du ägnat ett par minuter åt att läsa det jag länkar till och refererar till så hade du sett att även det finns med. Undantag måste till för personer som av ett eller annat skäl inte har samma möjlighet att bidra till samhället.
Som exempelvis en som är långtidsarbetslös trots enträgna försök att få ett jobb? Ganska många undantag då om man inte förutsätter att de flesta långtidsarbetslösa idag är smitare som inte förtjänar bättre än sänkt a-kassa.
Rikard skrev:
Varför inte kräva att arbetsförmedlingarna faktiskt gör sitt jobb istället för att resignera och ge sig på de svaga i samhället?
Varsågod, be my guest. Eller tycker du att det är någon annan som ska göra jobbet?
Ja, jag tycker det är de som är ansvariga chefer som skall se till att tjänstemännen sköter sitt jobb. Tror inte det skulle uppskattas att jag gick in på vår lokala arbetsförmedlning och började bossa över de som jobbar där.
Konkret förslag? Visst....se till att de regler vi har efterlevs så att de som behöver hjälp får det och de som klarar att jobba jobbar.
Om vi inte kan hjälpa de svaga i samhället...vad är det då för mening med att överhuvudtaget ha ett socialt skyddsnät? Då kan vi lika gärna montera ner det helt och hållet så får var och en klara sig själv efter bästa förmåga.
legis skrev:
En fråga Bendro. Ska man låta undantagen få bestämma vad som gäller för alla, eller ska vi strama åt tyglarna generellt sett för att få skutan på rätt köl igen?
Vi skall se till att folk som inte behöver gå på bidrag inte gör det heller. Men det får inte innebära att folk som faktiskt behöver hjälp skall drabbas.