288 svar · 8 359 visningar · startad av Toreakina · sida 9 av 15
Är det någon mer än jag som känner en stor fet suck komma upp genom strupen när man klivet in på <http://www.feministisktinitiativ.se> När jag simmat runt och läst allt dom lagt ut ville jag avsäga mig titeln som kvinna. Bah!
Läs frågan i sin helhet →Även om den där undersökningen skulle ha gjorts på ett korrekt vetenskapligt sätt, så talar den ju på intet sätt emot att våld mot kvinnor existerar och är hemskt nog.
Jag undrar om ni som hänvisar till den artikeln tycker att våldet mot kvinnor är okej? Eller vad är det ni vill ha sagt?
hypatia skrev:
Jag undrar om ni som hänvisar till den artikeln tycker att våldet mot kvinnor är okej? Eller vad är det ni vill ha sagt?
Jag tror ingen här tycker att det är okej med våld varesig mot kvinnor eller män.
Det man reflekterar mot är uppdelningen av offren efter kön och där man försöker framställa den ena könet som mer offer än det andra.
Om du väljer att aktiverar dig i endast den kvinliga offren är helt okej och om jag väljer att akriverar mig endast i de manliga offren så är det också okej, men så fort det blir politiskt och det skall börjas tilldelas resurser för att minska våldet så blir det snedvridet om man börjar se offren utifrån könet och inte offret som individ. Så om det nu visar sig att det finns lika många män som kvinnor som är offer (olika undersökningar visar olika svar) så kommer det bli orättvisor om man satsar merparten av pengarna (som staten betalar) på de kvinliga offren.
Det är nog det som de flesta reagerar mot, framför allt jag, i min värld så skiter jag fullständigt om det är en kvinna eller man som får stryk, det är lika illa och båda borde ha samma möjligheter att få hjälp.
Om du sedan väljer att sänka 1000 kronor till en organisation som endast satsar på att hjälpa kvinnor bryr jag mig inte om, eftersom det är dina pengar och du gör vad du vill med dem, men så fort det handlar om staten så skall de inte "favorisera" något kön framför det andra.
- M
hypatia skrev:
Mäns våld mot kvinnor i hemmet är planerat och utgår ifrån ett maktutövande på ett helt annat sätt än gatuvåldet. Den man som slår sin fru, vet vem han ska slå, när han ska slå och var han ska slå.
Tror du det? Själv undrar jag om det inte är så att det mesta våldet kommer helt oväntat i förhållanden, för båda parterna, gräl och hätska argument och mitt i allt stök kan det bli våldsamt.
Personligen låter det som det skulle vara vanligare än en systematisk form at maktutövande, nog för att sånt förekommer mycket också, och man kan även säga att dom två är kopplade med mitt första exempel, för en person skulle inte slå så lätt även om det är "in the heat of the moment" om man var verkligt rädd för vedergäldning.
Gladh, jag är helt överens med dig om mycket du skriver. Det är inte okej med något våld av eller mot vare sig män eller kvinnor.
Jag håller också med dig om att det är fel om kvinnor som offer skulle få mer resurser om undersökningar visar att det drabbar båda könen likadant.
Men är det verkligen så? I vilka lägen får kvinnor mer resurser än män eller vilka förslag finns för att det ska bli så? Jag har då inte sett ett enda.
Jag kan inte heller låta bli att undra hur den där undersökningen är gjord och om den verkligen vilar på vetenskaplig grund eftersom den kommer fram till helt unika slutsatser tvärt emot de som t.ex. Amnesty använder som sitt underlag. Det är jättelätt att citera en och annan rad ur ett dokument, men vad finns det för grund till den? Det är inte lätt för oss att säga något om och tillsvidare väljer jag att lita på de vedertagna källorna.
hypatia skrev:
Men är det verkligen så? I vilka lägen får kvinnor mer resurser än män eller vilka förslag finns för att det ska bli så? Jag har då inte sett ett enda.
Titta några sidor tillbaka i tråden så ser du en hänvisning till en krönika som tar upp en del av skillnaderna i vilka resurser män respektive kvinnor har att tillgå.
hypatia skrev:
Jag undrar om ni som hänvisar till den artikeln tycker att våldet mot kvinnor är okej?
Ja för fan, på dem bara! :OO
För att återgå till ämnet Feministiskt initiativ: Maria Larsson på Kvinnobloggen "rodnar ända ner i fotknölarna" när hon ser på och läser om (fi). Här har vi en kvinna med åsiker i min smak ...
jepsO skrev:
För att återgå till ämnet Feministiskt initiativ: Maria Larsson på Kvinnobloggen "rodnar ända ner i fotknölarna" när hon ser på och läser om (fi). Här har vi en kvinna med åsiker i min smak ...
Intressant läsning! :)
Ska bli intressant att se hur de kommer lägga upp sin verksamhet framöver. Hur löften kommer skapas och hur de ställer sig i mer allmänna frågor.
Här är ännu en liberal sågning av Feministiskt initiativ, skriven av GP:s Malin Lernfelt: Åt pipsvängen med Gudrun Schyman!
Också mycket vettiga åsikter, tycker jag! :bire
caze skrev:
Ska bli intressant att se hur de kommer lägga upp sin verksamhet framöver.
Japp. Tyvärr har de varit lite lata med uppdateringar, men vi får se om de skärper sig nu när debatten fått en nytändning.
Men är det verkligen så? I vilka lägen får kvinnor mer resurser än män eller vilka förslag finns för att det ska bli så? Jag har då inte sett ett enda.
Det jag kan tänka mig att de skyddade boende som finns för misshandladekvinnor, vad jag vet finns inget liknande för män, men så vet jag inte heller om de är finanserade med skattepengar eller frivilligadonationer.
Det som folk reagerar på är nog mer att om man fokuserar på offrets kön och inte som individ så kan det bli så att det ena könet kommer att få mindre resurser än det andra.
Och med tanke på vilka ideer som Gudryn Schyman har för sig så dröjer det nog inte länge förren det kommer förslag om både det ena och det andra som fokuserar på könet hos en person och inte individen som sig.
- M
muskot skrev:
En (kvinnlig) bekant blev i förra veckan grovt misshandlad av sin man.
Kan meddela att domen kom i går. Nekande ("hon ramlade bara ned för en trappa" - hört den förut?) dömdes han till en månads fängelse, tre års skyddstillsyn och - lite osäker på summan - 30 000 kr i skadestånd.
muskot skrev:
muskot skrev:
En (kvinnlig) bekant blev i förra veckan grovt misshandlad av sin man.
Kan meddela att domen kom i går. Nekande ("hon ramlade bara ned för en trappa" - hört den förut?) dömdes han till en månads fängelse, tre års skyddstillsyn och - lite osäker på summan - 30 000 kr i skadestånd.
Det är ju faktiskt ett skamligt lågt straff. Det kan ju inte ha berott på att de trodde på honom, eftersom de överhuvudtaget dömde honom. Men när de faktiskt är överens om vad han har gjort, då borde han faktiskt åka in på några år åtminstone. Vad har förresten hänt med den där kvinnofridslagen? Enligt den ska man ju ta i beaktande att misshandeln bara är en del i en situation med återkommande misshandel och kränkningar. De verkar ju ha glömt bort även detta i det här fallet.
Jag håller med UlfT, det var ett skamligt lågt straff. :(
Jag hoppas bara att det även blev besöksförbud utdömt, annars får hon ju leva i ständig skräck för nytt våld och nya kränkningar utan att ha så mycket att sätta emot. :l
Men jag är ändå inte förvånad. Jag har hört så många berättelser från kvinnor, som inte dokumenterat skadorna lika bra, där mannen går helt fri.
hypatia skrev:
Man må säga vad man vill, men tjejerna låter inte hälften så illa.
Det märks att du inte träffat mina syskon. :OO ;)
hypatia skrev:
Jag håller med UlfT, det var ett skamligt lågt straff. :(
Jag hoppas bara att det även blev besöksförbud utdömt, annars får hon ju leva i ständig skräck för nytt våld och nya kränkningar utan att ha så mycket att sätta emot. :l
Men jag är ändå inte förvånad. Jag har hört så många berättelser från kvinnor, som inte dokumenterat skadorna lika bra, där mannen går helt fri.
Ja, jag tycker också att straffet är löjligt lågt. Besöksförbud blev konstigt nog inte utdömt i samband med rättegången, men det skulle ordnas och vara klart i dag eller på måndag. Hon lämnas i alla fall inte ensam och polisen tittar förbi flera gånger per dag, så det ska väl förhoppningsvis inte hända något tills dess.
80 procent av denna typ av åtal läggs tydligen ned så man får väl vara glad att det i alla fall blev en fällande dom.
Vad skönt att polisen tar det här på allvar. De känner sig nog också rätt maktlösa mot hur domstolarna dömer emellanåt. Och tur att det blev besöksförbud i alla fall...
Många gånger är inte kvinnan så förutseende som i det här fallet och då står ju ord mot ord...
Men lagarna är på väg att ändras till den misshandlades fördel, t.ex. vad gäller vårdnadsfrågor om barnen. Det är ju inte lätt att tvingas samarbeta med någon som har misshandlat en fysiskt eller psykiskt...
Det går långsamt, men är ändå på väg åt rätt håll...
På tal om vårdnadsfrågor:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=414577&previousRenderType=1
Schysst, kvinnojouren :OO
His Divine Shadow skrev:
På tal om vårdnadsfrågor:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=414577&previousRenderType=1Schysst, kvinnojouren :OO
Lite mer bakgrund hade inte skadat.
Även om det fanns mera bakgrund så ändrar det inte det faktum att kvinnojouren bryter mot lagen och skyddar en av "sina egna" oavsett vad lagen säger eller vad fallet måvara, det här är precis sånt jag fruktat, att en kvinna ska få avnjuta extra beskydd gentemot en man bara för att hon är kvinna först och främst, könsdiskriminering nån?
Ska sen säga att om en man får vårdnaden över modern i dagens samhälle så är det nog nånting speciellt som är på gång eftersom sådana domar praktiskt taget alltid döms till moderns fördel.
His Divine Shadow skrev:
Även om det fanns mera bakgrund så ändrar det inte det faktum att kvinnojouren bryter mot lagen och skyddar en av "sina egna" oavsett vad lagen säger eller vad fallet måvara, det här är precis sånt jag fruktat, att en kvinna ska få avnjuta extra beskydd gentemot en man bara för att hon är kvinna först och främst, könsdiskriminering nån?
Ska sen säga att om en man får vårdnaden över modern i dagens samhälle så är det nog nånting speciellt som är på gång eftersom sådana domar praktiskt taget alltid döms till moderns fördel.
Du griper efter halmstrån, igen. Du är verkligen desperat i din jakt på att smutskasta kvinnorörelser.
Även om jag inte försvarar föreningens beteende, så är jag fullständigt övertygad om att de hade en fullgod anledning att göra som de gjorde.
Vidare, du säger att det nästan uteslutande döms till kvinnors fördel. Du har inte funderat på varför det kanske är så? Måste det möjligtvis vara så att det är kvinnan som är manipulativ, utan kanske mannen som helt enkelt inte ska ha vårdnad?
