FI???

RGB skrev:

Dagens Nyheters Nils Elvander skrev ett jäkligt bra debattinlägg i DN-debatt
"Radikalfeminismens manshat demokratiskt tvivelaktigt" ´
Läs och begrunda.

Mycket bra inlägg måste jag säga!

" Marxisternas hat mot kapitalismen förenades emellertid med en motvillig beundran för dess effektivitet och kreativitet. På ungefär samma sätt eggas radikalfeministernas manshat av avund mot det härskande könets skicklighet att skapa och befästa sina maktpositioner. I båda fallen blir huvudmotståndaren föremål för såväl hat som försök till efterliknande."

Är ju lite så det känns med vissa feminister, att dom ska få känna på hur det känns att ha all makt.. inte att sträva efter jämlikhet.

Men det känns mest i dessa diskussioner att samma saker upprepas och ingen ändrar åsikt. Samt att personliga påhopp byter ut riktiga argument när luften börjar ta slut. Sen när den är slut, då börjar hårklyverierna.

Tänkte på det här med tjej- och killkläder.. är inte det en smaksak bara? Ingen som hindrar killar från att gå i klänning osv. (Eddie Izzard, Babsan.. sen den där svenska dåren som sjunger, orkar inte komma på.. hjärnsläpp! Ok, Thomas Di Leva tänkte jag på..) Bara gå till nästa våning för att köpa där istället för på killavdelningen.

Nog för att man kanske formas när man är liten, men det har väl lite med att det vore great om man såg skillnad på dom man ska ragga på ;)

Alla vill väl visa upp sin bästa sida inför det motsatta könet!

Utöver det.. behandla folk som folk.

Ärtor ut!

/R : Läste hypatias länk också, var också bra läsning. Förstår bara (fortfarande) inte det här med att kvinnor får sämre vård? (Tror jag har skrivit det i en annan tråd.) Innebär detta att det inte finns kvinnliga läkare? Och om det nu finns det, är dom emot feminism, eftersom dom nu skriver ut gamla läkemedel och stannar vid McDonalds när dom ska åka och hjälpa en med hjärtproblem? Eller kanske är det så att manliga läkare inte har några moraliska bekymmer med att låta kvinnor dö? Verkar helt galet. Men kanske ser ut så..

Utöver det så verkar hon ju ganska vettig, synd att inte alla är så bara.

ED skrev:

Tänkte på det här med tjej- och killkläder.. är inte det en smaksak bara? Ingen som hindrar killar från att gå i klänning osv. (Eddie Izzard, Babsan.. sen den där svenska dåren som sjunger, orkar inte komma på.. hjärnsläpp! Ok, Thomas Di Leva tänkte jag på..)

Eddie Izzard, en komiker. Babsan, en annan komiker som vill spela korkad blondin. Tomas di Leva, en snubbe som byggt upp sin image på att vara allmänt konstig. Det känns som om dessa tre är undantagen som bekräftar regeln.

ED skrev:

Förstår bara (fortfarande) inte det här med att kvinnor får sämre vård? (Tror jag har skrivit det i en annan tråd.) Innebär detta att det inte finns kvinnliga läkare? Och om det nu finns det, är dom emot feminism, eftersom dom nu skriver ut gamla läkemedel och stannar vid McDonalds när dom ska åka och hjälpa en med hjärtproblem? Eller kanske är det så att manliga läkare inte har några moraliska bekymmer med att låta kvinnor dö? Verkar helt galet. Men kanske ser ut så..

Det man brukar syfta på, är att män och kvinnor faktiskt är olika. Det innebär exempelvis att kvinnors symptom på hjärtinfarkt, kan skilja sig från mäns symptom. Därför är man inte lika snabb med att förstå vad de har råkat ut för. Dessutom kan det handla om vilka sjukdomar man väljer att prioritera i forskningen efter nya läkemedel och vårdmetoder.

UlfT skrev:

ED skrev:

Förstår bara (fortfarande) inte det här med att kvinnor får sämre vård? (Tror jag har skrivit det i en annan tråd.) Innebär detta att det inte finns kvinnliga läkare? Och om det nu finns det, är dom emot feminism, eftersom dom nu skriver ut gamla läkemedel och stannar vid McDonalds när dom ska åka och hjälpa en med hjärtproblem? Eller kanske är det så att manliga läkare inte har några moraliska bekymmer med att låta kvinnor dö? Verkar helt galet. Men kanske ser ut så..

Det man brukar syfta på, är att män och kvinnor faktiskt är olika. Det innebär exempelvis att kvinnors symptom på hjärtinfarkt, kan skilja sig från mäns symptom. Därför är man inte lika snabb med att förstå vad de har råkat ut för. Dessutom kan det handla om vilka sjukdomar man väljer att prioritera i forskningen efter nya läkemedel och vårdmetoder.

Dessutom så bygger den mesta forskningen, både den medicinska och kroppsliga på män.

hypatia skrev:

Rikard skrev:

D.v.s. mannens "maktutövande" är tydligen något som verkar gå ut över både kvinnor och män. Varför gör du då tolkningen att detta är en kvinnofråga? Varför vill du inte skydda männen?

Det är stor skillnad på det våld som sker innanför hemmets väggar och på det våld som sker ute på gatan.

Ja det är det och det är inget jag säger emot. Mitt resonemang ovan bygger faktiskt enbart på våld i hemmet så jag förstår inte riktigt hur ditt inlägg bemöter den ståndpunkt jag presenterar. :)

obelix skrev:

Dessutom så bygger den mesta forskningen, både den medicinska och kroppsliga på män.

Källa?

Kolla på desa länkar:
http://www.antifeminist.nu/?sid=60#6
http://www.mpa.se/observanda/obs04/040401_konsfordelning.shtml

Rikard skrev:

hypatia skrev:

Rikard skrev:

D.v.s. mannens "maktutövande" är tydligen något som verkar gå ut över både kvinnor och män. Varför gör du då tolkningen att detta är en kvinnofråga? Varför vill du inte skydda männen?

Det är stor skillnad på det våld som sker innanför hemmets väggar och på det våld som sker ute på gatan.

Ja det är det och det är inget jag säger emot. Mitt resonemang ovan bygger faktiskt enbart på våld i hemmet så jag förstår inte riktigt hur ditt inlägg bemöter den ståndpunkt jag presenterar. :)

Då har jag missuppfattat dig, Rikard, och ber om ursäkt för det. Jag trodde faktiskt att du menade mäns våld mot män "på gatan". :)

Jag har läst igenom inläggen igen, men jag förstår inte riktigt ändå. Är det mäns våld i homosexuella förhållanden du syftar på? I så fall spekulerar vi ju bara om vad som kommer att hända i framtiden och även det våldet är naturligtvis angeläget att försöka stoppa.

Återigen, det är ju bara fråga om en prioritering av vilka frågor man kan/orkar/vill engagera sig i. Hade jag på nära håll sett hur mäns våld i homosexuella förhållanden drabbar de inblandade kanske jag hade valt den frågan. Nu är det inte så. Mäns våld mot kvinnor och den inrotade maktstrukturen med manlig överordning som finns i samhället berör mig mycket och därför väljer jag att engagera mig i den frågan.

Jag kommer aldrig att förstå varför man väljer att kritisera det istället för att engagera sig i de frågor man själv tycker är vikiga.

hypatia skrev:

Då har jag missuppfatta dig, Rikard, och ber om ursäkt för det. Jag trodde faktiskt att du menade mäns våld mot män "på gatan". :)

En ursäkt är helt överflödig. :)

hypatia skrev:

Återigen, det är ju bara fråga om en prioritering av vilka frågor man kan/orkar/vill engagera sig i.

Jepp, och jag prioriterar hellre att få bort våld som sådant än att göra det till en könsfråga.

Poffe skrev:

obelix skrev:

Dessutom så bygger den mesta forskningen, både den medicinska och kroppsliga på män.

Källa?

sjuksköterska Jonsson, lärare på omvårdnadsprogrammet medicin A och B .

obelix skrev:

sjuksköterska Jonsson, lärare på omvårdnadsprogrammet medicin A och B .

Tack. Fast för mig känns det som att jag mer litar på Läkemedelsverket än en enskilld individ.

Vet att det var en stund sen, menmen :r

override skrev:

Och vad kan osannolikheten bero på? Kanske för att det inte är ett lika stort problem för män som för kvinnor?

Problem som problem, alla problem bör tas itu med och inte sopas under mattan bara för att färre drabbas av de, speciellt inte om problemen handlar om samma saker och det enda som skiljer är offrets kön. Står fast vid att problemet bör behandlas utan gruppindelning, och att man, precis som HIS DIVINE SHADOW skrev, ser till att se till alla individers bästa, även om de inte råkar vara kvinnor.
Jaja, om du argumenterar "så tufft" för att hålla stilen uppe så, vafan, keep up the good work then, ingen verkar reta upp folk lika effektivt som du. :e

Poffe skrev:

obelix skrev:

sjuksköterska Jonsson, lärare på omvårdnadsprogrammet medicin A och B .

Tack. Fast för mig känns det som att jag mer litar på Läkemedelsverket än en enskilld individ.

Glömde tala om att det var lite gammal info. :r

hypatia skrev:

Återigen, det är ju bara fråga om en prioritering av vilka frågor man kan/orkar/vill engagera sig i.

Rikard skrev:

Jepp, och jag prioriterar hellre att få bort våld som sådant än att göra det till en könsfråga.

Finns det en motsättning där? Är det inte så att våld inom hemmets väggar är en delmängd av allt våld? Om nu feminister väljer att engagera sig i våldet inom hemmets väggar, som för närvarande verkar drabba kvinnor i högre utsträckning, så är väl det ett steg mot samma mål som du har?

jag skrev:

För mig handlar det återigen om en prioritering av engagemanget som är gjort utifrån både personliga erfarenheter och erfarenheter från de som är mig närstående.

Det valet av prioritering behöver man naturligtvis inte hålla med om, men jag förstår fortfarande inte varför man lägger energi på att kritisera en annan människas val av prioritering istället för att engagera sig i de frågor man själv prioriterar höger.

Jag har valt att engagera mig i den feministiska vägen mot jämställdhet. Väljer andra andra vägar blir jag glad. Jag är övertygad om att de kompletterar varandra.

UlfT skrev:

ED skrev:

Tänkte på det här med tjej- och killkläder.. är inte det en smaksak bara? Ingen som hindrar killar från att gå i klänning osv. (Eddie Izzard, Babsan.. sen den där svenska dåren som sjunger, orkar inte komma på.. hjärnsläpp! Ok, Thomas Di Leva tänkte jag på..)

Eddie Izzard, en komiker. Babsan, en annan komiker som vill spela korkad blondin. Tomas di Leva, en snubbe som byggt upp sin image på att vara allmänt konstig. Det känns som om dessa tre är undantagen som bekräftar regeln.

Tja, säger bara att det finns folk som gör det och att det inte finns något hinder även fast det är uppdelat i sektioner i affären. Sen har Eddie Izzards klädval inget med hans karriär att göra. Han var, så vitt jag vet, en cross-dresser innan hans karriär. Men det hör inte till.

Vet bara att det är upp till en själv hur man vill gå klädd. Att ponera över varför det är uppdelat är ju lite konstigt enligt mig då könsdiskriminering inte är nåt man väljer som kvinna (eller man heller om man är utsatt för det).

Angående sjukvården så - ok! Visste på fullaste allvar ingenting om det, lät konstigt bara. Men om det är som ni säger så är det ju fel.

Luktar vuxendagis om den här tråden. De flesta här ser feminismen i svart och vitt! Det handlar om så mycket mer än det fysiska våldet. Gå bara ut på ett fik och sätt dig bredvid ett gäng 15-åringar och lyssna på hur många gånger de använder kvinnliga könsord som svordomar? Det förekommer överallt, på arbetsplatser, i skolor, hemma, you name it. Tycker det är jättebra att Feministiskt initiativ finns, det öppnar vägarna för feminismen i politiken.

Steady skrev:

Luktar vuxendagis om den här tråden. De flesta här ser feminismen i svart och vitt! Det handlar om så mycket mer än det fysiska våldet. Gå bara ut på ett fik och sätt dig bredvid ett gäng 15-åringar och lyssna på hur många gånger de använder kvinnliga könsord som svordomar? Det förekommer överallt, på arbetsplatser, i skolor, hemma, you name it. Tycker det är jättebra att Feministiskt initiativ finns, det öppnar vägarna för feminismen i politiken.

Kvinnliga könsord är kanske fler men finns en hel del som refererar till mannens kön också. Dessutom är det precis lika många tjejer som killar som använder dessa ord. I dagens samhälle har svordommar som innehåller könsord ingen betydelse och inget anspel på könet i sig - det är bara en svordom. Varför det blivit så vet jag inte men språken utvecklas alltid även fast vissa misstycker. Att säga fitta eller kuk är i dagens sammhälle knappast värre än att säga fan bland de yngre generationerna.

Kan förstå att de äldre kanske inte gillar det men de har även ofta mycket emot att man har keps eller mössa inomhus.

Först lite OT:

Skarre skrev:

Vad gäller Sverige finns det många orsaker till att kommunist- och socialistpartierna får hålla på som de gör.

Visst, Lars Ohly och ett gäng andra kallar sig kommunister, men i övrigt kan man ju inte kalla några riksdagspartier för vare sig kommunistiska eller socialistiska.

Skarre skrev:

Någon som ligger hemma och kollar på Big Brother hela dagarna p.g.a. "utbrändhet" eller dylik bogus-psyk-åkomma vill ju inte gärna ha hårdare kontroller och lägre sjukpenning så att de måste börja göra rätt för sig.

Inte för att jag önskar någon dålig hälsa, men vissa skulle nog upptäcka ett och annat om de själva blev sjuka. Och nej, jag är varken sjukskriven eller sjuksimulant. Parasiterande simulanter belastar hela samhället och jag tycker att det vore trist om man även (i ännu större utsträckning) lät dem belasta våra sjuka. Visst ska fuskarna bekämpas, men så länge de finns tycker jag att vi som är friska ska bära den tyngsta bördan.

Sedan en tråkig historia:

En (kvinnlig) bekant blev i förra veckan grovt misshandlad av sin man. Han släpade ut henne ur huset slängde henne i backen i flera omgångar, slog och sparkade. Slog och sparkade. Tills han inte orkade mer. Han är otroligt stark och hon är liten och tunn. Han har ett hett temperament och ett stort kontrollbehov. När deras äktenskap så smått börjat knaka i fogarna har han visat sig vara allt mer instabil och blir ständigt svartsjuk för ingenting.

Efter misshandeln bad han om förlåtelse. När han hade somnat sprang hon ut till bilen för att åka till sjukhuset och få sina skador dokumenterade. De har varit gifta i många år och hon har ett par gånger tidigare blivit slagen, men valt att stå ut för barnens skull. Hon har aldrig berättat om misshandeln och aldrig tidigare gjort någon polisanmälan, men ändå alltid sett till att få sina skador dokumenterade.

Den här gången insåg hon dock att han faktiskt var kapabel att slå ihjäl henne och hon bestämde sig för att göra en polisanmälan. Han plockades in samma natt och nu sitter han häktad. Förhoppningsvis kan hon nu leva i frid, men jag befarar att han inte kommer att ge sig - även om han får ett fängelsestraff. Utåt sett är de en vanlig svenssonfamilj. Mannen ses inte som någon buse, utan är en väl ansedd och handlingskraftig man med en framgångsrik karriär.

Det tråkiga är att detta inte är någon särskilt unik historia. Kontrollerande våld i hemmet är i mitt tycke den värsta sortens våld, terror rent av. Hur många män känner ni som har en liknande skräckupplevelse bakom sig? Visst är allt våld för jävligt, men resurserna är tyvärr begränsade och prioriteringar måste göras. Det finns män som far illa i hemmet, men det är så få att det på samma sätt inte kan räknas som ett samhällsproblem. Förstår inte vad vissa får ut av att förneka det.

hypatia skrev:

Finns det en motsättning där? Är det inte så att våld inom hemmets väggar är en delmängd av allt våld? Om nu feminister väljer att engagera sig i våldet inom hemmets väggar, som för närvarande verkar drabba kvinnor i högre utsträckning, så är väl det ett steg mot samma mål som du har?

Om feminismen vill bekämpa våld inom hemmets väggar så tycker jag i sånt fall att de ska göra det. Varför då proklamera att man ska bekämpa kvinnomisshandeln? Då är det ju, per definition, en könsfråga - helt i onödan.
Som jag har skrivit tidigare, jag tror inte på hanteringar som drivs klass mot klass, läggning mot läggning, ras mot ras eller kön mot kön. Det är ett förlegat sätt att hantera en fråga. Låt oss gemensamt jobba för jämställdhet och bekämpa orättvisor i samhället/hemmet. Låt det ske utan att någon grupp formaliseras bort.

Jag är övertygad om att det är ytterst få män som kan sätta sig in i en utsatt kvinnas situation oavsett om det gäller maktspel i allmänhet, lönediskriminering, psykiskt/fysiskt våld, trakasserier med sexuella undertoner eller annat strukturellt förtryck.

Enligt min ringa mening är det alldeles utmärkt att feminismens organisationer på olika plan, numera betraktas som seriösa maktinstrument eftersom samhälleliga omvärderingar av politisk karaktär, kräver starka opinionsyttringar initialt. Efter en tid slår pendeln lite lugnare och de nya värderingarna accepteras som normer.

Jag har aldrig känt mig hotad utifrån och kan därför inte frammana känslan inom mig, av att inte kunna känna trygghet ens de stunder när allt är lugnt, därför att bakom hörnet kan källan till fruktan finnas redo att slå till igen när man minst anar det.

Jag kan däremot föreställa mig hur det känns att behöva organisera sig för att uppnå positiva förändringar.

Därför och av många andra goda skäl, uppmanar jag alla kvinnor som känner sig förtryckta på ett eller annat sätt, att gå samman och utbyta erfarenheter. Skapa nätverk för snabba skyddsinsatser. Ta politiska initiativ och bli en maktfaktor.

När målet är att minska och helst eliminera en specifik orättvisa, fungerar det helt enkelt inte att splittra måldefinitionen så att arbetet bedrivs på ett brett plan och omfattar alla orättvisor.

Det är kanske lätt för en trygg man att avfärda en utsatt kvinnas känsla av vanmakt, som överdriven, men det finns många misslyckade män som skapar vanmakt hos kvinnor för att det är deras enda metod att utöva makt.

Red/felskrivning korrigerad

Denna tråden har helt plötsligt blivit vinklad så att den handlar om kvinno-organisationer. Det är väl inget fel på dessa och de fyller ovärderligt sina funktioner.

Nu startade ju tråden med referens till FI. Hur många här har läst deras budskap? Är det någon som hittat någon agenda, politiska önskemål, vadsomhelst som rättfärdigar ett politiskt parti?

Inte jag iaf. Jag läser bara en stor pessimism på deras hemsida, utan en enda lösning eller konkret vision.

Rikard, varför ifrågasätta ett engagemang? Varför inte vara glad för att någon tar tag i frågorna som även du tycker är viktiga, även om du tycker att de angrips från fel håll?

Historien som muskot berättar är tyvärr inte ovanlig och jag är glad för att kvinnan i det här fallet har varit klok och förutseende nog att alltid dokumentera sina skador. Tyvärr hamnar allt för många sådana här historier i ett läge där det inte finns tillräckliga bevis.

Jag skulle kunna berätta många liknande historier själv men har inte hört en enda där det är mannen som blir utsatt för samma typ av våld.

Läs muskots sista stycke igen och igen och igen. Vad får man ut av att förneka det?