7 fackförbund inrättar sympatiåtgärder

Nej, det blev rätt tydligt. ;)

Åsikten "solidaritet, i alla fall när det gynnar mig" tycker jag är hyckleri och det är den åsikten jag uppfattar att du förespråkar, PeW. Så av era två åsikter tycker jag att Rönnbergs är mer hederlig.

Vad pratar du om? Fackföreningen ska verka för sina medlemmar. Att ett svenskt fackförbund inte "agerar" där de inte har befogenhet att agera är inget konstigt. Eller anser du att vår polismakt ska agera utomlands de med? Att fackförbundet även arbetar efter att i första hand höja sina medlemmars löner - inte sänka dem, är inte heller det konstigt. Så min åsikt är att det är okej (utifrån fackets agerande) att de inte lagt sig i den tyska byggmarknaden. Däremot så förutsätter jag att de tyska facken agerar mot lönedumpning och då mot även svenskar som går där för lägre lön.

Det jag talat om är att rätta sig efter ansvarskedjan, om du vill kalla det för att hyckla får du väl göra det då.

Har jag förstått dig rätt?
Om ett utländskt fackförbund inte är tillräckligt starkt för att stå emot ett angrepp från utlandet får arbetarna i det inhemska fackförbundet skylla sig själva.

Nej du har inte förstått mig rätt. Men, jag anser inte att vi kan avkräva av vårt "nationella" fackförbund att de ställer till med blockad på arbetsplatser i utlandet när svenska arbetare konkurrerar med lägre lön, lika lite som att jag anser att det lettiska facket skulle agera mot svenska arbetsplatser. Däremot skulle jag ha full förståelse för att ett utländskt fackförbund blockerar arbetsplatsen där de svenska arbetarna dumpat lönen.

Nej, men det blir effekten av din åsikt - den starkes rätt, darwins lag.

Det kan vara en effekt, ja. Nu tittar jag till realiteten hur den ser ut och hur den kan fungera och grundar min åsikt på det, inte den bästa världen av alla världar. Jag ser det inte som realistiskt att fackförbund ska kunna ha något att säga till om på marknaden utan för landet så länge vi inte har ett "EU-fack" eller liknande - så därför väljer jag att hålla mig till det som gäller idag. Att det kan medföra det ena eller det andra är än så länge bara spekulationer, inte fakta. Ponera att det i landet som det utförs löndedumpning inte finns en stark fackförening som kan säga ifrån. Ja, visst blir det svårare för de arbetarna i det läget, men samtidigt en bra morot till att själva organisera sig. Som jag ser det får vårt fack då gärna bistå med sina kunskaper och hjälpa stackarna att komma tillrätta, men att de ska gå in och agera mot företag i utlandet som inte är anslutna till vårt kollektivavtal och att de ska kunna stoppa produktionen är för mig orealistiskt, så varför ödsla energi på att ens spekulera om det? Ska vi beslagta passet från de omoraliska arbetarna eller vad ska vi göra?

Beslagta passet? Vad menar du med det? Jag förstod inte riktigt.

Jag menar: På vilket sätt kan vårat fackförbund hindra svenska arbetare från att åka till andra länder och arbeta för en lägre lön än vad de har där? Beslagta passet eller vad?
Facket är ingen polismyndighet som kan straffa enskilda medlemmar. Möjligen genom att utesluta dem.. och ja, det skulle ju kunna vara något. Men i princip finns det ingen möjlighet att hindra folk från att ta jobb till lägre lön på arbetsplatser där kollektivavtalet inte gäller, så som i utlandet - exempelvis.

Men fackförbundet behöver ju inte vara på plats för att medla, såsom man gjorde i början på nittitalet. Då hade byggnads egen representation i Rostock - om jag inte är helt felinformerad - för att se till att tyska facket inte vidtog stridsåtgärder mot de svenska lönedumpande byggnadsarbetarna...

För övrigt såg jag en lista över kollektivavtalens minimilöner i Dagens Industri (12/12). Föga förvånande ligger byggnadsarbetarna på den absolut högsta minimilönen, drygt 19 000:-. En handelsanställd låg på 11 000:- och på c:a 13 000:- hittade man civilingenjörer och -ekonomer, så så värst synd om byggnadsarbetarna tror jag knappast att det är.

Jag har ingen aning om huruvida det svenska fackförbundet har något att säga till om alls i Rostock eller andra platser. Det skulle verkligen förvåna mig om de har det. Fast är det som du säger att de ens vädjat om det är det dubbelmoral - ja. Frågan är väl då om det är samma "gubbar" som gjorde det där, som nu agerat här hemma.

Självfallet är det skam på torra land att handels m.fl har så dåliga avtal. Jag har alltid sagt att de förbunden borde ta lärdom av exempelvis byggnads, i förhandlingar, och inte vara så mesiga.

Självfallet är det skam på torra land att handels m.fl har så dåliga avtal. Jag har alltid sagt att de förbunden borde ta lärdom av exempelvis byggnads, i förhandlingar, och inte vara så mesiga.

För att inte tala om alla andra lågavlönade. De borde ta lärdom av alla höginkomsttagare och inte vara så mesiga. Eller?

Nä, det var inte det jag sa. Eller hur?

Facket är (eller har varit) till för att förena arbetarna så att de får drägligare förhållanden på och av sitt arbete. Så nej, jag anser inte att det är de lågavlönades "plikt" att själva lära sig hur höginkomsttagarna gör, jag anser att det är respektive fackförenings plikt att stötta sina medlemmar till de bästa tänkbara förhållandena. Så, de fackförbund som ger sina medlemmar ett avtal som genererar en minimlön som ligger på nästintill halva nivån mot andra fackförbund borde ta lärdom av dessa vad det gäller löne-förhandlingar.

Rikard skrev:

Förstår jag Rönnberg rätt så var det inte okej att en svensk byggnadsarbetare tjänade mindre än en tysk dito.

Du verkar gilla att missförstå, men det är väl att vänta av en moderat. Om du läser mina inlägg i denna tråd så förstår du att jag anser att om man utför samma jobb ska man tjäna samma lön. Att det finns skillnader mellan olika löner beror på en hel del saker, med et betyder inte att en elektriker från Polen som jobbar i Sverige ska tjäna mindre än en svensk elektriker som jobbar i Sverige.

Jag vill gärna ha svar på min fråga varför du tycker att en polsk elektriker som jobbar i Sverige ska ha mindre betalt än en svensk elektriker som jobbar i Sverige? Jag har ställt den frågan innan utan att ha fått något svar.

PeW skrev:

Nä, det var inte det jag sa. Eller hur?

Jo, det är ungefär det du säger. Jag försöker påvisa att din inställning också går att applicera på grupperingen lågavlönade/högavlönade.
Jag upplever det som hyckleri när en ledande funktion - i det här fallet byggnads - som leder löneligan, i ena sekunden säger att man agerar solidariskt och i andra sekunden säger att det är en skam att de andra facken inte har kommit längre "men de borde lära sig".

J. Rönnberg skrev:

Du verkar gilla att missförstå, men det är väl att vänta av en moderat.

Jag undanber mig generaliserande nedlåtande kommentarer bara för att jag tillhör en annan partifärg än du. (n)

J.Rönnberg skrev:

Jag vill gärna ha svar på min fråga varför du tycker att en polsk elektriker som jobbar i Sverige ska ha mindre betalt än en svensk elektriker som jobbar i Sverige? Jag har ställt den frågan innan utan att ha fått något svar.

För att vi tillhör en marknadsekonomi. Om den polska elektrikern får skälig lön (jag talar om skälig inte slavlön) och kan utföra samma arbete på svensk marknad som en svensk elektriker, med motsvarande villkor, motsvarande arbetsmiljö m.m. då ser jag ingen anledning till att hindra denna elektriker från att arbeta till en lön som ligger under de svenska normallönerna. På precis samma sätt som IT-uppdrag idag kan outsourcas till andra länder, på samma sätt som transportuppdrag kan läggas på utländska firmor.
Jag ser det som att vi har två val; antingen agerar vi protekionistiskt och skyddar vår egen marknad med tullar och restriktioner och blir överkörda vartefter eller så agerar vi nu och påbörjar arbetet med att anpassa vår marknad och vårt utbud och är konkurrenskraftiga även i fortsättningen.
Jag jobbar hellre aktivt och följer utvecklingen i samhället än att motverka densamma.

PeW skrev:

Nä, det var inte det jag sa. Eller hur?

Jo, det är ungefär det du säger. Jag försöker påvisa att din inställning också går att applicera på grupperingen lågavlönade/högavlönade.
Jag upplever det som hyckleri när en ledande funktion - i det här fallet byggnads - som leder löneligan, i ena sekunden säger att man agerar solidariskt och i andra sekunden säger att det är en skam att de andra facken inte har kommit längre "men de borde lära sig".
Jag hävdar att en ledande funktion i samhället måste ta sitt ansvar, oavsett om man är högavlönad eller om man tillhör facket som har det bästa avtalet. Högavlönade som skattefifflar eller på andra sätt utnyttjar systemet tycker jag precis lika illa om som fackförbund som bara tänker på sitt eget bästa och inte tar sitt ansvar i samhället.

J. Rönnberg skrev:

Du verkar gilla att missförstå, men det är väl att vänta av en moderat.

Jag undanber mig generaliserande nedlåtande kommentarer bara för att jag tillhör en annan partifärg än du. (n)

J.Rönnberg skrev:

Jag vill gärna ha svar på min fråga varför du tycker att en polsk elektriker som jobbar i Sverige ska ha mindre betalt än en svensk elektriker som jobbar i Sverige? Jag har ställt den frågan innan utan att ha fått något svar.

För att vi tillhör en marknadsekonomi. Om den polska elektrikern får skälig lön (jag talar om skälig inte slavlön) och kan utföra samma arbete på svensk marknad som en svensk elektriker, med motsvarande villkor, motsvarande arbetsmiljö m.m. då ser jag ingen anledning till att hindra denna elektriker från att arbeta till en lön som ligger under de svenska normallönerna. På precis samma sätt som IT-uppdrag idag kan outsourcas till andra länder, på samma sätt som transportuppdrag kan läggas på utländska firmor.
Jag ser det som att vi har två val; antingen agerar vi protekionistiskt och skyddar vår egen marknad med tullar och restriktioner och blir överkörda vartefter eller så agerar vi nu och påbörjar arbetet med att anpassa vår marknad och vårt utbud och är konkurrenskraftiga även i fortsättningen.
Jag jobbar hellre aktivt och följer utvecklingen i samhället än att motverka densamma.

Rikard skrev:

Jo, det är ungefär det du säger. Jag försöker påvisa att din inställning också går att applicera på grupperingen lågavlönade/högavlönade.

Bara för att du vill och kan få det till det genom att vrida till det, är det inte med säkerhet sant. Jag har svarat uppriktigt på vad jag tycker och tänker i frågan och jag ser ingen anledning att upprepa mig själv. Men nej, jag anser inte att min inställning är applicerbar på det sätt du menar.

Rikard skrev:

Jag upplever det som hyckleri när en ledande funktion - i det här fallet byggnads - som leder löneligan, i ena sekunden säger att man agerar solidariskt och i andra sekunden säger att det är en skam att de andra facken inte har kommit längre "men de borde lära sig".

Jag vet inte om du blandar ihop byggnads med mig här. Jag är inte byggnads. Jag är medlem där - ja, men jag är även medlem i andra fackförbund.

Min åsikt om att vissa andra fackföbund skulle behöva gå en kurs hos exempelvis byggnads för att bli mer påstridiga i löneförhandlingar, har jag ingen aning om någon annan ens håller med om. Det är min åsikt och har väl väldigt lite med byggnads att göra. Jag företräder inte byggnads på något sätt utan förmedlar bara min ringa uppfattning/mening. ;)

Men, jag frisäger inte Byggnads från sitt handlande på något sätt. Har det skett nåt omoraliskt hycklande får det stå för dem och det bör utredas. Det sitter små-påvar lite varstans i alla möjliga organisationer (oavsett politisk färg) och det händer att dessa agerar utifrån andra parametrar än ideologiska, byggnads är nog inget undantag. Är det oegentligheter bör ett eller ett par huvuden rulla - anser jag. Men själva modellen med fackförbund och dess rätt att agera mot lönedumpningar m.m är jag FÖR. Hur det verkligen ligger till med allt du här applicerat på byggnads, vet inte jag. Så långt jag läst verkar det mest vara bakomliggande åsikter som styr tänkta scenarion.

Du som gillar marknadsekonomi så måste väl gilla Stockholmsförsöket? För det visar på ren marknadsekonomi – tillgång och efterfrågan. Stor tillgång – högre pris, liten tillgång – lägre pris.

När ska du och moderaterna erkänna att ni vill avskaffa kollektivavtalen, allt i er strävan att försämra för Sveriges arbetare? Jag är spec. intresserad av partimotion 1997/98 Fi:205 där ni (moderaterna) bland annat vill införa att man ska kunna stifta sämre avtal kollektivavtalen, min fråga är varför? Med tanke på att 80 procent av arbetarna och 70 procent av arbetsgivarna är nöjda med kollektivavtalen är det konstigt att ditt parti vill avskaffa dito. Sen att ni inte säger det rakt ut är en annan sak.

EU-kommissionen ser inga motsättningar mellan den svenska modellen och EU-fördraget, samt är inget att invända mot de konfliktåtgärder som användes. >>>.

Byggnads inlaga (pdf-fil).

Ska bli intresant och se hur domstolen dömerSka bli intressant och se hur domstolen dömer och hur (m) och C:o ser på EU kommissionens inlaga.

Då kom EG-Domstolens beslut, att Byggnads blockad för orätt. Tydligen så gäller det bara att man skall ha ett kollektivavtal i något land för att det skall gälla inom hela EU.

Skall bli intressant vad som händer i framtiden om det kommer lagstiftas om lägstalöner inom alla branscher.

- M

Se mitt inlägg #8 i denna tråd och jämför med domen!!!!

http://www.webforum.nu/newreply.php?do=newreply&p=972483

Skall det behöva ta tre år innan de läser wF?

Såg att jag gjorde inlägg 53 också, inte helt fel då heller! :birp