I EU håller man på att diskutera och förberedda ett förslag som heter tjänstedirektivet. Tjänstedirektivet går i korthet ut på att tjänster (människor alltså) ska kunna säljas som vilken vara som helst inom EU. Men det som är mest skrämmande är att ett företag som säljer en tjänst i Sverige, t ex. fönsterpustning, bemanningsföretag, byggföretag etc., ska inte följa svenska arbetsrättsliga lagar utan lagar i landet där företaget är registrerat. Detta betyder i många fall att dessa företag kan dumpa löner och villkor på den svenska arbetsmarknaden utan att vi kan göra något.
Eventuella tvister och klagomål ska lämnas till en svensk myndighet som sen vidarebefordrar detta till företagets hemland där det en ska lösas.
Om tjänstedirektivet går igenom kommer inte heller företaget behöva ha en officiell representant för företaget i Sverige vilket gör att det inte finns någon att förhandla med. Man kommer inte heller kunna ställa samma kvalitetskrav som på svenska företag om inte dessa krav även finns i det aktuella företagets hemland.
Om tjänstedirektivet betyder det att ungefär 2 miljoner svenska arbetade kommer att få vara med om lönedumpning och sämre arbetsvillkor. Då även bemanningsföretag kommer att omfattas av förslaget kommer även grupper som normalt ligger utför tjänstesektorn, t ex. industrier, att drabbas.
Visst ska vi ha fri rörlighet inom EU, men det ska inte ske på bekostnad av lägre löner och sämre villkor.
Knappast förvånande. Skulle inte bli överraskad om Kapitaldemokraterna med Persson i spetsen är för detta :OO
Socialdemokraterna är emot det tjänstedirektiv som las fram i januari och då speciellt den delen om ursprungsland. Men man är för införandet av ett direktiv för tjänster för att ”annars lämnas fältet fritt för företag och domstolar att tolka EU:s fördrag där principen om fri
rörlighet för tjänster slås fast.”
Men sista ordet är inte sagt än, men det viktiga är att folket ser till att högern inte behåller sin majoritet i EU.
Men det som är mest skrämmande är att ett företag som säljer en tjänst i Sverige, t ex. fönsterpustning, bemanningsföretag, byggföretag etc., ska inte följa svenska arbetsrättsliga lagar utan lagar i landet där företaget är registrerat.
I sådana här frågor brukar jag alltid roa mig med att försöka se saken från ett utifrånperspektiv. Blir så mycket mer intressantare då. :)
T.ex.
Om du jobbade med tjänster på ett Svenskt företag, och skickades till ett annat land för att utföra tjänster där -- vilket lands lagar tycker du det vore mest logiskt att lyda under?
Eller ...
Sverige har ju inte världens hösta löner, eller det bästa arbetsskyddet (även om en del verkar vilja tro det). Innebär det att svenska företag inte skall få sälja sina produkter/tjänster till länder där lönenivån är högre eftersom det med din definition då är frågan om lönedumpning?
Vi har t.ex. många svenska byggjobbare som hjälper till med uppbyggnaden av de forna sovjetstaterna. Är det rimligt att de anpassar sina löner och arbetsvilkor till de länder de jobbar i? Om du inte tycker det så kommer följdfrågan -- varför skall då svenska företag få sälja sina tjänster där, medan företag därifrån inte får sälja sina tjänster här?
Detta betyder i många fall att dessa företag kan dumpa löner och villkor på den svenska arbetsmarknaden utan att vi kan göra något.
Så kan man se det, om man fortfarande ser den svenska arbetsmarknaden som en stängd, nationell arbetsmarknad. Men det var ju inte riktigt syftet med att gå med i EU, eller hur?
Problemet är ju inte den fria rörligheten i sig. Problemet är bristande harmonisering mellan länderna. Kommer troligen krävas både övergångsregler och hårt arbete, men på sikt kan jag inte se någon annan lösning än att länderna inom EU harmoniseras så att även tjänster kan röra sig fritt över gränserna.
Jag är inte emot fri rörlighet på tjänster inom EU. Det jag är emot är att tjänstedirektivet kommer att innebära sämre arbetsvillkor för oss i väst och oförändrade arbetsvillkor för arbetstagarna i öst. Det logiska skulle vara att arbetstagarna i öst närmar sig arbetstagarna i västa lönemässigt och arbetsvillkorsmässigt och inte tvärtom som tjänstedirektivet skulle leda till.
För om Europa ska bli den tillväxtmotor som man får hoppas att politikerna jobbar för ska man inte försämra villkoren utan förbättra dem och se till att arbetstagarna inte bara ser sitt arbete som ett måste som inte leder någonstans.
Det är tack vara att vi har hållit ihop och kämpat tillsammans vi är där vi är idag. Att det sen idag pågår en försämring sett ur arbetstagarnas synvinkel beror på oss själva. För att vi tar saker för givet.
Robban skrev:
Vi har t.ex. många svenska byggjobbare som hjälper till med uppbyggnaden av de forna sovjetstaterna. Är det rimligt att de anpassar sina löner och arbetsvilkor till de länder de jobbar i?
Det finns inget som hindrar en att förhandla till sig bättre löner och villkor än vad till exempel lagar och avtal säger (fast moderaterna försöker få människor att tro det).
oelbal skrev:
Jupiter skrev:
Men sista ordet är inte sagt än, men det viktiga är att folket ser till att högern inte behåller sin majoritet i EU.
Detta är antagligen enda gången vi har samma åsikt Jupiter. ;)
Vem vet, om vi jobbar på lite kanske vi finner mer åsikter vi har gemensamt. :) ;)
Det finns inget som hindrar en att förhandla till sig bättre löner och villkor än vad till exempel lagar och avtal säger...
Har vi en faktiskt arbetslöshet på ca 15% i Sverige och Europa, så har du inte som arbetare så stora förhandlingsmöjligheter då du vet att det finns en hel del arbetslösa som skulle utföra ditt arbte för en lägre peng.
Egna löneförhandlingar fungerar säkerligen bra för akademiker och högutbildade, men inte för den stora massan av Europas invånare, som är vanliga hyggliga arbetare, precis som jag. ;)
Min uppfattning är att det inte är mycket bättre/lättare för akademiker - generellt, vad det gäller individuell lönesättning.
Instämmer. Tror inte heller att akademiker har så stora förutsättningar att lämna en personlig löneförhandling som vinnare, då arbetsgivare tyvärr allt som oftast är den som ställer villkoren. Dessvärre är möjligheterna faktiskt ganska så obefintliga för oss "vanliga arbetare".
Men det låter ju vacker med personlig lönesättning... ;)
Jag håller med Robban! För 150 år sedan var 90% av vår befolkning bönder. Visst, jobb försvinner eller utförs av andra men det skapas även NYA. Det är det som kallas utveckling. Svenskar tycks fortfarande leva i en fantasi där vi tror att utländsk arbetskraft alltid verkar i miserabla förhållanden och utnyttas av allt och alla, men jag är alldeles säker på att det är vår tro att vi är lite bättre än alla andra som ligger till grund för dessa idéer.
Sverigeres arbetslöshet ligger inte på 15%. När det gäller förhandlingar kan du alltid träffa ett bättre avtal en kollektivavtal. Kollektivavtal fungerar bara som en lägsta nivå. Det finns inget som hindrar dig att träffa ett bättre avtal med arbetsgivaren.
Kollektivavtal har tillkommit för att arbetsgivarn inte ska kunna ställa arbetstagarn varandra så att arbetstagaren går ner till en lön som han/hon inte kan leva (som i slutet av 1800 - talet).
Arbetsgivarn vill alltid att du ska ta anställning för så lite lön som möjligt och så lite (inga) förmåner som möjligt.
Det är tack vare facket du har minst 25 dagars semester och den lönen du har. det är tack vare facket du har flextid. Om arbetsgivareenen fick bestämma skulle du inte ha de rättigheter du har idag!
Följ elektrikernas kamp för bättre arbetsvillkor och arbetsmiljö på http://www.sef.se/ Arbetsgivaren vill försämra elektrikernas arbetsmiljö och arbetstid.
Kan du ge ett exempel på vilket sätt högern i EU skulle "trycka ner medborgarna" mer än t.ex. de socialdemokratiskt styrda kommunerna gör i detta land (inom barnomsorgen t.ex.)?
Kan du ge ett exempel på vilket sätt högern i EU skulle "trycka ner medborgarna"...
Ta tjänstedirektivet som ett exempel. Om tjänstedirektivet med sin skrivning om ursprungsland går igenom kommer vi gå över 100 år tillbaka i tiden när det gäller arbetsrättliga lagar och regler. För då blir arbetsgivaren som kan ställa arbetstagare emot varandra och ta den som bjuder lägst. Detta gynnar verken oss i Västeuropa eller våra kamrater i Östeuropa.
För det är bara om vi hjälper öststaterna att komma upp till minst samma som oss i till exempel Svarige när det gäller arbetsvillkor och arbetsrättliga lagar. Vi hjälper inte till genom att försämra de lagar som vi har kämpat för i många år.
Sen är det allmänt känt att högern bryr sig mer om företagaren än om de som jobbar i företagen.
... mer än t.ex. de socialdemokratiskt styrda kommunerna gör i detta land (inom barnomsorgen t.ex.)?
Hur trycker ”socialdemokratiskt styrda kommunerna” ner folk i barnomsorgen? Du för också gärna ge exempel på varför borgligt styrda kommuner är bättre än socialdemokratiskt styrda kommuner.
För det är bara om vi hjälper öststaterna att komma upp till minst samma som oss i till exempel Svarige när det gäller arbetsvillkor och arbetsrättliga lagar.
Och tills dess stänger vi gränserna så att företag och anställda i dessa länder inte skall ha möjlighet att sälja sina varor/tjänster utanför det egna landet? Är det din lösning när det gäller att öka levnadsvilkoren i dessa länder?
Men det borde ju i rimlighetens namn innebära att även svenska företag skall stängas ute från länder där lönenivån är högre än i sverige? Eller gäller denna begränsning bara företag som vill in i sverige?
Sen är det allmänt känt att högern bryr sig mer om företagaren än om de som jobbar i företagen.
Snarare allmän fördom inom vissa vänsterkretsar.
Hur trycker ”socialdemokratiskt styrda kommunerna” ner folk i barnomsorgen?
Genom att ha en massa folk på minimilöner som knappt går att leva på och ha folk på ständiga vikariat. Kommunerna är klart värst på den punkten.
Är inte det att trycka ner arbetstagarna?
Du för också gärna ge exempel på varför borgligt styrda kommuner är bättre än socialdemokratiskt styrda kommuner.
Nu är det inte borgarna som sitter vid makten här i riket, så de har ju begränsade möjligheter att ändra på sakernas tillstånd. Men om något är allmänt känt så är det väl borgarnas vilja att privatisera. Just för att konkurrens är så mycket bättre än monopol, även för arbetstagarna (och privatisering behöver inte handla om att våra dagis skall bli vinstdrivande företag -- kan lika gärna röra sig om dagis som drivs av föräldrarna, eller ideella föreningar).
Genom att ha en massa folk på minimilöner som knappt går att leva på och ha folk på ständiga vikariat. Kommunerna är klart värst på den punkten.
Är inte det att trycka ner arbetstagarna?
Hur tror du att arbetstagarna får det i ett borgerligt Sverige? Arbetsrätten försämras, sjukersättningen försämras, a-kassan försämras, egna löneförhandlingar, sänkta minimilöner och andra åtgärder som borgarna kommer att vidta, skulle de vara bättre för den nedtryckte arbetstagaren eller personalen inom barnomsorgen?
... andra åtgärder som borgarna kommer att vidta, skulle de vara bättre för den nedtryckte arbetstagaren eller personalen inom barnomsorgen?
Jag tror att en borgerlig politik skulle vara bättre för sverige, ja (inklusive löntagare, som min morsa t.ex., som jobbar för hutlöst låga löner inom barnomsorgen). Har inte det framgått av mina inlägg?
Patentlösningen för en bättre välfärd är inte per automatik högre skatter och högre bidrag. När skall vänstern inse det?
273 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
