Känns som att det är dags att begrava den här diskussionen där den hör hemma - på avskrädeshögen, och hoppas att majoriteten av riksdagens partier fortsätter säga nej till dylika populistiska "förslag"...
Dna registrering
121 svar · 2 530 visningar · startad av obelix · sida 5 av 7
Frågan, av obelix
Att DNA registrera alla Svenskar är nog inte en så dålig ide, så länge dom kan hålla försäkringsbolag och företag borta från dom... Det skulle underlätta i vissa brottsmål och tex faderskapstvister...
Läs frågan i sin helhet →obelix skrev:
Så det är bättre att nli oskyldig misstänkt och ev uthängd, än att kunna bli avfärdad innnan ens misstanken uppståt?
Om man blir oskyldigt misstänkt, så finns ju risken att man hamnar i ett regster...
Får bara lägga en kommentar här.....
Vill du ha folk i ett register för att förhindra folk från att hamna i ett register?
Om du nu ska dra upp huruvida registren är olika, så är jag av en helt annan åsikt.
Ett brottsregister används till att förhindra brott.
Det ev. DNA-registret skall då användas till att göra detsamma.
Att vara med i ett register över huvud taget som används till att förhindra brott, utan att man gjort en enda liten kriminell handling är det som jag finner otroligt kränkande med själva idén.
Eller menar du att utslagning och bristande mentalvård inte utgör ett samhällsproblem?
Det är ett stort samhällsproblem, det vet jag mer än väl...
Jag har sett det på nära håll på mer än ett sett, tom mer än genomsnittssvensken har...
Ja där ser du ju.. du tar ut en delmängd av helheten och väljer att dela upp allt i olika delar, medans jag behåller helheten. Det jag vill få fram är att all den nedrustning som skett inom alla delar av de offentliga utgifterna (dvs vård, omsorg, polis och rättsväsende m.m) har lett till en ohållbar situation.
Jag förstår hur du menar nu, men jag tycker inte att man kan se på det sättet...
Varje del är en helhet, varje helhet utgör kaka på kaka iom att dom inte riktigt hör ihop, vare sig arbetsmässigt eller ekonomiskt.
Tex Polis och sjukvård jobbar på olika sätt och har egna finanser...
Vill du ha folk i ett register för att förhindra folk från att hamna i ett register?
Det jag menade var det att om man inte finns i ett register, blir oskyldigt anklagad så är risken stor att man hamnar oskyldigt i ett register...
Ett brottsregister används till att förhindra brott.
Det ev. DNA-registret skall då användas till att göra detsamma.
Det är det jag har varit ute efter hela tiden i denna tråd...
Han pekar på att en enda DNA-analys kostar minst 500 kronor och att cirka 25 000 kan göras per år.
- Det innebär en kostnad på minst fem miljarder kronor och en arbetstid på tio år eller mer för att klara av alla tester, kommenterar han.
Det är också ett argument jag kan köpa, att det inte finns tid eller pengar, men jag tycker att man kan börja med alla som begår ett brott, stort eller litet.
Och ja, även om man "bara" kör för fort.
obelix skrev:
Ett brottsregister används till att förhindra brott.
Det ev. DNA-registret skall då användas till att göra detsamma.Det är det jag har varit ute efter hela tiden i denna tråd...
Det är inte så schysst att klippa av mig mitt i meningen.
Eftersom obelix klippte av mig mitt i meningen så var det såhär jag skrev:
Ett brottsregister används till att förhindra brott.
Det ev. DNA-registret skall då användas till att göra detsamma.Att vara med i ett register över huvud taget som används till att förhindra brott, utan att man gjort en enda liten kriminell handling är det som jag finner otroligt kränkande med själva idén.
BulletBoyCrime sorry, jag missade helt vad du menade...
Trodde att du bara menade det jag klippte ut, det blev lite motsägelsefullt...
obelix skrev:
Tex Polis och sjukvård jobbar på olika sätt och har egna finanser...
Nej, de finansieras båda av staten, dvs av oss skattebetalare. Jag tycker inte att man kan ta ur enstaka delar ur problematiken (brott och brottsoffer) när det är avsaknaden på resurser som gjort att vi är där vi är idag. Dvs bristande resurser i alla led, vilket lett till att de svagaste i samhället drabbats. Det är alltså en samhällsfråga som är politiskt obekväm.. att ge polisen lite nya "verktyg" hjälper inte den grupp som svarar för den mesta brottsligheten. Isf kan vi lika gärna arkebusera dem på en gång så decimerar vi problemet en gång för alla. Cyniskt? Inte mer cyniskt än den politik som gett oss den situation vi har och det är bättre att gå till kärnan av problemet än att bara peta lite på ytan.
Jag förstår hur du menar nu, men jag tycker inte att man kan se på det sättet...
Varje del är en helhet, varje helhet utgör kaka på kaka iom att dom inte riktigt hör ihop
Men resultatet ger ju det du vill bekämpa med dna-registrering.. bättre att se problemet ur helheten än att peta lite här och där ;)
PeW skrev:
obelix skrev:
Tex Polis och sjukvård jobbar på olika sätt och har egna finanser...
Nej, de finansieras båda av staten, dvs av oss skattebetalare. Jag tycker inte att man kan ta ur enstaka delar ur problematiken (brott och brottsoffer) när det är avsaknaden på resurser som gjort att vi är där vi är idag. Dvs bristande resurser i alla led, vilket lett till att de svagaste i samhället drabbats. Det är alltså en samhällsfråga som är politiskt obekväm.. att ge polisen lite nya "verktyg" hjälper inte den grupp som svarar för den mesta brottsligheten. Isf kan vi lika gärna arkebusera dem på en gång så decimerar vi problemet en gång för alla. Cyniskt? Inte mer cyniskt än den politik som gett oss den situation vi har och det är bättre att gå till kärnan av problemet än att bara peta lite på ytan.
Det jag menade var att dom har egna budgettar som dom "leker" med, att det är pappa statens skattepengar vet jag ;)
Vet även att det bästa sättet (ett av dom) är att sätta in större resurser redan på lågstadienivå, så att man kan fånga upp dom i riskzonen tidigare, onnan det är försent...
Men resultatet ger ju det du vill bekämpa med dna-registrering.. bättre att se problemet ur helheten än att peta lite här och där
Om man petar lite här och lite där, dvs tar en sak i taget så blir det inte en lika stor kostnad på en och samma gång :i ;)
Om man petar lite här och lite där, dvs tar en sak i taget så blir det inte en lika stor kostnad på en och samma gång
Helt fel inställning, om man frågar mig.
PeW skrev:
Om man petar lite här och lite där, dvs tar en sak i taget så blir det inte en lika stor kostnad på en och samma gång
Helt fel inställning, om man frågar mig.
Vet inte om vi tänker på samma sätt nu...
Men som jag menar så är det bättre med tex 1 miljard/år är kanske 10 miljarder på ett bräde...
Fast jag kanske misstolkade dig nu?
Om så, hur menade du?
obelix skrev:
PeW skrev:
Om man petar lite här och lite där, dvs tar en sak i taget så blir det inte en lika stor kostnad på en och samma gång
Helt fel inställning, om man frågar mig.
Vet inte om vi tänker på samma sätt nu...
Men som jag menar så är det bättre med tex 1 miljard/år är kanske 10 miljarder på ett bräde...
Men införandet av DNA-registret är ju faktiskt ett mycket kostsamt petande, utan att ge särskilt stor effekt, mer än att kränka nio miljoner människors integritet.
UlfT skrev:
obelix skrev:
PeW skrev:
Om man petar lite här och lite där, dvs tar en sak i taget så blir det inte en lika stor kostnad på en och samma gång
Helt fel inställning, om man frågar mig.
Vet inte om vi tänker på samma sätt nu...
Men som jag menar så är det bättre med tex 1 miljard/år är kanske 10 miljarder på ett bräde...
Men införandet av DNA-registret är ju faktiskt ett mycket kostsamt petande, utan att ge särskilt stor effekt, mer än att kränka nio miljoner människors integritet.
Nu var det inte riktigt det det handlade om....
"Att kränka eller inte kränka, det är frågan..." :birp
Det är ok obelix ;), jag blev bara lite rasande. :OO
UlfT skrev:
Men införandet av DNA-registret är ju faktiskt ett mycket kostsamt petande, utan att ge särskilt stor effekt, mer än att kränka nio miljoner människors integritet.
Det tycker jag var mycket bra sagt!
Jag tycker egentligen att man borde göra röstningar om detta, t.ex om människor tycker att det är kränkande, om dom tycker att det är värt pengarna osv.
obelix skrev:
"Att kränka eller inte kränka, det är frågan..." :birp
Allt som hämmar människor är kränkande så det är nog enbart av godo att ha ett register.
Ett DNA-register skulle inte ha någon större preventiv inverkan på brottstatistiken. Om rädsla för att åka fast och rädsla för straffet skulle vara en effektiv metod hade det effektivaste varit att införa dödsstraff. Vad är det för fel med dödstraff? De som har rent mjöl i påsen har ju inget att frukta.....eller?
Den personliga integriteten är en av grundbultarna i ett modernt demokratiskt samhälle. Risken för att ett DNA-register skulle missbrukas är för stor för att ta.
Även om det bara skulle hjälpa till att få bort ett fåtal mördare och våldtäcktsmän per år så tycker jag att det är värt det.
Nej det är inte värt det. Ändamålet helgar inte medlen.
Resonemanget "den som har rent mjöl i påsen har ju ändå inget att frukta" är kortsiktigt och rent ut sagt dumt. Med den inställningen är det helt ok att polisen får avlyssna privata telefonsamtal utan restriktioner...att smygläsa post...att ha dolda övervakningskameror utan restriktioner etc.
Känns det igen från en före detta stormakt lite österut?
Må så vara att polisen behöver mer resurser och att det är de som bevakar vår säkerhet...men vem bevakar bevakarna?
Ni som är positivt inställda till ett DNA-register...se filmen Gattaca.
Nu var det inte riktigt det det handlade om....
"Att kränka eller inte kränka, det är frågan..."
För dig kanske. Men din och min lilla debatt började med http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=724121#post724121 eftersom det är det jag har att säga om förslaget ;)
obelix skrev:
PeW skrev:
Om man petar lite här och lite där, dvs tar en sak i taget så blir det inte en lika stor kostnad på en och samma gång
Helt fel inställning, om man frågar mig.
Vet inte om vi tänker på samma sätt nu...
Men som jag menar så är det bättre med tex 1 miljard/år är kanske 10 miljarder på ett bräde...
Fast jag kanske misstolkade dig nu?
Om så, hur menade du?
Jag menar att det behövs en rejäl omstrukturering inom välfärdspolitiken för att uppnå nån form av förebyggande. Att bara kasta åt polisen lite mer verktyg kommer inte ge mer än ytterligare besparningar + något mer uppklarat brott.
Alltså.... Om man börjar från grunden så blir det med tiden bra?
Jag tycker de där registrerarna kan ta sitt eget jävla dna och stoppa upp det i sig själv... Till att börja med. ;)
Så småningom kanske alla har tillgång till hjärtan, lungor och diverse andra vitala organ som krävs för att leva.... Det går väl att odla fram sådant på grisar har jag hört.
Dessutom blir jag ganska brydd när jag ser att fler och fler mord sker med knivar. Mordet på Anna Lind t.ex sades vara utfört av en riktig knivman. Måhända att hon hade något värdefullt att komma med... Båda organiskt och tekniskt/praktiskt.
Lätt match att få en psykdömd patient att utföra något som inte borde utföras. Samma gäller naturligtvis den femåriga flickan.
Jag är mest trött.....rökare och en allmän hälsofara kan jag väl tillägga. ;)
Angående dödsstraff så är jag absolut för det... Så länge det inte drabbar någon av mina närstående. :)
Skjut mig. :e
Angående dödsstraff så är jag absolut för det... Så länge det inte drabbar någon av mina närstående. ;)
Skjut mig. :e
Så du känner inte dig själv :q :e
PeW skrev:
Angående dödsstraff så är jag absolut för det... Så länge det inte drabbar någon av mina närstående. ;)
Skjut mig. :e
Så du känner inte dig själv :q :e
Svår fråga det där.
Men om man skjuter dig så drabbas ju dina närstående... ;)