121 svar · 2 528 visningar · startad av obelix
Att DNA registrera alla Svenskar är nog inte en så dålig ide, så länge dom kan hålla försäkringsbolag och företag borta från dom...
Det skulle underlätta i vissa brottsmål och tex faderskapstvister...
Det känns som om PUL tappar fotfästet då...
Re: Dna registrering
obelix skrev:
Att DNA registrera alla Svenskar är nog inte en så dålig ide, så länge dom kan hålla försäkringsbolag och företag borta från dom...
Det skulle underlätta i vissa brottsmål och tex faderskapstvister...
Praktiskt.
Jag ställer iaf gärna upp! :)
Du tror inte det skulle missbrukas genom att brottslingar börjar "plantera" ditt eller mitt DNA på en brottsplats?
- No way, utöver det ingrepp i den personliga integriteten det skulle innebära och de risker som är förknippade med missbruk av ett dylikt register, så är det ju de facto så att majoriteten är laglydiga medborgare och inte ska behöva utsättas för något dylikt.
- Däremot accepterar jag att man sänker ribban för vilka brottslingar som hamna i registret. De facto är det ju så att andelen återfallsförbrytare är "ganska" stor, och det skulle ju utan tvekan underlätta en del brottsutredningar.
Tja, jag har inte några hundar begravna så för mig får de gärna köra hårt på idén.
SugarDaddy skrev:
- No way, utöver det ingrepp i den personliga integriteten det skulle innebära och de risker som är förknippade med missbruk av ett dylikt register, så är det ju de facto så att majoriteten är laglydiga medborgare och inte ska behöva utsättas för något dylikt.
- Däremot accepterar jag att man sänker ribban för vilka brottslingar som hamna i registret. De facto är det ju så att andelen återfallsförbrytare är "ganska" stor, och det skulle ju utan tvekan underlätta en del brottsutredningar.
På vilket sätt är det ett övergrepp mot den personliga integriteten?
Sen att sänka ribban för brottslingar, då räcker det med att man åker dit för fortkörning, där har vi många återfallsförbrytare...
Phorpher skrev:
Du tror inte det skulle missbrukas genom att brottslingar börjar "plantera" ditt eller mitt DNA på en brottsplats?
Den frågan måste väl vara värd att ta med i beräkningen?
obelix skrev:
Engine^ skrev:
Det känns som om PUL tappar fotfästet då...
Hur då?
Jag kommer inte på någon förklaring, men det var den spontana reaktionen jag fick.
Ingrid skrev:
Phorpher skrev:
Du tror inte det skulle missbrukas genom att brottslingar börjar "plantera" ditt eller mitt DNA på en brottsplats?
Den frågan måste väl vara värd att ta med i beräkningen?
Är det så lätt att göra det trovärdigt?
Allt har ju sina för- och nackdelar. Själv tycker jag att detta låter som en bra idé.
Dels skulle jag hävda att det strider mot grundlagen att i "preventivt" syfte registrera oskyldiga människors dna, jmfr exvis § 6, dels undra vem/vilka ska ha kontrollen över registret och hur detta skulle säkras mot obehörigt användande.
Tja, jag menade ju kanske inte att vi skulle sänka ribban hur lågt som helst, men man kan ju ofta se beteendemönster hos kriminella, ofta är de lagförda för både rattfylla, stöld, ringa misshandel osv - brott som var för sig i dag inte medför en dna-registrering. Där skulle dock en ändring kunna ske enligt min åsikt
Jag tycker den där idén ter sig minst sagt panikartad. Bara för att det precis har skett ett uppmärksammat mord, där DNA kan ha en viss betydelse i bevisningen, så ropar Alf Svensson på riksomfattande DNA-register. Hur många mordfall löser man egentligen med hjälp av DNA? I de fall där DNA-tester verkligen krävs för att bevisa vem som är skyldig, är det då inte ofta så att den skyldige kanske redan är belastad med övrig brottslighet, och därför redan finns i ett DNA-register? Dessutom har man vid de flesta mordfallen ett begränsat antal misstänkta. Det går utmärkt att ta DNA-prover på dem när man tar in dem för förhör. Man behöver alltså inte ha ett DNA-prov sedan tidigare från personen.
Summa summarum: Affes idé känns som en panikartad och ogenomtänkt åtgärd, som förmodligen kan anses kränka rätt mycket på vår integritet, utan att tillföra särskilt mycket i praktiken.
SugarDaddy skrev:
Dels skulle jag hävda att det strider mot grundlagen att i "preventivt" syfte registrera oskyldiga människors dna, jmfr exvis § 6, dels undra vem/vilka ska ha kontrollen över registret och hur detta skulle säkras mot obehörigt användande.
Tja, jag menade ju kanske inte att vi skulle sänka ribban hur lågt som helst, men man kan ju ofta se beteendemönster hos kriminella, ofta är de lagförda för både rattfylla, stöld, ringa misshandel osv - brott som var för sig i dag inte medför en dna-registrering. Där skulle dock en ändring kunna ske enligt min åsikt
§ 6 :q
Registret skulle endast, tycker jag, användas till att lösa brott. Dvs att tex polis har tillgång till registret, inga andra som företag eller försäkringsbolag...
Sen så tycker jag att "registrera oskyldiga" är bra, då förblir dom oskyldiga...
Fast dom kan ju börja med att registrera alla som begår ett brott, oavsett hur stort eller litet det är, så har dom en början iaf...
Sen förstår jag inte varför det skulle vara kränkande?
obelix skrev:
Sen så tycker jag att "registrera oskyldiga" är bra, då förblir dom oskyldiga...
Varför inte även fängsla alla oskyldiga? Då förblir de ju oskyldiga. :OO
UlfT skrev:
obelix skrev:
Sen så tycker jag att "registrera oskyldiga" är bra, då förblir dom oskyldiga...
Varför inte även fängsla alla oskyldiga? Då förblir de ju oskyldiga. :OO
Inte riktigt samma sak :moose
obelix skrev:
Ingrid skrev:
Phorpher skrev:
Du tror inte det skulle missbrukas genom att brottslingar börjar "plantera" ditt eller mitt DNA på en brottsplats?
Den frågan måste väl vara värd att ta med i beräkningen?
Är det så lätt att göra det trovärdigt?
Inte en aning, men det har säkert hänt och risken är väl att de som arbetar med analyser av dna så småningom enbart får sitt eget bästa inför ögonen och då kan missbruka sin kunskap.
obelix skrev:
UlfT skrev:
obelix skrev:
Sen så tycker jag att "registrera oskyldiga" är bra, då förblir dom oskyldiga...
Varför inte även fängsla alla oskyldiga? Då förblir de ju oskyldiga. :OO
Inte riktigt samma sak :moose
Näe, men nästan. I båda fallen handlar det om att kränka oskyldiga människors integritet. Givetvis med det gamla klassiska polisstatsresonemanget: "den som har rent mjöl...". Jag kan bara konstatera att Mussolini lyckades få bukt med maffian. Frågan är om det var värt priset.
