156 svar · 5 693 visningar · startad av Prästen · sida 8 av 8
Tjenare. vill starta en debatt om .NET här och ASP.NET. Har ju tittat lite på whidbey och asp.net 2.0. 1\. Tror ni att .NET kommer ta över ALL typ av programmering?. 2\. Tror ni att ASP.NET 2.0 kommer ta över all typ av webapplikationer, eftersom det är så hiskiligt enkelt och produktivt?. 3\. Kommer C# ta över efter C++? 4\. Har Java någon motsvarighet till det enkla sättet att göra webapps som
Läs frågan i sin helhet →Vimp skrev:
Qimen skrev:
Du är så löjlig med alla dina uttalanden Prästen :e :birp
För mycket reklam? "Ms är bäst" "Xbox äger" osv. shiiit mannen, väx upp och inse hur den riktiga världen är och bete dig normalt också.Påstår du att det finns bättre kosoller än Xbox ute på marknaden nu?
I så fall vill jag gärna veta vilken :bire
Har inte påstått något, däremot tror jag inte xbox är det bästa till alla spel ;) Dessutom bör jag inte uttala mig om detta då jag inte innhar någon konsol :h
tja, bättre konsol? Det beror väl helt på vad man är ute efter?! Om man ska jämföra det tekniska i en Xbox så kan jag lika bra visa upp min dator.
jalla, tiita tillbaka och kolla vem som drog upp xbox och konsolor då
Men herreeeeguuud.
I .NET så finns DirectX C#! , och xbox använder C++ directX.
och snart(skulle jag tro) så finns även managed på nya versioner av xbox, det vore ju att göra sig själv en björntjänst av microsoft om det inte skulle bli så.
Prästen skrev:
Fuska med matematik? Hoho..
Du kan ingenting om 3D grafik. acceptera.
Du är rolig :e
1. Du påstår att man fuskar med matematik.
2. Jag tycker hela det uttalandet är absurt då 3D (rummet) är definierat (precis som allt annat) inom matematiken. Således är det inte att fuska när man utför beräkningarna. Sen kan man utföra dessa beräkningar på olika och kanske mer effektiva sett - vilket inte betyder 'fuska'. DirectX's styrka är snarare dess intimitet med kärnan, före dess förmåga att beräkna vektorer (som på intet sätt är unikt... eller jo, om man bara har C# kan det ju faktiskt vara en märklig upplevelse att det går att göra effektiva beräkningar som inte är inbäddat i nåt API :e )
3. Vad ska jag acceptera? Att du inte fattat skillnaden på runtime-beräkningar eller realtids applikationer?
Pew:
1. Du påstår att man fuskar med matematik.
Nej, det är DU som har skrivit det.
Pew:Fuska med matematik? Hoho..
Gå tillbaka och se vad jag har skrivit.
Jag har påstått att med matematiska formler kan man "förenkla" eller "fuska"
SIG TILL EN -FORM- AV RAYTRACING, det är inte RIKTIG Raytracing, och det blir
inte RIKTIGT lika snyggt, men det ser ut som RAYTRACING. Se nedan:
PRÄSTEN:
Det DirectX gör och OpenGL för den delen också är att med hjälp av
matematiska formler förenkla och "fuska" sig till en form av Raytracing
så att det sker i realtid istället. Det är därför man överhuvudtaget kan
göra snygga 3D spel idag. annars hade man fått vänta 1 tim på att få gubben att röra sig
och
PRÄSTEN:
Om vi tar ett exempel med en triangel, så ska jag förklara för er "webutvecklare" skillnaden mellan raytracing och directX:I riktig raytracing spårar man strålen från ljusvektorn till varje pixel på triangeln till kameravectorn för
att avgöra ljusstyrkan per pixel på triangeln.
Detta tar mycket tid och kan inte renderas i realtid(ännu med dagens datorer) eftersom varje triangel består av sisådär 10 000 pixlar.
Det är tex detta sätt som 3D studio max arbetar på.DirectX "förenklar" eller fuskar om du vill
genom att istället göra en interpolation mellan de 3 vertex som finns på en triangel.
Det ser inte lika snyggt ut som RIKTIG raytracing,
men det går mycket snabbare, så att den kan rendera i REALTID.
Det är bara en enkel förklaring och 1 exempel på vad som görs i DirectX
Pew: Vad ska jag acceptera? Att du inte fattat skillnaden på runtime-beräkningar eller realtids applikationer?
Att du inte förstått vad Realtids3D är:
Pew:Realtids3D av directX? Skämtar du? Eller menar du en port av directX på ett RTOS?
Och notera sen vad jag skrivit:
PRÄSTEN:Fel, jag har sysslat med realtids3D i C++. Har ni gjort det?.
PRÄSTEN:Dibidi. Realtids3D byggs oftast med DirectX eller OpenGL.
PRÄSTEN:asså, jag kan inte fortsätta diskussionen med er om ni inte har en jävla aning
om vad realtime-3D
Diagnosen är följande..... Ni vet inte vad realtids rendering är för nåt. tyvärr.
Hmm... vilket påhopp.
Prästen skrev:
ALL form av 3D är matematik. du vet helt enkelt inte vad raytracing är
och du vet heller inte vad för teknik som används i dagens 3D spel. punkt slut. acceptera
Jag inser ju genast att med dig finns det ingen anledning att fortsätta den här diskussionen. Inte i denna tråd ivarjefall, eftersom ämnet har dragit iväg till något helt annat än vad som var tanken med tråden från början.
Att du väljer att säga att jag inte vet något om 3D tolkar jag som ett dagisargument, som du inte behöver fortsätta med. Det här får du svara på bäst du vill - jag kliver av den här cirkusen. Men den har fått mig att skratta ivarjefall. :OO
Ja du prällen lille. Uppenbarligen läser du mina inlägg helt bak och fram, eller så vill du bara tjafsa eftersom du hittar på det ena efter det andra. Vilket av alternativen är helt ointressant då jag betackar mig från vidare snoppmätningar. C# som ersättning för C++ inom grafikvärlden tror jag inte på och du lär inte kunna ändra den insikten hur mycket du än spottar och fräser ;)
Jisses, en ASP.NET-tråd där det diskuteras 3D......
Generellt måste jag hålla med Prästen om användningen av ordet Realtids-3D. Det är måhända inte världens mest rättvisande ord, men likafullt det ord som används för att beskriva "runtime-rendering". Definitionen av ett realtids-OS är knappast relevant i en diskussion om 3D, liksom ordet raytracing inte är så relevant i en diskussion om DirectX.
jt skrev:
Inget illa menat, bara lite skoj.
Mitt bidrag: http://www.yttermera.se/everything/microsoft/net_raddar_pojke.html
*bump*
Hur gick det här egentligen? Jag var intresserad av att höra fortsättningen på smutskastningen av VB-utvecklare och den otroligt roliga argumentationstekniken som prällen körde med. :)
OveRRidE skrev:
*bump*
Hur gick det här egentligen? Jag var intresserad av att höra fortsättningen på smutskastningen av VB-utvecklare och den otroligt roliga argumentationstekniken som prällen körde med. :)
Åt skogen? :OO
Prästen skrev:
Både jag och schassen har i vår stora nåd försökt förklara, men det verkar inte gå så bra.
Nyckelfraser: "När det gäller arbetsmarknaden så är det inte outbildade och okunniga lirare som rattar ett 'tryck på en knapp och skapa ett program'-system som företagen söker", "det finns betydligt mycket mer att lära sig om programmering än hur man smäckar upp ett fönster på skärmen".Det är inte det det handlar om.
Det handlar om det mest basala i hur tillgång och efterfrågan fungerar. Det är i en marknadsekonomi förhållandet mellan antalet arbetstagare och antalet arbetstillfällen som bestämmer lönerna, Att hävda annorlunda är att ställa sig i en återvändsgränd som inte går att ta sig ur. Alltså, ni måste gå ner på djupet på vad tillgång och efterfrågan är för något om ni ska förstå vad jag menar. Jag hade inte skrivit det så säkert som jag gjort om jag inte gjort en grundlig genomgång om vad jag faktiskt påstår, och det är det som är så mysigt att se sgtpepper nu försöka hävda annorlunda än vad ekonomer har konstaterat i flera årtionden. För det det handlar om är: ökar tillgången men efterfrågan är konstant så minskar lönerna, (eller priset om du vill), det är en sanning som man inte kan motbevisa. punkt slut och därmed basta.Hmm jag tror det ger er en liten hint om ni studerar den ekonomiska teorin NAIRU som tillämpas i alla marknadsekonomiska länder. (sök på google eller nåt)
Du kan verkligen inte nationalekonomi, visserligen har du rätt i detta:
"ökar tillgången men efterfrågan är konstant så minskar lönerna"
Men hela din kedja av resonemang baseras på lösa antaganden som du inte backat upp med trovärdiga fakta.
Trots att jag tycker att .NET är jättebra till de tillämpningar jag är inblandad i, så är jag inte dummare än att jag inser att det alltid kommer att finnas behov av andra tekniker.
Jag tror förresten du har en tvillingbror som heter Nöff, han argumenterar på exakt samma sätt som du.
Den här tråden var ju död och begraven. Måste ni gå och skända dess lik?
