Framtiden

1. Tja, möjligtvis när precis alla processorer i hela världen har direkt stöd för IL. Fast det lär ju dröja och vid det laget finns det garanterat nån ny hypad plattform som "kommer att ta över allt".
2. På lång sikt: Självkart inte (se ovan).
3. Återigen knappast innan processorerna stöder IL. Windows självt skulle tex få rätt svårt att boota om det var skrivet i C# (och inte C/C++). Sen är inte heller all programmering applikationsprogrammering i PC-miljö. Det är lite svårt att se att man inom överskådlig framtid kommer att trycka in ramverket i alla miljoner sammanhang där det finns en processor: Cigarettautomater, radiomodem, routrar, flygplan osv ..
4. Vet inte. Inbillar mig att det är en smaksak.
5. Ja.
6. Vet inte. Beror på vilken plattform, miljö och tidskala man talar om.
7. Vet inte. Beror på vilken plattform, miljö och tidskala man talar om.
8. Vadå för server? Webbserver? Filserver? Mailserver?
9. Java?

Angående asp.net 2.0 ingen som har sett något kodexempel eller liknande. Skulle vara kul att se lite syntax!

jodå, det finns att hämta kod exempel, hmm , kolla dom länkarna på http://www.wf-galleri.com/index.php?showtopic=207

niko

3. Återigen knappast innan processorerna stöder IL. Windows självt skulle tex få rätt svårt att boota om det var skrivet i C# (och inte C/C++).

projekt longhorn, dvs nästa generation windows är IL rakt igenom. kommer 2005

5. Ja.

hmm hur ser dom ut?. Är dom lika bra?

8. Vadå för server? Webbserver? Filserver? Mailserver?

webserver såklart.

9. Java?

Men kan Java verkligen det?, kan man använda OpenGL eller DirectX? eller någon annan snabb API för 3D grafik som är lika snabb som de 2?

Prästen skrev:

projekt longhorn, dvs nästa generation windows är IL rakt igenom. kommer 2005

IL rakt igenom? Du skämtar antar jag?? Om Windows var skrivet helt i IL så skulle JIT-compilern behöva vara implementerad i hårdvaran för att Windows öht skulle kunna starta.

Min gissning är att Longhorn, som tidigare versioner, är skrivet till 95% (?) i C och att .NET fortfarande är ett lager med klasser ovanpå Windows-API:erna. Har du nån källa till ditt påstående?

Prästen skrev:

hmm hur ser dom ut?. Är dom lika bra?

Nu är jag inte särskilt insatt i JSP och "bra" är ganska subjektivt, men vad jag vet så kan man väl kombinera beans och speciella HTML-märken i JSP på motsvarande sätt som i ASP.NET. Egentligen var det väl så att MS ursprungligen "lånade" idén med tag-prefixen från JSP?

Prästen skrev:

webserver såklart.

OK. Ja, det är mycket möjligt att IIS6 är den snabbaste webbservern på Windowsplattformen just nu (naturligtvis beroende på hur man mäter). Vad jag förstått så beror det väl också delvis på att MS flyttat in delar av koden i kerneln. Det skulle väl iofs också tex Apache kunna göra men isåf skulle de få problem med "plattformsoberoendet" och dessutom ta stora risker vad gäller säkerheten. Så det känns inte riktigt som det går att göra "rättvisa" jämförelser mellan IIS6 och andra servrar (på Windows).

Prästen skrev:

Men kan Java verkligen det?, kan man använda OpenGL eller DirectX? eller någon annan snabb API för 3D grafik som är lika snabb som de 2?

Nu är jag, som sagt, inte så hemma på Java. Men .NET anropar väl DirectX-libben via Interop och vad jag vet så finns det inget direkt hinder i Java från att man anropar "native" kod (förutom att man förlorar plattformsoberoendet).

IL rakt igenom? Du skämtar antar jag?? Om Windows var skrivet helt i IL så skulle JIT-compilern behöva vara implementerad i hårdvaran för att Windows öht skulle kunna starta.

http://msdn.microsoft.com/theshow/Episode035/default.asp

http://msdn.microsoft.com/longhorn/default.aspx?pull=/msdnmag/issues/04/01/DevelopingAppsforLonghorn/default.aspx

Visst är det härliga tider på gång. Microsoft kopplar greppet :)

we will expose an entirely managed API for developing applications with, and this will be the primary method for developing applications for "Longhorn".

Om det var det du menade så är det inte riktigt samma sak som att hela OS skulle vara skrivet i Managed Code. Orkade inte titta på filmerna så de kanske sa något annat där.

- M

Kolla på länk nummer 2.

It is the first operating system built with managed code and the first to host a new storage subsystem

OK, rätta mig om jag har fel.

Longhorn:

1. Webforms, Windowsforms controller ska ersättas med XAML markup.
2. XAML kommer att kunna användas både på webben och i windowsprogram, så har man gjort 1 program kan man använda samma prog i en mängd olika scenarion?.
3. att bygga applikationer i Longhorn kommer vara ungefär som ASP.NET är idag, men man använder istället XAML istället för <asp:textbox>, typ?. Och codebehind kommer tillämpas.

Prästen skrev:

Kolla på länk nummer 2.

It is the first operating system built with managed code and the first to host a new storage subsystem

Jo, jag blev också lite förbryllad av den meningen och frågan är väl vad den egentligen betyder? Som Gladh säger så är det ju klart att Longhorn kommer att innehålla ett integrerat managed API, men att operativet i sig skulle exekvera som managed kod har jag nog lite svårt att tro på av flera skäl:

1. Det skulle krävas stöd i processor/hårdvara.
2. Det skulle bli grymt långsamt.
3. All bakåtkompatibilitet skulle försvinna. (Man skulle vara tvungen att emulera unmanaged kod).

Men för att lämna OS-spåret .. Vad jag ville betona var bara att du nog tänker i lite snäva banor när du talar om "ALL typ av programmering".

Men på nåt sätt känns det som man valt rätt. För ett par år sen blev man utskrattat när man sa att man höll på med microsofts produkter. Men nu är det lång näsa åt dom.

Och .NET var ju förmodligen bara en teaser eller en förberedande om whats to come. Känns mycket spännande iaf.

Är inte XAML bara för att utveckla program till longhorn?
Jag har för mig att jag läste det någonstans..

.NET 1.1 är det absolut snabbaste som finns just nu, men .NET Framework 2.0 kommer bli ännu snabbare så det är något att se fram emot :)
(Källa: .NET Whidbey Whitepaper)

//EDIT
Glömde sätta 2.0 efter .NET Framework :r

2. Tror ni att ASP.NET 2.0 kommer ta över all typ av webapplikationer, eftersom det är så hiskiligt enkelt och produktivt?.

ASP.NET gör att Microsoft knappar in rejält på framförallt Java-baserade ramverk, men det kommer knappast att ta över, bara knappa in en hel del.

Hur produktivt ASP.NET egentligen är kommer vi att se om några år. Det finns många brister att ta hand om, och jag skulle hellre se att MS satsade på att fixa dem, i stället för att lasta in ännu mer funktioner.

Jag som utvecklare skulle inte vilja ha allt för mycket inbyggt i ramverket, man kan ju förlora kontrollen på en hel del saker känns det som.

Får Microsoft till sitt plattformsoberoende för .NET, då kan frågan om ASP.NET kommer att ta över världen tas upp igen. Så länge det bara körs på Microsoft-plattformar känns det inte aktuellt. Däremot tror jag, liksom emission, att det aldrig kommer att hända att ASP.NET tar över marknaden totalt.

det jag menade var att .net var liksom en förtitt på vad som kommer komma i det nya windows longhorn, där allt kommer baseras på .net och managed code.

NET 1.1 är det absolut snabbaste som finns just nu, men .NET Framework kommer bli ännu snabbare så det är något att se fram emot

så skönt att känna det liksom, nu behöver man liksom inte välja sida och lära sig flera olika programspråk för vara "på den säkra sidan" , nu kan man satsa helhjärtat på C# och managed code och veta att det kommer att hålla i längden..... jag tror kriget är över.

Sen det där med java-slava. Tjafset om plattformsoberoende webserverapplikationer, jag tycker det är ett dåligt argument. Varför överhuvudtaget köpa en server med tex Apache/linux idag när det finns bättre från microsoft?. Varför ska det vara plattformsoberoende?, vad är nyttan med det om man verkligen drar frågan till sin spets. Ett företag vill ju ha saker och ting gjorda, inget annat, då köper man den bästa och snabbaste servern redan från början, och använder det hela tiden. Visst, Apache/linux och några andra system kanske är billigare, men ställ det i kontrast till vad man får för pengarna och vilken extremt lägre produktionskostnader (Whidbey) det blir pga av det går så snabbt att utveckla i , bara några knapptryckningar så är de klart.

Vet ni vad jag tror, om ni kolla på filmen som jag länkade till. Där säger dom att det vara samma sak att övertyga dom som utvecklade i DOS att gå över till Windows, windows lockade med att windows tog hand om all grafikhantering och sådant till utvecklaren, och en massa annat hårdvaruspecifika grejer. Visst var utvecklare skeptiska till en början, men sen som ni ser så gick dom över. Och .net är the next step verkar det som, nu tar .net hand om mer saker åt utvecklaren, såsom minnehantering, och sådant, och en mer säker miljö att utveckla i. Samt managed code. Eftersom tid är pengar i dagens samhälle så bör utvecklarna gå över till .net eftersom man blir så oerhört mycket mer effektiv i sitt arbete och kan producera dubbelt så snabbt, samt att det är såå mycket enklare. Så jag kan inte se några hinder att .net verkligen kommer slå igenom starkt när longhorn kommer ut. Dock spelutvecklarna är nog dom som går över sist, och det sa dom också, men så är det alltid med spelindustrin, managed DirectX är 95-98% lika snabbt som native.

Prästen skrev:

Varför ska det vara plattformsoberoende?, vad är nyttan med det om man verkligen drar frågan till sin spets. Ett företag vill ju ha saker och ting gjorda, inget annat, då köper man den bästa och snabbaste servern redan från början, och använder det hela tiden. Visst, Apache/linux och några andra system kanske är billigare, men ställ det i kontrast till vad man får för pengarna och vilken extremt lägre produktionskostnader (Whidbey) det blir pga av det går så snabbt att utveckla i , bara några knapptryckningar så är de klart.

Det där håller inte. "Köpa det snabbaste och bästa från början". Allting utvecklas hela tiden. Snart kanske Apache kommer med en superserver som IIS6 inte har en chans mot, det vet du inte... Men det var inte det jag skulle säga.

Plattformsoberoende webserverapplikationer? Java kan lite mer än det... Du kan göra i stort sett allt plattformsoberoende i Java, från GUI-applikationer till stora serversystem och små webapplikationer. Att sedan slippa att ändra kod, kompilera om, osv. om man måste flytta hela applikationen till en annan burk, med ett annat operativsystem är ju en dröm! Det går ju på en pisskvart i stort sett. Jag tycker att det är du som drar saken till dess yttersta spets. Att säga att kriget är över. Vilket krig? Java vs. .NET? Det kommer alltid att komma nya ramverk och produkter, så "kriget" som du kallar det kommer aldrig att vara över.

Och som du säger, några knapptryckningar så är det klart. Det är inte alltid som ett par knapptryckningar och all färdig-kod som Microsoft skeppar med fungerar bäst. Man får mindre kontroll på sina applikationer, om man inte är riktigt insatt i ramverket. Och då kanske man inser att man måste skriva om många av de färdiga, "enkla", biblioteken.

Nej, kriget är inte över. Det kommer att komma nya krig hela tiden. .NET är inte det sista, "det utvalda"...

jag tycker inte plattformsoberoendet är skäl nog. Varför inte bara köra microsoft produkter?. när man kommer att kunna göra så mycket i longhorn?, vad finns det för anledningen att snegla på andra teknologier då?.
Windows har ju också 90% av hemmamarknaden, eller mer, så där är .nets plattformsberoende för windows applikationer inget problem. Och på servermarknaden kommer det nog tas över en massa när dom nu har fått fram världens snabbaste server. Det är också därför jag tycker javas plattformsoberoende är ett för svagt skäl.

- java är så långsamt, jämför C# managed directX och javas grafik.
- .net erbjuder en sån omfångsrik helhetslösning.
- produktiviteten snabbheten att utveckla något.

Och visst kan man göra umanaged code i C# när man väl behöver, det är inga problem.

.net är religion :e

och en annan sak, att man kan skriva java syntax i .net är väl för att få över så många javautvecklare som möjligt till .net §e

Ok, plattformsberoendet är inte skäl nog. Det här då: I stort sett allt du kan göra i C# kan du även göra i Java, där du på köpet får plattformsoberoendet. Att Java är långsamt tillskillnad från .NET när det gäller klientapplikationer i Windowsmiljö är inte alls konstigt, eftersom att tredjepartsprodukter inte integreras på samma sätt som Microsoftprodukterna. Säger man att Java är långsamt har man inte så stor koll... Java är inte långsamt, förutom när det gäller fönsterhanteringen. Det har dock blivit bättre nu i och med IBM's SWT-paket - men man kommer aldrig i närheten av C++ eller .NETs snabbhet. Det är inte heller någon som har påstått att Java knäcker .NET när det gäller fönsterhantering eller spel. Så, skulle jag utveckla klientprogram/spel för Windows skulle jag också använda mig av .NET eller C++. Jag tycker att ramverket verkar kanon, men jag skulle aldrig komma på tanken att göra allt möjligt enbart i .NET, utan använda mig av det språk/den teknik som gör det jag vill på enklaste sätt. Men bind dig du vid en plattform och ett ramverk, det struntar jag i - som utvecklare måste man vara flexibel och ta till sig mer än bara ett ramverk ( För det mesta ).

Visst kan man skriva unmanaged code i .NET också, jag har inte påstått annat, men då ökar ju också tiden för utvecklingen. Det är precis samma sak med Java. Det finns massvis av färdiga bibliotek att använda, så om det inte behövs så behöver man inte uppfinna hjulet igen. Jag tycker att du bör vidga dina vyer och inse att det faktiskt finns behov för fler plattformar och språk än .NET och C#. Det kommer det alltid att finnas, eftersom att allting utvecklas hela tiden.

.NET 1.1 är det absolut snabbaste som finns just nu

Jämfört med vad? Källa?

så skönt att känna det liksom, nu behöver man liksom inte välja sida och lära sig flera olika programspråk för vara "på den säkra sidan" , nu kan man satsa helhjärtat på C# och managed code och veta att det kommer att hålla i längden..... jag tror kriget är över.

Ja, det kommer säkert att hålla i längden, det tror jag också, men kriget, om det finns något, är knappast över. Utvecklingen slutar inte bara för att Microsoft släpper ett nytt ramverk.

Sen det där med java-slava. Tjafset om plattformsoberoende webserverapplikationer, jag tycker det är ett dåligt argument. Varför överhuvudtaget köpa en server med tex Apache/linux idag när det finns bättre från microsoft?

Trollar du, eller? Börjar misstänka det... ;)

Licenskostnader, säkerhet, prestanda, leverantörsobundenhet osv. kan vara skäl till att vilja välja något annat än Microsoft-produkter. Just nu verkar IIS6 ha en viss prestandaledning, men inget är beständigt.

Eftersom läget tack och lov är så att det finns flera olika OS - som excellerar inom olika områden - installerade ute hos företag och användare, så är plattformsoberoende en fantastisk fördel.

java är för långsamt, jämför C# managed directX och javas grafik(om det ens finns nån).

Knappast en relevant jämförelse om vi pratar om ASP.NET. Java är inte långsamt. Java-GUI med t.ex. Swing är dock ofta ohemult slöa.

, men ställ det i kontrast till vad man får för pengarna och vilken extremt lägre produktionskostnader (Whidbey) det blir pga av det går så snabbt att utveckla i , bara några knapptryckningar så är de klart.

Instämmer med SPiN på den punkten. Snabbhet genom ett lastbilsflak med färdiga funktioner är inte det jag önskar, utan snabbhet genom flexibilitet och kontroll, och som det ser ut idag är ASP.NET inte byggt med tanke på det senare.

Jag är inte ute efter att kasta skit på .NET, för jag tjänar mitt levebröd på att programmera för .NET (och gillar ramverket som sådant), men hittills är jag långt ifrån glad över den riktning som MS valt med ASP.NET. Överväger ibland till och med att överge ASP.NET till förmån för något annat.