En till biverkning som saknades i den där listan är att man bara kan gå baklänges! Om man har riktig otur då.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6015777.ab
Vaccinera sig emot svininfluensan?
292 svar · 24 498 visningar · startad av Quid · sida 7 av 15
Frågan, av Quid
Det var ett program på P3 idag där folk fick ringa och berätta hur dom tänker göra och varför. Ett vanligt argument för är att man vill inte bli sjuk själv och smitta ner andra som kanske drabbas hårdare och t.o.m. dör, andra tycker att det är klart man ska vaccinera sig om det nu finns ett vaccin. Motsidan kommer med argument som att H1N1 inte är farligare än en vanlig influensa och att det är b
Läs frågan i sin helhet →
En till biverkning som saknades i den där listan är att man bara kan gå baklänges!
Varför tror du att den saknas?
Jag tycker att det är väldigt fascinerande att man är väldigt misstänksam mot uppgifter från sjukvård och myndigheter men man sväljer skräckpropaganda från privatpersoner och konstiga, okända, rapporter/hemsidor med hull och hår.
(y)
Någon läkare blev tillfrågad i Aftonblaskan och enligt han är det så. Det låter troligt i mina öron, immunförsvaret borde bli bättre på att skydda kroppen efter influensan.
Min fd läkare på medicinkliniken/njur-mottagningen har sagt samma sak.
och iom att hon är överläkare så vågar jag tro på henne.
Någon läkare blev tillfrågad i Aftonblaskan och enligt han är det så. Det låter troligt i mina öron, immunförsvaret borde bli bättre på att skydda kroppen efter influensan.
Heh... jo, om du får en ganska ordentlig släng så bildas det mer/bättre antikroppar än vid en vaccination, det är riktigt. Men resonemanget ju är ett logiskt (och praktisk) självmål av imponerande format.
Du ska alltså utsätta dig själv för en eventuell livsfara, och din omgivning för ökad smittorisk, för att kanske i framtiden ha ett bättre skydd ifall det dyker upp en influensa vars virus är av samma "strain" (vad det nu heter på svenska... "stråk"?) som svininfluensan.
Det måste ju vara årets mest bakvända, långsökta och krystade argument?
Varför tror du att den saknas?
den var inte bevisad och de visste väl inte ens vad orsaken egentligen var.
den var inte bevisad och de visste väl inte ens vad orsaken egentligen var.
Lägg därtill:
- Kvinnan vaccinerades inte i Sverige så därför finns hennes biverkningar inte med i Läkemedelsverket rapport.
- Kvinnan vaccinerades inte med Pandemrix vilket är det vaccin som Läkemedelsverket rapport handlar om.
- Kvinnan vaccinerades inte mot svininfluensan.
Naturligtvis så väljer Aftonbladet att inte ta upp detta utan istället sprida mer osäkerhet kring vaccinet mot svininfluensa.
Heh... jo, om du får en ganska ordentlig släng så bildas det mer/bättre antikroppar än vid en vaccination, det är riktigt. Men resonemanget ju är ett logiskt (och praktisk) självmål av imponerande format.
Du ska alltså utsätta dig själv för en eventuell livsfara, och din omgivning för ökad smittorisk, för att kanske i framtiden ha ett bättre skydd ifall det dyker upp en influensa vars virus är av samma "strain" (vad det nu heter på svenska... "stråk"?) som svininfluensan.
Det måste ju vara årets mest bakvända, långsökta och krystade argument?
I give up...
Det var bara något jag läste som jag ville dela med mig av, därmed inte sagt att det är min enda anledning till att låta bli att vaccinera mig.
(vad det nu heter på svenska... "stråk"?) som svininfluensan.
Stam brukar man väl säga?
I give up...
Det var bara något jag läste som jag ville dela med mig av, därmed inte sagt att det är min enda anledning till att låta bli att vaccinera mig.
Ta inte åt dig. Har inte påstått att det är DITT argument, utan att argumentet i sig är bakvänt, var du än läste det. Kanske skulle skrivit "Man ska alltså utsätta dig själv...." istället för "Du ska alltså utsätta dig själv..." för att det inte skulle missförstås.
Ta inte åt dig.
Det gjorde jag, mest för att jag är trött och sliten för tillfället. :r
Nu förstår jag bättre. :)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6019381.ab
”Bästa sättet att skydda sig mot en farligare variant av sjukdomen som kan komma senare är att få den nu.”
– Det är inget smart sätt att skydda sig på. En på 100 000 invånare kommer att dö av svininfluensa om ingen vaccinerar sig. Man tar en extra risk om man medvetet skaffar svininfluensan för en osäker nytta. Man vet inte om skyddet efter att ha haft svininfluensa är effektivare än själva vaccinet.
Ingen säger väl att det är ett smart sätt att skydda sig på? Jag tror inte någon på planeten är så korkad (nja, kanske några stolpskott då) att de medvetet smittar ner sig för att skydda sig mot en möjligtvis värre svininfluensa.
Däremot tycker jag det är intressant information.
I tyskland ger man ett vaccin till politiker och ett till folket, man kan ju fundera på varför...
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,656028,00.html
Nu kan vi alla vara lugna! Aftonblaskan reder ut alla myter kring vaccineringen... §jr
Nu kan vi alla vara lugna! Aftonblaskan reder ut alla myter kring vaccineringen... §jr
Hehe, sista kommentaren på det där var ganska rolig, eller kanske upplysande
saftarblaskan skrev:
HS73, 38 år, Ursviken, Idag 21:09 Såklart att unga och friska dör som flugor, de är ju vaccinerade mot allt och har väl aldrig varit sjuka. De har inte fått bygga upp sitt immunförsvar alls i sina unga dagar, och sen att de mestadels sitter vid datorn och surfar + äter skräpmat gör väl sitt. Ut och rör på er, ät bra mat och bli lite snuviga, så kan de ni unga bygga upp erat immunförsvar till det bättre. Själv har jag inte varit sjuk på 6 år, fastän min dotter har tagit hem både magsjuka och influensa.
"Man vet inte om skyddet efter att ha haft svininfluensa är effektivare än själva vaccinet."
Fast är det inte så det fungerar med alla influensor? Har man haft den förut, så får man den inte igen, för då vet kroppen hur den ska hantera sjukdomen.
Eventuellt har man också nytta av att tidigare haft LIKNANDE influensor.
Känns som att det börjar bli rundgång i den här tråden nu...
Nu kan vi alla vara lugna! Aftonblaskan reder ut alla myter kring vaccineringen... §jr
Yeah right, Mr Liliemark kom med en annan varning långt innan, varför har han plötsligt ändrat sig? Det är liksom inte leksaker detta handlar om utan människoliv! Vad jag läst riskeras 100 själar om ingen vaccineras, därmot riskerar 900 förlamning om alla vaccineras.
Läser Aftonbladet wF? ;)
Influensavaccinet kan förlama 900
Stora risker med massvaccinering.
– Det är ovanliga biverkningar som påverkar nervsystemet. Det kan ge känselstörningar eller förlamningar, säger Jan Liliemark till Aftonbladet.
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/305869-influensavaccinet-kan-forlama-900