Vaccinera sig emot svininfluensan?

Quid skrev:

Är inte H5N1 och H1N1 betäckningar på olika virus (fågelinfluensa och svininfluensa) och inte olika vaccin? eller heter vaccinen samma?

Du har rätt, Det var denna text som förvirrade mig? Fast det gör den fortfarande:

Incidensen av biverkningarna listade nedan har utvärderats i kliniska studier hos cirka 5 000 individer
från 18 års ålder, som fått beredningar innehållande stam A/Vietnam/1194/2004 (H5N1) med minst
3,75 mikrogram HA/AS03.
De rapporterade biverkningarna anges enligt följande frekvensindelning:
Mycket vanlig (≥1/10)
Vanlig (≥1/100, <1/10)
Mindre vanlig (≥1/1 000, <1/100)
Sällsynt (≥1/10 000, < 1/1 000)
Mycket sällsynt (< 1/10 000)

Man undrar ju vad dom ska göra med allt vaccin (om vi nu ponerar att aftonbladets läsare representerar resten av befolkningen i tyckandet) http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,42874,00.html Det borde bli en del doser över om så många skulle avstå.. säger det sunda förnuftet mig

Quid skrev:

Är inte H5N1 och H1N1 betäckningar på olika virus (fågelinfluensa och svininfluensa) och inte olika vaccin? eller heter vaccinen samma?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Betäckning_(veterinärmedicin) ;)

vaccinet e testat .. är bara en liten modifikation på vaccinet mot fågelinfluensan

men känns som man snackar med sten åldersmäniskor eller pensionärer som vägrar släppa sina paranoida tankar om konspiration o "ingen mening"

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1752585/avled-tolv-timmar-efter-influensavaccin

Sen får man väl vänta några dagar innan det blir klart om det verkligen var vaccinet(biverkningarna) som åstakom detta, eller om det var en slump...

Alla vacciner har vissa biverkningar. Meningen med vaccin är att reta immunförsvaret att skapa immunitet mot en sjukdom genom att ge kroppen något som liknar viruset. Därför kan man bli lite snuvig eller febrig ett par dagar efter man har fått ett vaccin. (Inte bara det här vaccinet) Är man svårt hjärtsjuk och kanske har nersatt immunförsvar så kan det så klart ha en negativ effekt. Om man är så svag som de omnämnda personerna kanske var så handlar det om en riskbedömning. Vill man vaccinera sig och utstå en liten risk att ta skada eller hellre riskera att få influensan och nästan säkert dö? (Resonemanget gäller som sagt kraftigt försvagade personer, inte folk i allmänhet)

mayday skrev:

men känns som man snackar med sten åldersmäniskor eller pensionärer som vägrar släppa sina paranoida tankar om konspiration o "ingen mening"

Nu får du väl ge dig.
Jag hoppas att du aldrig kör bil med någon i din familj som passagerare? För inte vill du väl ha deras liv på ditt samvete om du kör av vägen?

Jag tror att den risken är större än att jag skulle smitta någon i min familj så att denna någon får svininfluensa och behöver konstgjort lunga.

Quid hade en intressant tanke förut, varför ska vi vaccinera oss för att skona andra? Räcker det inte att de som vill bli skonade från influensan själva vaccinerar sig?

Sett ur ett samhällsperspektiv kan det vara klokt med massvaccinering. Död eller allvarlig sjukdom är inte den enda risken. Även om de flesta som smittas är i övrigt friska och klarar sig med, säg en veckas sjukdom, så innebär massjukdom en massfrånvaro från jobb, vilket i sin tur leder till utebliven produktion och i förlängningen uteblivna skattekronor. Ur statens synvinkel kan det alltså vara en nettovinst att spendera miljoner/miljarder på ett vaccin.

Spridningsrisken ökar exponentiellt med antalet smittade. Vid en viss punkt är såpass många smittade att smittytan är så stor att det är nästan omöjligt att undvika masspridning. (Alltså det som kallas epidemi) Ett av målen med vaccinering är att skapa ett så stort skydd att den "kritiska massan" aldrig uppnås. Om t ex 50% av befolkningen vaccineras så löper de andra 50% en betydligt mindre risk att smittas då smittytan minskas rejält.

jag har inte följt hela denna långa tråd, så kanske detta tagits upp tidigare.
Jag har aldrig tänkt vaccinera mig mot svininfluensan.
Blev ännu mer motiverad efter att jag läst detta

Innehåll svininfluensa-vaccin:

Skvalen (10,6 mg) Kommer från hajens lever
DL alfa tokoferol (11,86 mg) Syntetiskt framställd E-vitamin
Polysorbat80 (4,85 mg) Lösningsmedel från petroleumindustrin
Stammar odlade i ägg

Polysorbat 80
Octoxynol-10
Tiomersal
Natriumklorid
Dinatriumvätefosfat
Kaliumvätefosfat
Kaliumklorid
Emulsion:
Natriumklorid
Dinatriumvätefosfat
Kaliumdivätefosfat
Kaliumklorid

Källa:http://konspirationer-och-sanningar.blogspot.com/2009/07/vad-innehaller-vaccinet-las.html

bossse skrev:

jag har inte följt hela denna långa tråd, så kanske detta tagits upp tidigare.
Jag har aldrig tänkt vaccinera mig mot svininfluensan.
Blev ännu mer motiverad efter att jag läst detta

Egentligen borde jag väl inte bemöda mig med att besvara ditt inlägg eftersom du troligtvis inte kommer att läsa det. Men:
- Hur skadliga tror du att dessa substanser är i den mängd som de förekommer i vaccinet?
- På vilken nivå tror du att ditt normala intag av dessa substanser ligger?

Jodå Web-Tor, jag läser det mesta.

På vilken nivå tror du att ditt normala intag av dessa substanser ligger?

Det vet jag inte, men det förändrar inget för mig.

bossse skrev:

Jodå Web-Tor, jag läser det mesta.

Det vet jag inte, men det förändrar inget för mig.

Flat Earth Society? :OO
Kolla gärna i FASS och se hur många främmande substanser som ingår i t.ex. Treo eller Alvedon eller hostmedicin.

bossse skrev:

Det vet jag inte, men det förändrar inget för mig.

Så det skulle inte spela någon roll för dig om det är så att vaccinet innehåller mindre av dessa substanser än du normalt får i dig på en vecka? Då måste jag fråga varför du postade vaccinets innehåll och skrev att detta motiverade dig att inte vaccinera dig?

Jag tror att mycket av det negativa som skrivs om vaccinet är kraftigt överdrivet och att "fakta" ofta är ryckt ur sitt sammanhang.

Man kan t.ex. (utan att ljuga) påstå att vaccinet innehåller klor.
- Klorgas är giftig och kan vara direkt dödligt!
- Man använder det bland annat i framställningen av kemiska vapen.
- Klor är en av ingredienserna i PVC plast.

Samtidigt så utelämnar man det faktum att klor ingår i olika föreningar (t.ex. natriumklorid) som är livsnödvändiga för människan och oftast kallas för "salt".

Nu känner dom flesta människor till detta med natriumklorid, klor och salt. Därför skriver man hellre om kvicksilver, eter och tvättmedel för att skrämma upp folk.

Poteta skrev:

Nu får du väl ge dig.
Jag hoppas att du aldrig kör bil med någon i din familj som passagerare? För inte vill du väl ha deras liv på ditt samvete om du kör av vägen?

Jag tror att den risken är större än att jag skulle smitta någon i min familj så att denna någon får svininfluensa och behöver konstgjort lunga.

Intresant.
Fick ett samtal igår av en vän
Hans mamma har insjuknat nu och smittat hans syster.
Han ska in för provtagning.. inte hört från han nå mer idag.

så Man bör nog värna om sin familj o inte va så dumstridig. Finns de hjälp så ta den

Någon som vet hur hög dödligheten är? Jag menar, det rapporteras om dödsfallen men inte hur många som faktiskt är smittade... 1/1.000? 1/10.000?

Vi kommer aldrig att få reda på hur många som smittas eftersom endast de mycket sjuka kommer att provtas
Att provta alla blir för dyrt
Detta är inget nytt - utan så har man gjort vid alla flunsor

Vide skrev:

Någon som vet hur hög dödligheten är?

Vad jag förstår så är dödligheten ungefär samma som (eller något lägre än) vanliga säsongsinfluensor. Alltså runt 0,1-0,5%.

http://www.themalaysianinsider.com/index.php/world/37983-h1n1-fatality-rates-comparable-to-seasonal-flu
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/05/12/svininfluensan-dodar-som-v/index.xml

http://svtplay.se/v/1741029/debatt/del_10_av_17_-_torsdag?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1741029/sb,p104688,1,f,-1

SVTs Debatt handlade om Vaccinet.

nitro2k01 skrev:

Sett ur ett samhällsperspektiv kan det vara klokt med massvaccinering. Död eller allvarlig sjukdom är inte den enda risken. Även om de flesta som smittas är i övrigt friska och klarar sig med, säg en veckas sjukdom, så innebär massjukdom en massfrånvaro från jobb, vilket i sin tur leder till utebliven produktion och i förlängningen uteblivna skattekronor. Ur statens synvinkel kan det alltså vara en nettovinst att spendera miljoner/miljarder på ett vaccin.

Fast samtidigt finns det folk som blir hemma i en vecka på grund av just vaccinet, vilket också ger mindre skatteintäkter.

Samtidigt funderar jag på om jag också blir en av dessa som blir sjuka i en vecka på grund av vaccinet för jag vaccinerar mig. Är det då värt det? Det är ju inte ens säkert att jag någonsin kommer i närheten av svininfluensan. Jag tänker inte vaccinera mig.

Jag läste att det bästa skyddet mot svinis är att bli drabbad. Om det blir en värre influensa nästa år är det bättre att ha fått svinis detta året än att ha vaccinerat sig. Värt att tänka på.