AxelMedlem sedan aug. 20004 638 inlägg Nu är jag lite efter till ursprungdiskussionen, men jag bara måste förtydliga hur det går till:
Säg att etanol har kokpunkten 78°C och man har lite vinglögg som man värmer. Då kommer hela vätskans temperatur stanna på just 78°C tills alkoholen kokat bort, och sedan gå uppåt. (om den är väl blandad vill säga) Om hela vätskan är 80°C borde det inte finnas någon etanol kvar.
Man kan jämföra med att koka vatten. Det kokar som bekant vid 100°C, och värmer man kommer hela vätskan stanna just vid den temperaturen och förångas. I en gryta rent vatten kommer en termomenter aldrig kunna visa 102°C (om det inte är annat tryck och sånt, men whatever). Om man skulle blanda vattnet med en vätska med högre kokpunkt skulle vattnet koka bort vid 100°C och kräva så mycket energi av omgivningen att temperaturen stannar där ett litet tag.
Äh. Var bara tvungen. :)
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
Axel skrev:
Nu är jag lite efter till ursprungdiskussionen, men jag bara måste förtydliga hur det går till:
Säg att etanol har kokpunkten 78°C och man har lite vinglögg som man värmer. Då kommer hela vätskans temperatur stanna på just 78°C tills alkoholen kokat bort, och sedan gå uppåt. (om den är väl blandad vill säga) Om hela vätskan är 80°C borde det inte finnas någon etanol kvar.
Man kan jämföra med att koka vatten. Det kokar som bekant vid 100°C, och värmer man kommer hela vätskan stanna just vid den temperaturen och förångas. I en gryta rent vatten kommer en termomenter aldrig kunna visa 102°C (om det inte är annat tryck och sånt, men whatever). Om man skulle blanda vattnet med en vätska med högre kokpunkt skulle vattnet koka bort vid 100°C och kräva så mycket energi av omgivningen att temperaturen stannar där ett litet tag.
Äh. Var bara tvungen. :)
Problemet med det resonemanget var att koldioxid faktiskt stannar kvar löst i vatten även vid rumstemperatur, trots att det egentligen borde vara i gasform i den temperaturen.
HakanSMedlem sedan dec. 2002529 inlägg
clarkbones skrev:
Du kanske skulle kunna ta och svara på min fråga om du är förbannad på 19 av 20 mödrar?
Ja det är jag. Bara för att en majoritet av dagens unga mödrar gör fel är det inte accepterat.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg Vi skulle inte tillåta vårt nyfödda barn att dricka ett glas vin i veckan eftersom det kan vara skadligt för barnet. Av samma anledning låter min flickvän bli att dricka vin under graviditeten - även om det "bara" handlar om ett glas i veckan.
BireMedlem sedan dec. 199919 074 inlägg
Web-Tor skrev:
Vi skulle inte tillåta vårt nyfödda barn att dricka ett glas vin i veckan eftersom det kan vara skadligt för barnet. Av samma anledning låter min flickvän bli att dricka vin under graviditeten - även om det "bara" handlar om ett glas i veckan.
Då är din flickvän helt klart en tjej som jag skulle kunna tänka mig att skaffa barn med, rent hypotetiskt alltså.
LuxmanMedlem sedan aug. 20003 742 inlägg
clarkbones skrev:
Matti skrev:
clarkbones skrev:
Jag är skeptisk, finns de någon vetenskaplig undersökning som stödjer hypotesen att ett glas vin i veckan signifikant ökar risken för fosterskador?
SvD hade en nyhet om en nyligen publicerad studie.
Intressant, där talar de om 1,5 glas vin om dagen, d v s runt 10 gånger mer än den dosen jag talade om. IQ:n sjönk med tre enheter.
Utifrån detta känns ett glas vin i veckan inte som särskilt farligt.
Intressant slutsats clarkbones, utgående ifrån slutordet i artikeln.
Sven Bremberg, docent och barnexpert på Folkhälsoinstitutet, säger att det varit och är ett problem att säkra lägsta alkoholintag för gravida.
– Vi vet att redan små mängder alkohol kan skada fostret. Det är bakgrunden till den nolltolerans för drickande som gäller för gravida och ammande kvinnor i dag. Inget foster eller barn ska behöva skadas av alkohol i Sverige.
Utifrån detta känns ett glas vin i veckan inte som något särskilt vettigt, eller?
MattiMedlem sedan dec. 19996 592 inlägg Idag läste jag delar av den där studien som jag länkade till tidigare.
Our research conducted when these children were infants indicated that there were virtually no adverse effects in relation to low-level pregnancy drinking (fewer than seven drinks per week) but that there were substantial deficits in infants exposed above this threshold, particularly those born to mothers 30 years of age or older (Jacobson and Jacobson, 1994; J. Jacobson et al., 1996, 1998).
annesophie skrev:
Clarkbones, med all respekt, så tror jag att du kommer se mycket annorlunda på dina inlägg du skrivit här den dagen din flickvän/sambo/fru blir gravid.
Där kom den, pang bom, knäppen på clarkbones näsa som annesophie laddat för en tag i och med den "nyfikna" frågan om han var farsa.
Fy på dig clarkbones att överhuvudtaget ha en åsikt i detta ämne, du är ju inte förälder! Vad tänkte du på egentligen, det måste du väl förstå att dina åsikter inte är värda ett skit, då du inte har uppnått kraven för att få tycka saker i detta ämne. :stud
PhorpherMedlem sedan feb. 20002 300 inlägg
sgtpepper skrev:
Där kom den, pang bom, knäppen på clarkbones näsa som annesophie laddat för en tag i och med den "nyfikna" frågan om han var farsa.
Fy på dig clarkbones att överhuvudtaget ha en åsikt i detta ämne, du är ju inte förälder! Vad tänkte du på egentligen, det måste du väl förstå att dina åsikter inte är värda ett skit, då du inte har uppnått kraven för att få tycka saker i detta ämne. :stud
Och där kom knäppen på alla moraltanter som drar saker och ting till sina ytterligheter. Det är väl klart som korvspad att man inte ska dricka under sin graviditet men ett glas vin fördelat på en vecka är knappast nånting som kommer att göra barnet illa.
Ibland är du min idol sgtpepper! :bire
Men bara ibland...
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
sgtpepper skrev:
annesophie skrev:
Clarkbones, med all respekt, så tror jag att du kommer se mycket annorlunda på dina inlägg du skrivit här den dagen din flickvän/sambo/fru blir gravid.
Där kom den, pang bom, knäppen på clarkbones näsa som annesophie laddat för en tag i och med den "nyfikna" frågan om han var farsa.
Fy på dig clarkbones att överhuvudtaget ha en åsikt i detta ämne, du är ju inte förälder! Vad tänkte du på egentligen, det måste du väl förstå att dina åsikter inte är värda ett skit, då du inte har uppnått kraven för att få tycka saker i detta ämne. :stud
Jag har inga barn, och jag har ytterligt starka åsikter i denna frågan...
Det handlar inte om man har barn eller inte, det handlar om vilken syn man har.
Om man är villig att riskera sitt bliviande barns hälsa eller inte.
obelix skrev:
Det handlar inte om man har barn eller inte, det handlar om vilken syn man har.
Om man är villig att riskera sitt bliviande barns hälsa eller inte.
Jag säger inget om sakfrågan, jag blir bara irriterad av förnumstiga "frågor" som på sätt och vis antyder att man själv måste vara förälder för att få uttrycka sin åsikt i ämnen likt dessa.
Bire skrev:
Varför chansa?
Men man kanske inte vill tänka på hur mycket alkohol en sås innehåller (vilket ändå är ca. 0,75%) varje gång man käkar, duh!
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
sgtpepper skrev:
obelix skrev:
Det handlar inte om man har barn eller inte, det handlar om vilken syn man har.
Om man är villig att riskera sitt bliviande barns hälsa eller inte.
Jag säger inget om sakfrågan, jag blir bara irriterad av förnumstiga "frågor" som på sätt och vis antyder att man själv måste vara förälder för att få uttrycka sin åsikt i ämnen likt dessa.
som jag skrev i inlägget du citerade...
Jag har inga barn, och jag har ytterligt starka åsikter i denna frågan...
sgtpepper:
sgtpepper skrev:
Jag säger inget om sakfrågan, jag blir bara irriterad av förnumstiga "frågor" som på sätt och vis antyder att man själv måste vara förälder för att få uttrycka sin åsikt i ämnen likt dessa.
Men jag skrev inte att man måste vara förälder för att få tycka i denna fråga, eller hur? Jag ser faktiskt ingenstans att jag har skrivit det varken på eller mellan raderna.
Jag skrev att jag tror att Clarkbones kommer se annorlunda på sina inlägg den dagen hans fru blir gravid.
Det där tror är inte ett konstaterande att "så här är det" eller "så blir det serru'". Inte ett "jag har för alltid rätt och du har för alltid fel".
För det vet jag inte. Jag tror faktiskt inte ens att Clarbones vet det med 100%-ig säkerhet. Det får framtiden utvisa.
Det är heller inte ett "du får inte tycka vad du vill", för det både får han och gör han...liksom alla andra här.
Det var ett tror stgpepper.
Vi råkar inte tycka lika i denna fråga, och det är ok...
Jag tycker inte att det är moraliserande (och undanber mig därmed att kallas moralkärring) att säga att jag tycker att kvinnor bör låta bli att inta alkohol under graviditet och amning. Jag tycker att det är vanligt sunt förnuft. Det är min åsikt.
Sedan kan alla andra säga och tycka vad dom vill om ämnet, det är ju intressant att läsa andras åsikter även om jag ibland inte riktigt kan förstå hur dom resonerar.
En sak dock, och jag antar att jag kan säga detta eftersom jag de facto är trådskaparen...
Har man inget bättre att komma med än nån billig och jäkligt fekriktad känga så kanske man gör bäst i att hålla tyst.
magnusfernstrom:
magnusfernstrom skrev:
Bire skrev:
Varför chansa?
Men man kanske inte vill tänka på hur mycket alkohol en sås innehåller (vilket ändå är ca. 0,75%) varje gång man käkar, duh!
Men det handlar ju inte om sås eller sylt eller filmjölk!
Det var ju bara ett exempel som passade bra till utgångsfrågan "Kan man koka bort all alkohol?".
Tråden har spårat ut aningen och nu är det mer - Är det ok att dricka alkohol under graviditeten?
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
obelix skrev:
sgtpepper skrev:
annesophie skrev:
Clarkbones, med all respekt, så tror jag att du kommer se mycket annorlunda på dina inlägg du skrivit här den dagen din flickvän/sambo/fru blir gravid.
Där kom den, pang bom, knäppen på clarkbones näsa som annesophie laddat för en tag i och med den "nyfikna" frågan om han var farsa.
Fy på dig clarkbones att överhuvudtaget ha en åsikt i detta ämne, du är ju inte förälder! Vad tänkte du på egentligen, det måste du väl förstå att dina åsikter inte är värda ett skit, då du inte har uppnått kraven för att få tycka saker i detta ämne. :stud
Jag har inga barn, och jag har ytterligt starka åsikter i denna frågan...
Det handlar inte om man har barn eller inte, det handlar om vilken syn man har.
Om man är villig att riskera sitt bliviande barns hälsa eller inte.
Faktum är att det handlar inte alls om huruvida man är villig att riskera sitt blivande barns hälsa. Alla är överens om att man inte ska dricka så stora mängder alkohol att barnets hälsa äventyras. Matti länkar till en undersökning som visar att ett glas vin i veckan inte på något vis äventyrar barnets hälsa. Av just det skälet anser några av oss att det inte finns någon anledning att moralisera över gravida som dricker ett glas vin i veckan. Och då reagerar några andra med bestörtning, trots de forskningsresultat Matti har länkat till, och förstår inte hur man kan tycka något annat än att alkohol inte ska tolereras överhuvudtaget. Självklart är det så att den som trots denna undersökning, känner sig orolig, inte ska dricka alkohol. Men varför kritisera folk som håller sig gott och väl långt under den farliga konsumtionen?
annesophie skrev:
Men jag skrev inte att man måste vara förälder för att få tycka i denna fråga, eller hur? Jag ser faktiskt ingenstans att jag har skrivit det varken på eller mellan raderna.
Det gör jag, din "nyfikna" fråga var bara ett uppkast för att få drämma till "du kommer tycka annorlunda när du är förälder"-bollen i fejset på clarkbones. En ganska vanligt förekommande debatteknik.
Vi råkar inte tycka lika i denna fråga, och det är ok...
Vad grundar du det på? Jag tycker inte att man vare sig skall röka eller dricka alkohol när man är gravid. Som jag skrev ovan så syftade jag inte på sakfrågan utan mer på din debatteknik med "nyfikna" frågor.
Jag tycker inte att det är moraliserande (och undanber mig därmed att kallas moralkärring)
Jag har inte kallat dig för moralkärring i denna tråd, vart har du fått det ifrån?
En sak dock, och jag antar att jag kan säga detta eftersom jag de facto är trådskaparen...
Har man inget bättre att komma med än nån billig och jäkligt fekriktad känga så kanske man gör bäst i att hålla tyst.
Samma sak gäller, och jag antar att jag kan skriva detta eftersom jag är rätt smart, även sorgliga debattekniker av formen "nyfikna frågor". Har man inget annat att komma med än några billiga "nyfikna frågor" så kanske man gör bäst i att hålla tyst.
sgtpepper skrev:
annesophie skrev:
Men jag skrev inte att man måste vara förälder för att få tycka i denna fråga, eller hur? Jag ser faktiskt ingenstans att jag har skrivit det varken på eller mellan raderna.
Det gör jag, din "nyfikna" fråga var bara ett uppkast för att få drämma till "du kommer tycka annorlunda när du är förälder"-bollen i fejset på clarkbones. En ganska vanligt förekommande debatteknik.
Nej, jag var uppriktigt nyfiken. Jag har hittils aldrig träffat en pappa som faktiskt tyckt att det var ok att blanda graviditet och alkohol och ville mest fastställa om Clarkbones var en sådan "liberal"-pappa. Jag har undrat ett tag nu vilka männen jämte dessa 19 "onyktra" kvinnor är.
Vi råkar inte tycka lika i denna fråga, och det är ok...
stgpepper skrev:
Vad grundar du det på? Jag tycker inte att man vare sig skall röka eller dricka alkohol när man är gravid. Som jag skrev ovan så syftade jag inte på sakfrågan utan mer på din debatteknik med "nyfikna" frågor.
Jag syftade på att jag och Clarkbones inte tyckte lika. Inte på dig och mig. Han tycker att det är ok, vad jag förstår, med nåt glas vin i veckan. Det gör inte jag.
Jag tycker inte att det är moraliserande (och undanber mig därmed att kallas moralkärring)
stgpepper skrev:
Jag har inte kallat dig för moralkärring i denna tråd, vart har du fått det ifrån?
OK, sant...inte rakt ut iallfall. Jag ska inte säga att du gjort det för det har du inte. Sorry.
En sak dock, och jag antar att jag kan säga detta eftersom jag de facto är trådskaparen...
Har man inget bättre att komma med än nån billig och jäkligt fekriktad känga så kanske man gör bäst i att hålla tyst.
stgpepper skrev:
Samma sak gäller, och jag antar att jag kan skriva detta eftersom jag är rätt smart, även sorgliga debattekniker av formen "nyfikna frågor". Har man inget annat att komma med än några billiga "nyfikna frågor" så kanske man gör bäst i att hålla tyst.
Men iom att det är min tråd och jag inte vill ha en massa låga (ja vad ska jag kalla det?) påhopp, som jag uppfattade ditt inlägg att vara, här så kanske du kan respektera det och hålla dig härifrån om du inte har något att komma med som rör själva debatten graviditet och alkohol.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
UlfT skrev:
Faktum är att det handlar inte alls om huruvida man är villig att riskera sitt blivande barns hälsa. Alla är överens om att man inte ska dricka så stora mängder alkohol att barnets hälsa äventyras. Matti länkar till en undersökning som visar att ett glas vin i veckan inte på något vis äventyrar barnets hälsa. Av just det skälet anser några av oss att det inte finns någon anledning att moralisera över gravida som dricker ett glas vin i veckan. Och då reagerar några andra med bestörtning, trots de forskningsresultat Matti har länkat till, och förstår inte hur man kan tycka något annat än att alkohol inte ska tolereras överhuvudtaget. Självklart är det så att den som trots denna undersökning, känner sig orolig, inte ska dricka alkohol. Men varför kritisera folk som håller sig gott och väl långt under den farliga konsumtionen?
http://www.alkoholkommitten.se/pdfbin/gravida_skrift.pdf
Här har du en annan länk som säger att man inte vet...
