Hej!
Jag kanske är ute och cyklar men jag får inte ihop det så jag måste fråga proffsen. ;)
Vilket är att föredra när man bygger en hemsida?
- Frames - fördelar och nackdelar?
- Tabeller - fördelar och nackdelar?
Mvh
Olle
Frames vs Tabeller
40 svar · 1 155 visningar · startad av WebbQorner
Svar c - Stilmallar. :e.
Det är inte riktigt rätt att ställa frames och tabeller mot varandra som olika sätt att skapa layouter på, du kan ju skapa sidor med hjälp av frames och på sidorna använda tabeller eller stilmallar för att formge innehållet.
Personligen avskyr jag frames.
Ta bort...
R: Ups, dubbelpost
använd frames endast om du verkligen måste.. =)
Framed kan vara bra vid vissa tillfällen och är onekligen välfigt populärt men man ska känna till nackdelarna med dom också. Personligen föredrar jag att jobba med tabbeller även om det är en aning krångligare ibland.
Jag tackar för era synpunkter även om jag inte tror att jag blev så mycket klokare. ;) Jag föstår att ingen som hittils svarat tycker särskilt bra om frames. Personligen så tycker jag det är mer lättjobbat. Varför är ni negativa till frames?
Mvh
Olle (på tjathumör)
PS. Tänk på att jag är ett blåbär i sammanhanget.
Till exempel blir det krångel om du skall länka direkt till en viss sida
Finns många nackdelar med frames bland annat så kan det uppstå problem när, en sökmotor ska indexera sidan, en person försöker lägga din sida bland sina favoriter (bokmärken), när man försöker skriva ut sidan.
Dessutom så finns det fortfarande många som använder webbläsare som inte har stöd för ramar.
Sammy86 skrev:
Dessutom så finns det fortfarande många som använder webbläsare som inte har stöd för ramar.
Nämn en webbläsare som inte har stöd för frames...
Nackdel frames:
* Djuplänkning inte möjligt, vilket är tråkigt om man vill länka till information i tex ett nyhetsbrev
Fördel frames:
* All data behöver inte hämtas varje gång, vilket inte behövs ändå eftersom mycket cachas av webbläsaren :e
Och ja, det går göra snygga sidor med frames. ;)
Re: Frames vs Tabeller
WebbQorner skrev:
Hej!
Jag kanske är ute och cyklar men jag får inte ihop det så jag måste fråga proffsen. ;)
Vilket är att föredra när man bygger en hemsida?
Personligen tycker jag; Frames.
WebbQorner skrev:
- Frames - fördelar och nackdelar?
Fördelar - man kan underlätta navigeringen på sin hemsida.
Nackdelar - nämde att jag föredrog helst Frames :OO så inga nacki:sar om det.
...i för sig, för vissa användare kan det tyckas förvirrande, med ramar på en sida :x men det är dem det :p
WebbQorner skrev:
- Tabeller - fördelar och nackdelar?
Jag tycker inte att det finns överhuvudtaget några fördelar med att bygga upp en hemsida med tabeller. Jag anser att dem ska bara utnyttjas av att kunna organisera upp sin utlagda- och skriftliga information även bra att styra upp bildernas placeringar.
Så det sås! :)
Mvh
/Cheezes
Frames har stora nackdelar då det gäller tillgänglighet, och rekommenderas inte enligt WAI.
Dessutom, vad sjutton ska ni använda dem för? Allt som ni kan göra med frames kan ni göra med stilmallar, så varför krpångliga till det och dessutom säkna tillgängligheten?
Re: Re: Frames vs Tabeller
Cheezes skrev:
Jag tycker inte att det finns överhuvudtaget några fördelar med att bygga upp en hemsida med tabeller. Jag anser att dem ska bara utnyttjas av att kunna organisera upp sin utlagda- och skriftliga information även bra att styra upp bildernas placeringar.
Så det sås! :)
Så du tycker att wF borde läggas in i ett frameset istället? Jag kan fortsätta rabbla exempel där frames är helt uteslutet. Ta min egen sida som ett första offer. Lyckas du få den smidigare med frames så lovar jag att göra den i frames. ;)
Nej, frames ska man försöka undvika så långt det går. Det är icke sökmotoroptimerat eller bokmärkesoptimerat och dessutom riskerar man massa fula scrollbars eller att information inte får plats på grund av att ramen är för liten.
Dryden skrev:
Nämn en webbläsare som inte har stöd för frames...
Avantgo i Palm:en §e :e
Skämt åsido.
Sammy86 > Jag är också mycket intresserad av var din statistik över detta med att många använder webbläsare som ej klarar frames komme ifrån...
Personligen hade jag för mig att det problemet dog ut iom att folk slutade använda MSIE2 och Netscape 1 (de sista av de "två stora" som inte stödde frames) för ganska länge sedan - så stämmer det du säger är jag *mycket* intresserad av att lära mig mer om detta !! ;)
Frames eller tabeller då?
Hmm..
Om vi säger såhär:
Äpplen eller Päron - vilket smakar bäst?
Beror inte det på om du känner för äppelpaj eller päronsorbet ?
IMHO bör man alltid välja den teknik som lämpar sig för det man vill uppnå oavsett om det sedan är frames, tabeller, CSS, Flash eller Applets...
Men man får vara beredd på att en hel del "webbfolk" på känslomässiga grunder har en tendens att racka ner på frames utan att egentligen kunna sätta tummen på varför man "aldrig" skall använda dem eller varför de "hatar" frames eller tabeller eller "älskar" tabeller eller CSS ;)
PEACE !
jarvklo skrev:
Dryden skrev:
Nämn en webbläsare som inte har stöd för frames...
Avantgo i Palm:en §e :e
Då får du skylla dig själv. ;)
Är det någon som vill ha Netscape 1.2 (inget stöd för frames) för Win3x så tror jag att jag har dem på två disketter någonstans. ;)
Dryden, du frågade vilka webbläsare som inte stöder frames, det finns faktiskt gott om folk som fortfarande använder textbaserade läsare och dom kan inte se sidorna.
Allt som ni kan göra med frames kan ni göra med stilmallar
OK! Visa mig då hur jag får till "allt" med CSS i en NN4 (jag har fortfarande kunder som *kräver* kompatibilitet med NN4 för det jag gör)...
Verkligheten är inte lika kategorisk som idealet - tyvärr ;)
Sammy86 > Och det problemet (textbaserade webbläsare) kommer du *lätt* förbi genom att lägga in en "sitemap" i <noframes> samt genom att förse dina sidor med <link>-taggar som förklarar strukturen...
Jo men det var inte bara tillgängligheten som var ett problem med frames, räknade upp en hel del.