Webhotell kräver pengar. Hur hade ni reagerat?

[Troxy]

Bl.a. ligger det ju i webhotellets intresse (precis som i kundens) att inte låta bandbredden skena iväg under flera dagar eftersom det snor resurser.

Yeah right!
Webbhotellet har i praktiken oändligt med bandbredd och detta handlar endast om ekonomiskt intresse.
De vill tjäna pengar på bandbredden helt enkelt och försöker utnyttja tillfället!

[Pace]

Yeah right!
Webbhotellet har i praktiken oändligt med bandbredd och detta handlar endast om ekonomiskt intresse.
De vill tjäna pengar på bandbredden helt enkelt och försöker utnyttja tillfället!

Ökad trafik innebär att mer utrustning måste köpas in som kan hantera kapaciteten. Bandbredden är därmed inte oändlig i praktiken. Bara om man leker teoretiskt utan verklighetsanknytning kan den bli oändlig. Däremot ökar bandbredden lavinartat tack vare teknisk innovation och sjunkande priser.

Så att de "utnyttjar tillfället" är ungefär lika smart som att säga att Arla utnyttjar tillfället att ta mer betalt när någon beställer mer mjölk.

[Okkido]

Ett mail har skickats till honom. 2008-09-13 09:45:11 (Svensk tid) Absoluta toppen med bandbredd var på fredagen. Men gränsen överskreds redan på torsdagen. Så en dag för sent skickades mailet ut. Hade det skickats ut på fredagen (och han kollat av sin mail då) så hade han upptäckt den massinvasion av besökare och tagit ner filen.

/r Filen han la upp var 100 Mb.

[Pace]

Ja, då är det väl inte mycket att snacka om. Bara att försöka få ned summan så mycket som möjligt. Kör lite appeal to pity och hoppas att de sväljer det.

[Troxy]

Ökad trafik innebär att mer utrustning måste köpas in som kan hantera kapaciteten. Bandbredden är därmed inte oändlig i praktiken.

Om man debiterar $2.56/GB tror jag gladeligen man låter kundernas trafik skena.
Det är ju knappast en förlustaffär för webbhotellet att ta betalt för trafik såhär, då hade inte avtalet funnits.
Dom hade nog gärna låtit ärendet ligga några dagar till för att krama ur lite mer $$$.
Nu vet jag inte vilket webbhotell det är, men av Okkidos beskrivning låter det som ett större webbhotell som säkert inte har ont om bandbredd.

Arla utnyttjar tillfället att ta mer betalt när någon beställer mer mjölk.

???

[patrikweb]

Ökad trafik innebär att mer utrustning måste köpas in som kan hantera kapaciteten. Bandbredden är därmed inte oändlig i praktiken. Bara om man leker teoretiskt utan verklighetsanknytning kan den bli oändlig. Däremot ökar bandbredden lavinartat tack vare teknisk innovation och sjunkande priser.

Så att de "utnyttjar tillfället" är ungefär lika smart som att säga att Arla utnyttjar tillfället att ta mer betalt när någon beställer mer mjölk.

Rena filöverföringar drar inga resurser knappt alls, är ändå helt ocker summa.

Om man skulle bedrivet en tung sajt som ett forum som ökar massor så är det en annan sak då skulle det bli en belastning i verkligheten för servrarna.

Men som jag sa maxpriset för själva trafiken extra bör max vara 600:- SEK

[Poteta]

Men som jag sa maxpriset för själva trafiken extra bör max vara 600:- SEK

Varför??

Jag hade försökt göra det som redan skett, ta kontakt och höra om det går att lösa på något smidigt sätt.
Personligen tycker jag själva avtalet verkar horribelt men tyvärr verkar det svårt att komma runt.

/edit
stavfel

[Okkido]

http://www.natkoll.se/2008/10/08/bandbredden-blir-bara-billigare-och-billigare/

[Danne V]

Jag roade mig med att vidarebefrordra Okkidos fråga till en kontakt jag har sedan många år på ett av de större webhotellen med servrar i både USA och UK. Han svarade så här:

Hi Dan,

How long ago was this? And when did the traffic surge start/stop?

In my opinion, a shared hosting account would come with a bandwidth limit (i.e. 20GB, 40GB, etc), and that would be enforced on the server level. With our shared hosting accounts, if the bandwidth limit is exceeded, the account is suspended automatically and the client would need to get in touch with us to have it upgraded/reactivated.

If this was a transmission over a relatively short amount of time, I'd have thought that 4TB of outbound traffic would:

a) Cause a load increase on the server in question
b) Cause an overall outbound traffic increase over the company's upstream uplink connections

I'd have thought that both of these would be monitored and should either increase dramatically someone would look into it and identify what was causing it. We monitor our traffic and servers proactively and actually log every packet of data that enters and exits our network so we can monitor trends and spikes effectively and dig down into spikes even after they have occurred if required. This is most useful with DDoS attacks, but can be used to identify unusual traffic trends such as this one.

I hope that helps... Just let me know if you have any other queries.

[Pace]

Om man debiterar $2.56/GB tror jag gladeligen man låter kundernas trafik skena.

Jo, men den summan dyker ju inte upp från ingenstans. Det står ju rimligen i avtal så att man vet det innan man beställer.

Det är ju knappast en förlustaffär för webbhotellet att ta betalt för trafik såhär, då hade inte avtalet funnits.
Dom hade nog gärna låtit ärendet ligga några dagar till för att krama ur lite mer $$$.

Men det tog bara en dag så det finns ingen mening att spekulera om något annat. De kanske har en schimpans anställd som trycker F5 hela dagarna?

Nu vet jag inte vilket webbhotell det är, men av Okkidos beskrivning låter det som ett större webbhotell som säkert inte har ont om bandbredd.

(mt) Media Temple. Stod i tredje inlägget.

[patrikweb]

http://www.natkoll.se/2008/10/08/ban...och-billigare/

Tycker inte det stämmer, jag har betydlig billigare kostnader för trafiken här i Sverige. Visst jag driver/äger en ISP med och inte endast webbhotell med tyckte ändå det lät rätt högt.

Varför??

Jag hade försökt göra det som redan skett, ta kontakt och höra om det går att lösa på något smidigt sätt.
Personligen tycker jag själva avtalet verkar horribelt men tyvärr verkar det svårt att komma runt.

/edit
stavfel

För det är en rimlig kostnad? Säg 1.2k så har dom ändå lagt på dubbla vinstmarginaler minst.

[Nilson]

(mt) är ju rätt stora bland välkända bloggare i USA... Jag skulle ta och skicka runt lite mail till dem för att kolla hur de ställer sig. Också kul att se om de är köpta av (mt) eller inte.

pstam.com är ett förslag

[carl_x]

Hur har det gått?

[Okkido]

Tyvärr har jag ingen information att lämna just nu. Vet att min vän pratade om att starta en "safe-my-ass"-insamling, men ska man lyckas få in pengar via en insamling krävs det mycket och gediget arbete.

[Okkido]

Nu håller de hans domän som gisslan när han försöker flytta den. Efter x antal mail fram och tillbaka står det klart. När min vän Twittrade om det så var de snabba att adda honom på Twitter och säga att de aldrig någonsin skulle göra en sån sak. Fast samtidigt mailar de och säger:

We show an overdue balance on your account of $3424.61 for bandwidth overages. A domain redemption cost is $80. Unfortunately, we will not be sponsoring the redemption of the domain. If you would be interested in working out an arrangement rectifying your account balance, we would be able to redeem your domain.



Regards,

Michael Handa

(mt) Media Temple, Inc