66 svar · 1 725 visningar · startad av trexter.com
Kag ser själv ingen större anledning till att monarkin ska vara kvar men heller inte varför den ska bort. Jag vet inte riktigt hur mycket den kostar men själv tycker jag att det vore lämpligt om man försökte avveckla den på lång sikt!
Rent praktiskt finns det ingen anlednig till att ha en kung, men måste allting vara praktiskt?
Det är ju coolt att ha en kung! En ball symbol! :)
Jag tycker vi ska va rädd om de få som är duktiga på att representera Sverige utåt.
Monarki är fel ord, då vår monark endast är symbolisk. Frågan har varit upp tidigare och vi kom fram till att kungen kostar varje svensk runt 1 kr om året...
Ingen större belastning mao och ett trevligt "monument" ;)
Ner med monarkin.
Ge oss ett monument över det moderna demokratiska samhället istället. :bire :P :stud
Vad ska vi ha istället? Republik? Nej inte det, då har enskilda ledare alldeles för stor makt.
Det man skulle kunna göra är att låta folk välja vem som ska vara representanter för Sverige, dvs Kung och drottning.
Jag tycker att det ar trevligt att ha kung och drottning. Jag tycker att man ska ha kvar som det ar idag.
Att lata folk valja vem som skulle vara kung skulle inte vara bra, att "arva tronen" ar ju en sa stor och viktig del av kunga-traditionen.
ingen anledning att slopa monarkin
Jag, och majoriteten av svenskarna, ser helst att den befintliga monarkin fortgår. Argument som att monarken inte är demokratiskt vald är bara löjliga, och egentligen är monarkin ett demokratiskt val.
Skulle vi tröttna på monarkin skulle den säkert försvinna i en folkomröstning.
Och ekonomiskt sett är det ingen börda heller. Hovstaten kostar 40 miljoner årligen och slottsstaten kostar 38 miljoner årligen.
Och vilket statsskick vi än har så slipper vi aldrig kostnaden för slotten.
Det finna mer att läsa om bl.a. det ekonomiska på https://www.royalcourt.se
Monarki är ju coolt, de enda jag vet som vill ha bort det är nog sånadära personer som är alldeles för politiskt korrekta.
Vad ska vi ha istället? Republik? Nej inte det, då har enskilda ledare alldeles för stor makt.
Det man skulle kunna göra är att låta folk välja vem som ska vara representanter för Sverige, dvs Kung och drottning.
Då blir det ju just en republik som t.ex den som finns i Finland, där statschefen mest har ett representativt syfte och väljs i demokratiska val. Du verkar ha missförstått skillnaden mellan monarki och republik.
Republik är ett modernare statsskick som passar bättre i dagens samhälle, det var ingen slump att USA valde att ha en republik som statsskick istället för en monarki när den nybakade demokratiska statens grundlag skrevs.
Jag ser ingen skillnad mellan Finland och Svergie förutom att Finland slår mig som så mycket torrare medan Sverige däremot verkar mycket coolare då det har en kunga familj.
Och som ni vet är jag från Finland.
sgtpepper > Är det inte hyckleri att i folkval välja en president som sedan bara har en representativ roll? :q Är det som i Liftarens guide till Galaxen kanske? ;)
Ursprungligen av erre sgtpepper > Är det inte hyckleri att i folkval välja en president som sedan bara har en representativ roll? :q Är det som i Liftarens guide till Galaxen kanske? ;)
Är det inte hyckleri då att kalla sig för demokrati och ha en statschef som har ärvt sin titel?
Nej. Vi väljer honom inte, alltså _ska_ han inte ha någon makt (vilket han inte har).
Om vi däremot skulle valt honom hade det som sagt varit en annan sak.
Om vi inte hade en kunga familj som representerar landet så skulle några andra få ansvaret för detta vilka också skulle kosta pengar...
Sen är det lite mer PR för landet på köpet med kung.
His Divine Shadow:
Jag ser ingen skillnad mellan Finland och Svergie förutom att Finland slår mig som så mycket torrare medan Sverige däremot verkar mycket coolare då det har en kunga familj.
Och som ni vet är jag från Finland.
Jag ser en skillnad mellan Finland och Sverige, Finland slår mig som en modernare demokrati utan en massa ärvda otidsenliga system.
Och som ni vet är jag från Sverige ;).
Är det inte hyckleri att i folkval välja en president som sedan bara har en representativ roll?
Inte mer hyckleri än att ha en ordblind tomte och hans av Stockholms bratpack omsvärmade dotter som statschef respektive blivande statschef där titeln utdelats enkom på grund av deras ärvda släktnamn.
Sverige kommer att bli en republik, det är bara att acceptera faktumet, det kommer säkerligen att dröja, men det kommer att hända. Fram tills dess så får ni gärna sitta och gagga över hur fint och traditionellt det är och hur vackra prinsessorna är när dom sitter med sina adelspolare och sprutar champagne på servitörerna på någon fashionabel Stureplanskrog.
Varfor "kommer Sverige att bli en republik", och vad far dig att uttrycka sig sa dogmatiskt?
Jag ser en skillnad mellan Finland och Sverige, Finland slår mig som en modernare demokrati utan en massa ärvda otidsenliga system.
Jag tycker det är tråkigt och grått.
Sverige kommer att bli en republik,
Hoppas jag inte.
Finland slår mig som en modernare demokrati utan en massa ärvda otidsenliga system.
Jag tycker det är tråkigt och grått.
Gräset är grönare på andra sidan? ;)
Alltid :e
