Monarkin.. för... eller emot?

Det har ingenting med saken att göra. Människor ska inte födas och mot sin vilja tvingas in i något de själva inte, på ett rimligt sätt, kan avstå ifrån. Oavsett om de just nu vill det eller inte.

Människor avgör alldeles säkert själva vad dom vill med sina liv. Sen så tar hovet sina uppgifter på allra största allvar och enligt dom själva så otrivs dom inte med det. Men det kanske är du som ska avgöra sådana saker ?

Det är just det de inte "kan". Visst kan de, men media skulle vara på dem resten av deras liv. De skulle leva i "skam", eftersom de inte längre representerar folket. De skulle målas upp i media som alltifrån landsförrädare till något annat uppdiktat.

Det skulle tyna bort inom några månader precis som allt annat.

Det är just det de inte "kan". Visst kan de, men media skulle vara på dem resten av deras liv. De skulle leva i "skam", eftersom de inte längre representerar folket. De skulle målas upp i media som alltifrån landsförrädare till något annat uppdiktat.

Låt bli att läsa skvallerpressen! Läs lite mer seriös media, så ska du se att bilden blir mer nyanserad än så.

Vad jag menade med mitt förra inlägg, lite kortfattat och luddigt kanske ;) , är att i en högeffektiv värld där samhället fungerar lika bra som ett urverk finns det självklart ingen plats för en kung: en kung kostar egentligen bara pengar vilket de flesta i denna tråd har konstaterat flera gånger om.

Men skulle Stockholms tunnelbana i en sådan högeffektiv värld utsmyckas med konst? Skulle vi måla våra hus, de fungerar väl utan målarfärg som ändå bara kostar pengar och är jobbigt att måla på (räkna nu ej med anti-mögelfärg och sådant)? Skulle vägverket lägga ner pengar på estetiskt tilltalande vägarkitektur?

Men, säger ni nu, det handlar ju om en människa som tycker sig stå över alla! Så är det inte, kungens pappa kunde ex. köra för fort utan att få böter. Vår kung kan inte göra några utsvävningar mer än vad andra rika människor kan.

Individen, monarkin må höra hemma i en sagovärld, men vem har sagt att verkligheten måste vara så verklig hela tiden?

Beatbox:

Människor avgör alldeles säkert själva vad dom vill med sina liv.

Inte om de råkar födas med "blått blod". Innan de ens utvecklat alla sinnen, eller för den delen lämnat moderns mage, är det från början bestämt att den ungen ska vara prinsessa, och den ska bli konung osv.

Beatbox skrev:

Men det kanske är du som ska avgöra sådana saker ?

Dra åt helvete.

Beatbox skrev:

Det skulle tyna bort inom några månader precis som allt annat.

Nej, det skulle det inte. Den där gubben som miste sin prinstitel, han uppmärksammades som tusan då han dog, och även innan.

För dig (Beatbox) så skulle hela incidenten tyna bort på några månader, och ibland uppmärksammas i media och för några timmar eller dagar påminna dig igen. För dig är det inte särskilt betydande. Fast det är inte dig detta handlar om Beatbox. Tror du verkligen att till exempel kung-Carl skulle kunna besöka Hemköp några månader efter att han abdikerat? Även om han nu abdikerade så skulle inte situationen lösas, utan någon annan från kungafamiljen skulle ta hans plats.

Det verkar på dig som om detta kretsar kring dig, då du kommer med argument att det skulle "tyna bort på några månader".
-

UlfT skrev:

Låt bli att läsa skvallerpressen! Läs lite mer seriös media, så ska du se att bilden blir mer nyanserad än så.

(Vilken enastående diskussionsteknik!)
Jag läser inte skvallerpressen, med undantag då jag sitter i något väntrum (där det brukar finnas sådana tidningar), eller då man kollar på de framsidor som hänger utanför affärer. Rubrikerna brukar vara ganska löjliga, men dessa tidningar har även väldigt många läsare.

Hur som helst så är det uppenbart att dessa människor (kungafamiljen etc.) inte kan leva ett normalt liv, och inte heller kan de välja att börja leva ett nu i dag. De föds och indoktrineras genast, i mycket högre grad än oss vanliga dödliga.

För vilket syfte kan man fråga sig. Det de nu gör är säkert "bra för Sverige", men jag är fortfarande övertygad om att en person anställd efter erfarenhet lämpar sig bättre för det yrket, än en person som råkar födas av rätt/fel moder.

Kan ni verkligen inte hitta några argument till varför det ska vara kvar? Tydligen inte, eftersom monarkin faktiskt är föråldrad och överflödig.

Ett kungadöme... ett sånt med en kung som är kung för att han är så in i bomben rättvis, och införnaliskt klok.... En rättrådig en som är omgiven av rättrådiga, lugna och bestämda människor.

... En klok kung för då har vi inga problem längre.

.. Eller hur?

Inte som nu... En kung som blir våldtagen så fort han eller någon i hans familj gör något...som vi också gör.

Ett nytt inlägg...

erre skrev:

Skulle vi måla våra hus, de fungerar väl utan målarfärg som ändå bara kostar pengar och är jobbigt att måla på

Försöker du dra paralleller mellan "konst" och kungligheter?!

Vad har en (symboliskt sett) utsugande översittare att göra med glada färger på hus? Ingenting alls.

Varför tror ni att slotten, konsten osv. skulle försvinna i och med att monarkin avskaffas?!

Varför inte göra alla de slott som finns i dag till museum, bibliotek etc. (vilket de till viss del redan är i dag), alla herrgårdar och sommarställen för "adeln", till platser som alla människor får besöka och vistas i.

Som jag ser det så gör vi i och med ett avskaffande av monarkin denna konst, nu endast tillåten för kungafamiljen plus polare, tillgänglig för "alla", det vill säga bra många fler än i dag. Våran vardag blir än färggladare och trevlig.

Vi kan utåt sett skryta med att vara ett land där vi minsann har avskaffat monarkin, och dessutom gjort slott och herrgårdar öppna för alla. Som en vidareutbyggnad av allemansrätten? Sedan skulle vi även ha kvalificerad personal som sysslade med denna "marknadsföring av Sverige", och inte några som råkat födas till det (oavsett om de är bra på det yrket eller inte).

erre skrev:

Men, säger ni nu, det handlar ju om en människa som tycker sig stå över alla! Så är det inte, kungens pappa kunde ex. köra för fort utan att få böter. Vår kung kan inte göra några utsvävningar mer än vad andra rika människor kan.

Teoretiskt sett kan han göra väldigt mycket utan att hamna i fängelse/få böter för det. Han står ovanför lagen. Om han nu begår kriminella handlingar, som han inte kan bestraffas för, är irrelevant. Det som är relevant är att han kan, och det har ett kraftigt symboliskt värde.
-

Ingrid skrev:

... En klok kung för då har vi inga problem längre.

En kung är en helt vanlig människa. En helt vanliga människa gör som alla andra helt vanliga människor ibland helt vanliga fel, och är då naturligtvis inte alltid så klok.

Teoretiskt sett kan han göra väldigt mycket utan att hamna i fängelse/få böter för det. Han står ovanför lagen. Om han nu begår kriminella handlingar, som han inte kan bestraffas för, är irrelevant. Det som är relevant är att han kan, och det har ett kraftigt symboliskt värde.

Det där är inte alls sant....

Det finns faktiskt folk som är kloka.... Trots att de gjort fel... eller rättare sagt, de är kloka p.g.a att de gjort fel.

Den som bara är klok utan att ha gjort något fel...är väl knappast klok... Det är genom misstagen man växer och de som gjort flest misstag (och lärt sig av dem...såklart) Vinner (klokskap...visdom.... lär sig välja rätt sorts medarbetare).
Rätt man på rätt plats så löser sig allt.

Jag är sååååå naiv att jag tror att det fungerar så!

-> Individen

(Vilken enastående diskussionsteknik!)

:) Kanske inte den bästa, det medges. Men om du verkligen inbillar dig att kungafamiljen skulle utmålas som förrädare om de abdikerar, då undrar jag verkligen över vilka tidningar du läser.

Rubrikerna brukar vara ganska löjliga, men dessa tidningar har även väldigt många läsare.

Det är möjligt att läsarna är många, men förhoppningsvis tar de tidningarna med en nypa salt.

Hur som helst så är det uppenbart att dessa människor (kungafamiljen etc.) inte kan leva ett normalt liv, och inte heller kan de välja att börja leva ett nu i dag.

Sant. Massmediebevakningen lär nog fortsätta även efter en abdikation. Men kungafamiljen får väl välja själva om de vill abdikera. Jag skulle tro att något sådant kommer ske i framtiden någon gång. Att man då skulle välja någon ny familj till att bli kungafamilj, finner jag högst osannolikt, så då försvinner den sista resten av monarkin av det skälet.

Avskaffa hela adeln, erbjud dem ny identitet, ta ifrån dem det som är vårat och ge dem slutligen en vägbeskrivningen till närmaste arbetsförmedling.

En liten upplysning, adeln idag har inga privilegier. Många av adlig ätt är dock förmögna, men det beror på de egendomar som de ärvt från sina förfäder, samt de kontakter inom överklassen som adelsätterna sedan gammalt har haft. Alltså, adeln i form av en elit med särskilda privilegier, är redan avskaffad. Visst skulle vi kunna ge dem ny identitet, men varför? Hur avgör vi vad som är vårt av adelns tillgångar? På den tiden då adligheten faktiskt betydde något, var det ju fullt legitimt att arrendera ut mark till fattiga jordbrukare. Därefter kan folk av adliga ätter, bland annat pga kontakter, ha tjänat ihop förmögenheter på andra vis som är fullt acceptabla än idag. Varför skulle vi ge dem en vägbeskrivning till arbetsförmedlingen? Är det inte jobb de ska ha? Det får du inte på arbetsförmedlingen. ;)

Individen

Försöker du dra paralleller mellan "konst" och kungligheter?!

Nej, jag drar paralleller mellan andra "onödiga" saker som "bara kostar pengar". Personligen gillar jag konst, men alla statliga museer kostar precis som kungen bara pengar utan att tillföra samhället något produktivt.

Nej, jag drar paralleller mellan andra "onödiga" saker som "bara kostar pengar". Personligen gillar jag konst, men alla statliga museer kostar precis som kungen bara pengar utan att tillföra samhället något produktivt.

Folk som bara klagar och klagar och klagar tillför ju samhället inte nått heller.

Folk som bara klagar och klagar och klagar tillför ju samhället inte nått heller.

Jag klagar inte, upplyser bara om att det är mycket som kostar pengar bara för att det är trevligt att det finns. :)

Bara som en litem kommentar. 40 miljoner har det pratats om. 42 är det i verkligheten. Det som bl a Individen helt glömmde bort att säga var att 75 anställda avlönas mha dessa pengar också. Ville bara säga det....

Så monarkin skapar alltså arbetstillfällen? Intressant...

Väldigt intressant.

Individen, är du galen?

Lägg ned nu med pajkastningar och dåliga tillmälen. Det gynnar varken debatten eller wF

MV
PeW / Moderator

Lite OT kanske:
Ingrid, du har en poäng där! :) Teoretiskt sett borde den Gode Diktatorn vara ett väldigt bra styre. Tyvärr existerar inte en sådan person, om man inte ville att en dator eller något styrde världen. ;)

PeW: :r :)

En dator gör väl för hundan inga misstag
och kan därför inte göra tillräckligt mycket
dumheter för att ens kvalificera sig till
finalen!

Gör man inga missar....då lär man sig heller ingenting.
lär man sig inte av missarna då blir man heller ingen bra ledare.
Historieböcker kan vara nog så bra, men det är livet som härdar en till kropp och själ...motgångar som ger en mod.

och som någon har i sin signatur.
"Det är i motvind man lär sig segla".

Jag uppmuntrar ingen till att begå medvetna missar, men att leva...skratta och gråta utan att trampa andra under sin känga räcker. Gå på känslan

Desiderate!

Vi är så olika, har så mycket olika med oss i bagaget, saker som vi kastar ur oss, kan få någon att må väldigt illa och ta bort den lilla gnista av frihetstro som ändå finns i oss alla och rätta in oss i ledet...bara för att få lov att vara med.("vuxna" män tog länge ifrån mig min...men den kom visst tillbaka på någon vänster)

Nu blev jag religiös också... :)

Individen, det later som om du driver denna diskussion for att du tycker synd om kungafamiljen. De blir fodda in i nagot som du ar saker pa att de inte vill, och du slar aven fast att de ar indotriknerade. Jag kan visserligen halla med om att jag hade inte velat vara kung, men om man ar fodd in i det, sa tror jag att man finner sig i det, pa gott och ont.