Kommunism del 2

http://www.wahlbeck.se/politik.html

Den där texten som His Divine Shadow länkar till tar upp problem med Marx och Engels idéer i stort sett.
Även Sovjet tas lite retsamt upp.

Av dom ("ni" kallar) kommunister som finns idag, tar en majoritet avstånd från det som inträffade i Sovjet. Varför? Jo därför att det inte var kommunism.

Låt mej förklara.
Sovjet kallade sig själv ett demokratiskt land - vilket västvärlden inte höll med om att Sovjet var.
Sovjet kallade sig även en kommunistisk nation - vilket västvärlden helt och hållet höll med om att dom var.

Faktum är att det som förekom i Sovjet inte var kommunism.
Min mening ovan gäller endast om man fattar sin åsikt på fakta, och inte på rent tyckande och okunskap.
-

Citerar artikeln:

And absolute power does corrupt absolutely, even in the hands of the benevolent Communist Party.

Uhm? Klart det gör det. Men det är inte kommunism, det är diktatur.
Det går inte att förena diktatur med kommunism och fortfarande kunna kalla det kommunism. Då är det snarare fascism eller något i den stilen.
-

Felet många människor gör är att dom läser det som står i Det Kommunistiska Partiets Manifest (av Karl Marx och Friedrich Engels) och sen tror dom sig veta alla kommunisters åsikter.
Det är bara en grov generalisering.

Det som står skrivet av Marx är Marx's idéer, teorier och åsikter. Inte nödvändigtvis mina. Även om jag kan hålla med honom gällande vissa aspekter.

Viktigt att påpeka är att under Marx's levnadsår existerade inte ideologin marxism.
Marx och Engels var inga ideologer. Dom var vetenskapsmän, ekonomer och faktiskt mycket begåvade sådana. Men, dom var ochså teoretiker och hade givetvis, som alla andra människor, en hel del fel i det dom skrev. Därför ska deras verk läsas som att dom var skrivna under mitten av 1800-talet, som dom faktisk ochså var.
Tiderna har förändrats och människan har gjort fler framsteg. Därför måste man tolka Marx's och Engels idéer ur ett nutida perspektiv.
-

Slutsummering torde därför bli att artikeln riktar sig till Karl Marx och Friedrich Engels personligen. Och dom är som de flesta vet döda.

Mina åsikter är mina åsikter.
Precis som dina åsikter är dina åsikter.
-

Mina åsikter i korthet är att revolutionen ska vara demokratiskt styrd och våld ska undvikas så långt det bara går.

Beslutsfattande, i synnerhet gällande ekonomin, ska fattas så nära som bara möjligt; Alltså inte en centralisering av makten och beslutsfattandet.
Vad jag menar med det? Jo att, till exempel, arbetarna på en arbetsplats ska få bestämma över sin arbetsplats själv. Samarbete mellan olika arbetsplater fungerar genom selektiva ombud. På så sätt kan beslut fattas så nära som möjligt den som blir påverkad av besluten, av en sån liten grupp som möjligt. Men ändå kan samarbete och effektivitet behållas.
Människan är som många liberaler ständigt påpekar ett djur, ja men då säger jag att människan även är ett flockdjur. Ett flockdjur som är vant att leva och fungera i grupper om upp till kanske 100 individer. Därför ska beslut fattas i dessa grupper, med direktdemokrati så klart.

I ren enkelhet förespråkar jag något som man kalla företagsdemokrati.
Företagens totalitära makt måste upphöra och folkets och demokratins makt måste få ta över.
Det gäller ju samhället idag i ett land som Sverige, men det gäller inte företagen och arbetsplatserna.

Den idag rådande kapitalismen är som många säger väldigt effektiv. Även jag höll med om det ett tag.
Det den ohämmade kapitalismen är effektiv på är att koncentrera kapitalet. Den skapar ett bländande välstånd till dom i toppen av pyramiden, och så vandrar det neråt till den breda grunden av pyramiden där folk svälter och dör.
Att frukt lämnas att ruttna för att höja priset, samtidigt som folk i grannlandet lider av vitaminbristrelaterade sjukdomar, i brist på just frukt, är inte ondska, utan ohämmad kapitalism. Det är så systemet fungerar idag, och jag tycker inte alls om det.

------------------
Utveckling genom opposition!

"Att frukt lämnas att ruttna... osv"

På den punkten ser jag ingen skillnad mellan kapitalism och "företagsdemokrati" eller direktdemokrati som du förespråkar. På vilket sätt skulle vitaminbristsjukdomarna i grannlandet upphöra då som de inte gör nu med nuvarande system?

"Av dom ("ni" kallar) kommunister som finns idag, tar en majoritet avstånd från det som inträffade i Sovjet. Varför? Jo därför att det inte var kommunism."

Åhh jo det var kommunism alright. Allting blev nationaliserat och staten styrde allting och den skulle organisera allting, orsaken till att dom var en diktatur var att det är den enda fungerande regerningen för en kommunistisk stat.
Som PEW sa i en annan tråd:

"Och jag tror knappast att det är möjligt att införa en frivillig kommunism då det alltid finns människor som känner sig orättvist behandlade - oavsett hur ekomomin, makten eller 'you name it' fördelats. Det är mycket mycket mer inblandat än konkreta ting i hur folk fungerar."

"Faktum är att det som förekom i Sovjet inte var kommunism.
Min mening ovan gäller endast om man fattar sin åsikt på fakta, och inte på rent tyckande och okunskap."

Faktum, det var kommunism, kanske inte som du vill se på kommunism, men det var det.
Vad kallar du Kina och Kuba då?

"Uhm? Klart det gör det. Men det är inte kommunism, det är diktatur."

Nej det är vad som händer i kommunism, man ger staten total kontroll över alla företag och den ekonomiska marknaden.

"Det går inte att förena diktatur med kommunism och fortfarande kunna kalla det kommunism. Då är det snarare fascism eller något i den stilen."

Det är mer liksom den enda vägen det går.

"Felet många människor gör är att dom läser det som står i Det Kommunistiska Partiets Manifest (av Karl Marx och Friedrich Engels) och sen tror dom sig veta alla kommunisters åsikter.
Det är bara en grov generalisering."

Det är en grov generalisering av kommunistiska motståndare. Inte mycket bättre själv.

*klippte bort raden om hur marx levde i en annan tid osv, osv..*

"Slutsummering torde därför bli att artikeln riktar sig till Karl Marx och Friedrich Engels personligen. Och dom är som de flesta vet döda.

Alltså, en ide som du har.

"Den idag rådande kapitalismen är som många säger väldigt effektiv. Även jag höll med om det ett tag.
Det den ohämmade kapitalismen är effektiv på är att koncentrera kapitalet. Den skapar ett bländande välstånd till dom i toppen av pyramiden, och så vandrar det neråt till den breda grunden av pyramiden där folk svälter och dör.

Varför tror du det? Är det för att 3:de världen är just det? Vi har redan gått igenom detta och dom s.k. ondskefulla kapitalisterna i amerika och europa är dom som har höjt våran levnadsstandard, för alla, förstås i 3:de världen lider dom ännu, men inte var det bättre förr där heller, vi har helt enkelt gått om dom i utvecklingen, på grund av våra teknologiska och ekonimiska framgångar, inte för att vi sög livet ur 3:de världen,
det som förstörde det för 3:de länderna var också kolonialism, men ändå Syd-afrika är nu det rikaste landet i Afrika.
Så kanske att alltid skulla på kapitalisterna inte funkar, som ändå har hjälpt mycket i 3:de världen, jämfört med dom andra kommunistiska länderna som bara hjälpte om dom fick nånting ur det, som nord vietnamn.

"Att frukt lämnas att ruttna för att höja priset, samtidigt som folk i grannlandet lider av vitaminbristrelaterade sjukdomar, i brist på just frukt, är inte ondska, utan ohämmad kapitalism. Det är så systemet fungerar idag, och jag tycker inte alls om det."

Var händer det i världen?
Eller var det bara ett scenario du hittade på för att demonstrera kapitalismens ondska.
Har du också några bevis på att det funkar så eller är det bara propaganda?
Det låter som propaganda plockat upp på nått extremt vänster ställe i mina öron.

------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.

http://forums.planetdivine-shadow.com

Sprit löser inga problem. Men det gör inte mjölk heller.

[Redigerat av His Divine Shadow den 21 sep 2001]

Tja jag tror inte jag behöver kommentera på denhär wahlbäck :)
Han var ju lite uppe bland molnen...

------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.

http://forums.planetdivine-shadow.com

Sprit löser inga problem. Men det gör inte mjölk heller.

<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#AA542B">
Åhh jo det var kommunism alright. Allting blev nationaliserat och staten styrde allting och den skulle organisera allting, orsaken till att dom var en diktatur var att det är den enda fungerande regerningen för en kommunistisk stat.

Där brister ju du på kunskap om marxismen. Visst privatisering av företag och naturtillgångar etc är en kollektiv tanke som finns i marxismen. Däremot säger marxismen att det inte kan ske om inte socialism existerar under en lång tid innan. i socialismen finns det klassskillnader och konkurens etc.

Men där du brister totalt är att du inte ser att i marxismen är grundtanken att folket ska påverka och gemensamt nyttja landets resurser och tillgångar. Så var inte fallet i sovjet eller tex kina där en liten klick hade kontrollen (partiet) över allting och förskankade sig rikedomar och andra tillgångar.

Marxismen är mer än bara kommunistiska manifestet och jag ser det lönlöst att diskutera med folk som inte har läst det. Samma sak som jag inte diskuterar ämnen som jag inte vet alls mycket om, jag ställer frågor, men agiterar inte och säger att "JAG VET".

Marxismens absolut största källa som jag ser det är läran om den historiska materialismen och dialektiken, tankarna om hur kapital och marknader koncentreras till ett fåtal av mekanismer som hela tiden sker. Tankarna om hur samhällen utvecklas och har utvecklats.

------------------
Real mad hiphop flavaz kickin' it right from tha street without no FEAR, Yo !

Mestadels dumma påstående baserade på okunskap.

Men en efterfrågan gällande frukt kunde jag uttyda bland påhoppen:

Att fyrtio tusen barn under fem år dör varje dag av svält och svältrelaterade sjukdomar är inte effektivt. Speciellt inte som man på samma gång producerar mat så att det skulle räcka för allas fulla näringsintag. Var tar den maten vägen?
Jo, i Grekland kan man t ex hitta enorma dalar med apelsiner i. Noggranna tjänstemän noterar hur många lastbilar apelsiner respektive odlare stjälper ner i dalen. För att inte världsmarknadspriserna ska sjunka måste man begränsa tillgången; apelsinerna utöver en viss kvot får varken säljas eller ges bort. På samma gång rapporterar man in utbredd C-vitaminbrist i Ryssland, dit man lätt skulle kunna frakta dem.
Katter i västvärlden får kött, men inte bönder i Sydostasien eftersom katter i västvärlden efterfrågar kött. Dock; om bönderna i Sydostasien fick köttet istället skulle de inte bara få ett värdigare liv; de skulle kunna arbeta mer också. Det vore helt enkelt mer effektivt. Men det vore inte bra för livsmedelsföretagen.

Citatet är från den vänsterextrema sidan http://www.socialist.nu
Hur mycket ni än tror att vi åt vänster äter spädbarn så försvarar vi i alla fall inte dagens system som tar livet på 40000 barn under 5 år, om dagen...

[Redigerat av Individen den 21 sep 2001]

Ni svarar väl så klart på att tiotals miljoner per år svälter ihjäl att dom just svälter ihjäl, och att det inte är något vi kan göra något åt.

Men precis så sa en stalinist i en diskussion en gång när han försvarade Stalin och Sovjet.
Faktum är att dom flesta som dog (en onaturlig död) under stalinterrorn faktiskt dog av svält.

Kan man försvara den svält som kapitalismen orsakar så kan man ochså försvara stalinismen.
Jag däremot väljer att inte göra något av det ovan nämnda.
Vad väljer ni?

... vi har helt enkelt gått om dom i utvecklingen, på grund av våra teknologiska och ekonimiska framgångar, inte för att vi sög livet ur 3:de världen,

Jupp, vi skiter i dem. Vi berörs ju inte ändå. Vi kan ju stilla vårt dåliga samvete som kommer smygande ibland genom att skänka lite pengar i insamlingsbössan på McDonalds, medan vi äter kossor som är uppfödda på mark som egentligen skulle vara regnskog eller åkermark för nån bonde i Sydamerika. Spela roll, vi kan och bör ju utnyttja deras resurser för våra dyrbara behov.

Varför tycker jag då att ovanstående tankesätt är fel (för det var ironi om nån inte fattade)? Jo, för att jag är sån helt enkelt, jag är väl uppfostrad till att känna empati kanske.

Vill jag tvinga på andra det tankesättet? Nej. Men jag skulle tycka det var lite trevligare om andra också hade åtminståne insikt i andras situation. För det skulle antagligen bli fan så mycket enklare att leva då.

Och jag tror knappast att det är möjligt att införa en frivillig kommunism då det alltid finns människor som känner sig orättvist behandlade - oavsett hur ekomomin, makten eller 'you name it' fördelats. Det är mycket mycket mer inblandat än konkreta ting i hur folk fungerar.

För mig handlar det inte om att införa kommunismen, utan att sträva mot den. Om man skulle införa den som du säger så blir det partistyre och diktatur över det hela.
Alltså förespråkar jag mer öppenhet, både utåt och inåt, dvs vi kunde sluta vara så trångsynta för andras åsikter, utseende, beteende osv. Och även dela med oss mera.
Jag tror det är en väg mot kommunismen, och jag definierar termen kommunism som "ett demokratiskt, fritt och rättvist samhälle".
Detta låter säkert som flumm för vissa, särskilt med tanke på att mina åsikter har vissa likheter med Peter Wahlbecks (obs, vissa). So be it. Det är min vision och mina teorier, som kommer från egna erfarenheter som så småningom utvecklats mha diverse analyser av olika politiska ideer.

------------------
"Freedom is merely privilege extended unless enjoyed by one and all" - (Billy Bragg)

[Redigerat av Icaros den 21 sep 2001]

Frågan kvarstår, Individen.

Vad skulle skillnaden vara om det var företagsdemokrati eller direktdemokrati i företagen som säljer apelsiner? Skulle tjänstemannen som kontrollerar apelsinerna i dalen försvinna automatiskt? Anledningen till att det kasseras apelsiner är att man har skördat mer än vad som var planerat. Det innebär förstås ett slöseri med resurser men det är svårt att lösa det på ett perfekt sätt egentligen. Ett förslag som bla du lägger fram är att man kan skicka iväg apelsinerna till Ryssland istället. Från början var inte tanken att skicka några apelsiner dit men etfersom det blev ett överskott kan man ju lika bra göra det. Varför gör man då inte det? Det skulle inte påverka den övriga försäljningen nämnvärt och det skulle inte vara speciellt dyrt heller. Dock skulle det vara dyrare än att slänga apelsinerna.

Anledningen är att det saknas incitament. Apelsinproducenterna får inget för att de ställer upp och gör det så det är då en fråga om människors välvilja. Det är samma fråga som blir aktuell om det var arbetarna som bestämde på arbetsplatsen. Om de är villiga att lägga ner extra arbete på att se till att apelsinerna kommer till Ryssland så kan de göra det. Men kommer de att göra det? Det vet vi inget om. Vad är det som, enligt dig, talar för att välviljan är större i det läget än med det system vi har idag? Det är det som är frågan.

"Där brister ju du på kunskap om marxismen. Visst privatisering av företag och naturtillgångar etc är en kollektiv tanke som finns i marxismen. Däremot säger marxismen att det inte kan ske om inte socialism existerar under en lång tid innan. i socialismen finns det klassskillnader och konkurens etc."

Det var ingen frågan om att det var kommunism, bara sättet som det bibehölls var nått annat än vad du vill se.
Och så igen med klass skillnaderna....

"Men där du brister totalt är att du inte ser att i marxismen är grundtanken att folket ska påverka och gemensamt nyttja landets resurser och tillgångar. Så var inte fallet i sovjet eller tex kina där en liten klick hade kontrollen (partiet) över allting och förskankade sig rikedomar och andra tillgångar."

Kina och Sovjet är den enda vägen en kommunistisk regering kan nånsin hålla ihop, det som du just skrev om fördelning osv... låt lät lika verkligshets förankrat som Peter Pan.

"Marxismen är mer än bara kommunistiska manifestet och jag ser det lönlöst att diskutera med folk som inte har läst det. Samma sak som jag inte diskuterar ämnen som jag inte vet alls mycket om, jag ställer frågor, men agiterar inte och säger att "JAG VET". "

Nähä.

"Mestadels dumma påstående baserade på okunskap.2

Jahapp din åsikt bryr vi oss inte i.

"Men en efterfrågan gällande frukt kunde jag uttyda bland påhoppen:"

Att fyrtio tusen barn under fem år dör varje dag av svält och svältrelaterade sjukdomar är inte effektivt. Speciellt inte som man på samma gång producerar mat så att det skulle räcka för allas fulla näringsintag. Var tar den maten vägen?
Jo, i Grekland kan man t ex hitta enorma dalar med apelsiner i. Noggranna tjänstemän noterar hur många lastbilar apelsiner respektive odlare stjälper ner i dalen. För att inte världsmarknadspriserna ska sjunka måste man begränsa tillgången; apelsinerna utöver en viss kvot får varken säljas eller ges bort. På samma gång rapporterar man in utbredd C-vitaminbrist i Ryssland, dit man lätt skulle kunna frakta dem.

Frakta dit det ja, men sen då?
Lämpa av det på röda torget?
Eller menar du rysslands gräns vilket inte är långt bort?
Kanske det faktum att många ryssar är alkoholister och på andra vis i stora problem efter kommunismen har nog också en stooooor effekt på dessa siffror.
Hur många apelsiner talar du om egentligen? Ett par tusen kilo?
Hur många borde en människa äta för att få några positiva effekter?

"Katter i västvärlden får kött, men inte bönder i Sydostasien eftersom katter i västvärlden efterfrågar kött. Dock; om bönderna i Sydostasien fick köttet istället skulle de inte bara få ett värdigare liv; de skulle kunna arbeta mer också. Det vore helt enkelt mer effektivt. Men det vore inte bra för livsmedelsföretagen."

Så vad du säger är att vårat slakt avfall borde skickas till sydost asien?
Tja då måste vi skicka det via plan och då får vi inte mycket dit per lass och då blr det miljöfrågor, sjukdomar, kylning etc etc...
Inte tar vi kött från sydost asien, vi har slaktavfall så det räckrt åt våra husdjur.

Citatet är från den vänsterextrema sidan http://www.socialist.nu
Hur mycket ni än tror att vi åt vänster äter spädbarn så försvarar vi i alla fall inte dagens system som tar livet på 40000 barn under 5 år, om dagen..."

Jag har en fråga, tror du verkligen att en kommunistisk stat skulle klara av detta bättre?
Nepp, den centrala kontroll som den kräver gör det lika osannolikt.
Dom klarar ju inte ens av sina egna nu.

"Kan man försvara den svält som kapitalismen orsakar så kan man ochså försvara stalinismen.
Jag däremot väljer att inte göra något av det ovan nämnda.
Vad väljer ni?"

Väljer att syna dina ytliga yttranden och på så vis får vi lite mera ljus i saken.

"Jupp, vi skiter i dem. Vi berörs ju inte ändå. Vi kan ju stilla vårt dåliga samvete som kommer smygande ibland genom att skänka lite pengar i insamlingsbössan på McDonalds, medan vi äter kossor som är uppfödda på mark som egentligen skulle vara regnskog eller åkermark för nån bonde i Sydamerika."

Du börjar dåligt, med rena lönger och falskheter, större delen av köttet kommer från Tyskland som används i macdonalds.
Och så babblar du skit om hur vi inte bryr oss och hur vi borde skämmas för att vi faktiskt har det bra.

USA och sydamerika säljer kött åt varandar och har ingen brist på det.

"Spela roll, vi kan och bör ju utnyttja deras resurser för våra dyrbara behov."

Bla bla jag ljuger bla bla med andra ord.
Kanske du vet att dom som hugger ner skogen i Amazonas är brazilanska företag och att dom nu håller på att börja med naturvänlig avverkning, varför? PR.

"Varför tycker jag då att ovanstående tankesätt är fel (för det var ironi om nån inte fattade)? Jo, för att jag är sån helt enkelt, jag är väl uppfostrad till att känna empati kanske."

Ditt ovanstående tankesätt verkar påvisa avsaknad av just det.

"För mig handlar det inte om att införa kommunismen, utan att sträva mot den."

För mig handlar det om att sträva bort från den för den gör ändå ingenting fr att förbättra men den avstannar social och teknologisk utveckling.

#Om man skulle införa den som du säger så blir det partistyre och diktatur över det hela."

Alltså du fattar ingenting och ljuger som en häst travar, jag talar om demokrati!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Inte kapitalism eller kommunism!

"Jag tror det är en väg mot kommunismen, och jag definierar termen kommunism som "ett demokratiskt, fritt och rättvist samhälle"."

Det är inte kommunismens väg, den är en förtryckande hemsk väg som borde förgöras, demokrati har vi redan och vi ser vad vår frihet har åstakommit gentemot kommunismen.

Det system vi har i västvärlden är skillnaden mellan 1 miljard och 800 miljoner svältande och det är det system som vi kommer att ha i framtiden.

------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.

http://forums.planetdivine-shadow.com

Sprit löser inga problem. Men det gör inte mjölk heller.

<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#AA542B">
Det var ingen frågan om att det var kommunism, bara sättet som det bibehölls var nått annat än vad du vill se.

Det var inte kommunist enligt marx definition, det var inte kommunism enligt den stora majoriteten av kommunister, marxister. Det var kommunism enligt väst syn på kommunismen, det styrande kallade det självklart kommunism eftersom de tjänade på det. Men en person som läst lite mer än bara ha förutfattade meningar ser ju ganska snabbt att det var så fruktansvärt långt från kommunism, marxism man kan komma. I ordens rätta betydelse och de grundläggande tankegångarna som finns i marxismen.

Det du syftar på brukar gå under benämningen öststatskummunism eftersom de är så fruktansvärt långt från vad marxismen handlar om. Det var totalitära skitsamhällen. Jag ser inte mycket i sovjet unionen som jag skulle vilja ha i ett samhälle, ser inte mycket som var marxistiskt. Och eftersom de inte hade de grundläggande tankarna som bas så var det tillikadeles inte marxistisk styre.

<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#AA542B">
Kina och Sovjet är den enda vägen en kommunistisk regering kan nånsin hålla ihop.

Oj här har vi pojken som har svaret på alla frågor gällandes allt, en allvetande allsmäktig person som vet exakt allting utan att för den delen ens läst tillräckligt om ett ämne för att kunna grundläggade begrepp och tankat. Din bild av kommunism kommer väll av att du är finne, med tanke på vad sovjet gjorde mot finland

Alltid lika kul med människor som VET SANNINGEN, eller hur..

------------------
Real mad hiphop flavaz kickin' it right from tha street without no FEAR, Yo !

<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#AA542B">
individen:
"Jag tror det är en väg mot kommunismen, och jag definierar termen kommunism som "ett demokratiskt, fritt och rättvist samhälle"."

HDS:
Det är inte kommunismens väg, den är en förtryckande hemsk väg som borde förgöras, demokrati har vi redan och vi ser vad vår frihet har åstakommit gentemot kommunismen.

Nu ser inte alla den demokrati vi har idag för en slutgiltig och särskillt fungerande demokrati. Ja socialismen och marxistiska tankar har väll inte åstakommit så mycket mer än kanske rösträtt åt kvinnor, arbetsrätt och andra förmåner som du har idag. Jag påpekar det en en gång, läs mer innan du skriver dina trångsynta inlägg.

Vad är det för fel med att vilja ha mer rättvisa i världen, rättvisare fördelning. Det kan man vilja ha utan att för den delen önska en totalitär polisstat. Och jag tror inte ren och skär kapitalism är vägen för mer frihet för de flesta människor, jag är övertygad om att det är tvärt om.

Du har ett hat som måste komma någonstans ifrån, vart kommer det, finland ?

<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#AA542B">
USA och sydamerika säljer kött åt varandar och har ingen brist på det.

För övrigt så kommer det mesta av köttet på den amerikanska marknaden ifrån syd amerika. Sen kan man kika på mexico, ett land där frukt och grönsaker är svindyrt och vanligt folk knappast äter mycket frukt och grönsaker. Men samtidigt är landet en av världens största producenter på samma varor, men det går på export..

<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#AA542B">
Kanske det faktum att många ryssar är alkoholister och på andra vis i stora problem efter kommunismen

Nu ljuger du faktiskt, ryssland har sedans alkoholen uppfanns ungefär haft otroliga problem med alkholism men en stor del, kanske världens största alkolister. Det är inget som kommunismen bidrog med utan det var redan på det viset. Gulagerna betalade arbetarna med sprit etc etc. Om jag inte misstar mig har finland också ganska stort alkoholmissbruk (för mig jag läst om det, inte säker), fick de det under vinter kriget
------------------
Real mad hiphop flavaz kickin' it right from tha street without no FEAR, Yo !

[Redigerat av erka den 21 sep 2001]

[Redigerat av erka den 21 sep 2001]

HDS:

Nepp, den centrala kontroll som den kräver gör det lika osannolikt.

Jag skriver klart och tydligt att jag är emot central kontroll och styrning, jag är även emot en koncentration av annan makt, dvs kapital.

HDS:

Bla bla jag ljuger bla bla

Kreativt.
-

Fridolf:

Vad skulle skillnaden vara om det var företagsdemokrati eller direktdemokrati i företagen som säljer apelsiner?

Jag skrev kortfattat om en del av mina åsikter.
Direktdemokrati har inte särskilt mycket att göra med hur varor fördelas över världen.

Läs 'Öppen Politisk Diskussion'. Där förklarar, diskuterar och yttrar jag och många andra sina åsikter i den största topicen på wF någonsin.
Här ska vi dock diskutera Kommunism så vitt jag vet.
-

Måste än en gång påpeka att jag blir förbannad på HDS när han säger att det som inträffade/inträffar i Sovjet och Kina är kommunism och indirekt är något som jag försvarar...
Det är ett tecken på okunskap, inget annat.
Kommer i fortsättningen att upphöra med inlägg på denna tråd om du fortsätter. Jag är förbannad på dej! ;-/

OK, jag omformulerar: vad spelar det för roll om det är ett kapitalistiskt eller icke-kapitalistiskt system i landet där man odlar apelsiner? Hur påverkar det människors vilja att skicka apelsiner till Ryssland?

"Det var inte kommunist enligt marx definition, det var inte kommunism enligt den stora majoriteten av kommunister, marxister. Det var kommunism enligt väst syn på kommunismen, det styrande kallade det självklart kommunism eftersom de tjänade på det. Men en person som läst lite mer än bara ha förutfattade meningar ser ju ganska snabbt att det var så fruktansvärt långt från kommunism, marxism man kan komma. I ordens rätta betydelse och de grundläggande tankegångarna som finns i marxismen."

Det är det enda viset kommunism kan fungera på nån längre tid, hej finns ju ingen chans att en majoritet som inte lider på nått vis kommer att rösta för kommunism.

"Det du syftar på brukar gå under benämningen öststatskummunism eftersom de är så fruktansvärt långt från vad marxismen handlar om. Det var totalitära skitsamhällen. Jag ser inte mycket i sovjet unionen som jag skulle vilja ha i ett samhälle, ser inte mycket som var marxistiskt. Och eftersom de inte hade de grundläggande tankarna som bas så var det tillikadeles inte marxistisk styre."

Ingen skillnad, dom ursprungliga revolutionärerna hadde nog samma idelaistiska ungdomliga naiva glöd som vi ser nu, men att ge så mycket makt åt en regering är urdumt, power corrupts.
Marx själv visar ju i hans manifesto att han inte hade mycket gående för sig själv, hans synpunkter passade inte då och inte nu.

"Oj här har vi pojken som har svaret på alla frågor gällandes allt, en allvetande allsmäktig person som vet exakt allting utan att för den delen ens läst tillräckligt om ett ämne för att kunna grundläggade begrepp och tankat. Din bild av kommunism kommer väll av att du är finne, med tanke på vad sovjet gjorde mot finland
Alltid lika kul med människor som VET SANNINGEN, eller hur.."

Vad har Sovjets invasion av finland att göra med detta? För övrigt har jag inga känslor över det området, annat än en uppskattning för veteranerna, inga negativa hemska känslor här inte, som du verkar hitta på när du spelar psykolog.
Moving on...
Tja vad jag sagt stämmer ju, inte f*n tror du väl allvarligt att någon som äger ett
bolag skulle frivilligt låta staten ta det ifrån honom?
Inte tror du väl att ens den vanliga arbetaren skulle uppskatta det faktum att inget han gör eller hur bra han gör det så kommer en befodring inte att betyda nånting eftersom hans arbete inte får uppskattas mer än arbetet av golv städaren?

"Nu ser inte alla den demokrati vi har idag för en slutgiltig och särskillt fungerande demokrati. Ja socialismen och marxistiska tankar har väll inte åstakommit så mycket mer än kanske rösträtt åt kvinnor, arbetsrätt och andra förmåner som du har idag. Jag påpekar det en en gång, läs mer innan du skriver dina trångsynta inlägg."

Varför tror du jag är trångsynt bara för att jag påpekar hur dålig kommunismen är?
Varför tror du att marxistiska tankar och socialism gjorde allt detta bra på nått?
Tror du allvarligt att vi inte skulle ha det utan kommunismen?

"Vad är det för fel med att vilja ha mer rättvisa i världen, rättvisare fördelning. Det kan man vilja ha utan att för den delen önska en totalitär polisstat. Och jag tror inte ren och skär kapitalism är vägen för mer frihet för de flesta människor, jag är övertygad om att det är tvärt om."

Jahapp synd att kommunismen aldrig kommer att komma till makten så länge det finns frihet.
Och 3:de världen kommer att byggas upp och det kommer inte att vara kommunismen
Jag undrar varför alla tror att vi måste välja nått som kommunism bara för att vilja vara rättvisa?
Jag menar vi gör ju redan det och inte har vi nån kommunism inte, vi bygger upp 3:de världen AS WE SPEAK.
Vi försöker ge dom samma chanser som vi i västvärlden hadde under förra århundradet-
Bara för att nånstans några apelsine inte fraktas til ryssland så får vissa för sig att det är ondskefull kapitalism bakom det hela och att kommunismen kommer att jämna ut allt.
Jag får den här känslan att ni inte tycker att det går tillräckligt snabbt eller att ni inte ser direkta resultat med att hjälpa u-länderna så vill ni ta till radikala saker, undrar detta problem i dagens ungdom har nått att göra med IT samhället där allt går på ett klick(heh jag som är en del av dagens ungdom).
Saker händer inte bara med ett klick det tar tid, och 200 miljoner är en början, kina vilken är kommunismn börjar se misstaget med deras kommunistiska livstil och vänder sakta bort från det till kanske socialism.

"Du har ett hat som måste komma någonstans ifrån, vart kommer det, finland ?"

Va talar du för skit-snack, har du så lite att stå på? Kommunismen är fel väg att gå, 1900 talet var dess experiment och det misslyckades, det har bara gjort skada som vi sett och dess grunläggande natur är emot människans natur, det kommer inte att funka och det kommer att slöa ner teknologisk och ekonomisk tillväxt.

Personligen är jag lite socialist på vissa ställen som staten ska ge gratis medicinsk vård osv.
Men att den tror den ska kunna ta ifrån oss våra möjligheter att göra det bättre för oss själva, det, aldrig.

"För övrigt så kommer det mesta av köttet på den amerikanska marknaden ifrån syd amerika. Sen kan man kika på mexico, ett land där frukt och grönsaker är svindyrt och vanligt folk knappast äter mycket frukt och grönsaker. Men samtidigt är landet en av världens största producenter på samma varor, men det går på export.."

Lider nån där av brist på sådana varor?
Vad har dom att exportera, vad importerar dom, finns det nån som lider av detta?

"Nu ljuger du faktiskt, ryssland har sedans alkoholen uppfanns ungefär haft otroliga problem med alkholism men en stor del, kanske världens största alkolister. Det är inget som kommunismen bidrog med utan det var redan på det viset. Gulagerna betalade arbetarna med sprit etc etc. Om jag inte misstar mig har finland också ganska stort alkoholmissbruk (för mig jag läst om det, inte säker), fick de det under vinter kriget"

Du kanske aldrig har sett hur det är men jag har, känner också 2 flickor från ryssland personligen, en från Vladivostok och en från Stalingrad jag vet nog hur det är ställt i ryssland, alkoholism är en av deras stora problem, har ju också visats i dokumentärer om ryssland, känner också en från Estland, heh, hon tyckte mitt namn lät bekant och då jag var 12 så skickade vi kläder och annat till Estland och hennes familj fick det, det var en "one in a million", så mycket för oss utsugande kapitalister...Tja det här var helt offtopic det sista.

Ni verkar vara så snabba att ge kommunismen all beröm fastän dt system vi har nu har gjort mera än den nånsin kommer att göra, är det så värdelöst det som i-världen har gjort?

------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.

http://forums.planetdivine-shadow.com

Sprit löser inga problem. Men det gör inte mjölk heller.

[Redigerat av His Divine Shadow den 21 sep 2001]

[Redigerat av His Divine Shadow den 21 sep 2001]

"Måste än en gång påpeka att jag blir förbannad på HDS när han säger att det som inträffade/inträffar i Sovjet och Kina är kommunism och indirekt är något som jag försvarar...
Det är ett tecken på okunskap, inget annat.
Kommer i fortsättningen att upphöra med inlägg på denna tråd om du fortsätter. Jag är förbannad på dej! ;-/"

Jaha och?
Kommer fortfarande att säga att detta är den enda vägen kommunism kan fungera eftersom den kräver stor kontroll och vill ni följa Marx så är det den enda vägen annars kommer det aldrig att funka.
Den andra vägen är socialism av den natur vi har idag vilken är helt OK.
Om inte lite för socialistisk.

------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.

http://forums.planetdivine-shadow.com

Sprit löser inga problem. Men det gör inte mjölk heller.

Kommer fortfarande att säga att detta är den enda vägen kommunism kan fungera eftersom den kräver stor kontroll och vill ni följa Marx så är det den enda vägen annars kommer det aldrig att funka

Det är min uppfattning också.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

Låt oss som ett tankeexperiment bortse från Marx definition av kommunismen. Vi bortser även från all känd historia om samhällen som kallat sig kommunistiska. Vi godtar, som ett rent tankeexperiment, de definitioner som jag uppfattat att Individen har. Då skulle kommunismen innebära att arbetarna har makt över de företag som de arbetar på. Hur skulle ett sådant samhällssystem införas? Eftersom vi bortser från historiska missar, utesluter vi expropriation av företagen. Finns det en annan väg? Svar ja. En grupp arbetare, säg 100 st, kan samlas och enas om att de vill starta ett företag som de äger tillsammans, och alla delar intäkterna. Det kan de faktiskt göra redan nu inom ramen för det system vi har. Faktum är att sådant förekommer idag. Det handlar om kooperativt ägda företag. Inte så vanligt kanske, men ingen hindrar några från att göra det. Där har Individen och Erka nu fått receptet på att införa kommunism på en helt demokratisk och frivillig väg. Revolutioner är helt onödiga om man går den vägen. Företagen kan samexistera med kapitalistiskt styrda företag. Det enda som kan hindra er från att införa fullskalig kommunism den vägen, är att vissa inte vill ställa upp på era kommunistiska idéer. Men då respekterar ni deras vilja och håller er kommunism inom de kommunistiska kollektiv som ni har skapat. Om er variant av kommunism respekterar andra människors frihet, då är det här vägen att gå. Försöker ni expropriera företag, då kommer det leda käpprätt mot diktatur och nya gulagarkipelager.