Demonstrationerna i GBG

Svar:
jag kan inte tala för alla men min egna personliga åsikt är att även om man är maskerad ska man få demonstrera. Det kan vara så att de faktiskt har anledning att gömma sina ansikten, även om jag själv tycker att det är fel. Det går inte att skilja ut på det viset. Ska man isåfall inte låta personer med slöja demonstrera eller personer med viss sorts klädsel? Det går inte att resonera så.

Dessutom är jag trött på att vi hela tiden blir anklagade för att inte ha uteslutit dessa personer ur tåget. Är det vårt fel då? För att vi inte har resurserna till att ta hand om "småbarnen" eller vaddå? Vi är faktiskt inga poliser....

------------------
Cloe

jag kan inte tala för alla men min egna personliga åsikt är att även om man är maskerad ska man få demonstrera. Det kan vara så att de faktiskt har anledning att gömma sina ansikten, även om jag själv tycker att det är fel.

Håller visserligen med dig, men det är som alltid. Om ett antal personer utnyttjar denna möjlighet till att begå våldsbrott så straffar man kollektivet. Fartbegränsningarna på våra motorvägar är en motsvarighet. Varför får man inte köra som man vill?

Det går inte att resonera så.

Hur tycker du att man ska resonera? *nyfiken*

Är det vårt fel då? För att vi inte har resurserna till att ta hand om "småbarnen" eller vaddå?

Kort svar: Ja, delvis.
Ni var närvarande. Varje individ som var där hade kunnat välja att gå därifrån i protest mot våldet. Man valde inte det alternativet varpå jag faktiskt anser att ni har ett medansvar.

Vi är faktiskt inga poliser....

Var glad för det, då hade du förmodligen blivit anklagad för oprovcerat övervåld också... ;)

PS.
Jag passade på och tog bort det första inlägget av de två eftersom jag uppfattade det som en omedveten dubbelpostning. :)
DS.

[Redigerat av Rikard den 26 jun 2001]

Att generellt förbjuda att maskerade demonstrerar ökar enormt förtryckarnas möjligheter att undgå kritik. :(

chakotay, på vilket sätt?

------------------
<A HREF="http://cartman.nu" TARGET=_blank>
can i borrow your goat?
</A>

Antagligen för att de inte kan vandalisera hur som helst. Men nu när polisen har fått nuffror på sina hjälmar kan väl demonstranterna visa lite solidaritet och ta av sig tomteluvorna?

------------------
This posting is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Mitt intryck efter händelserna i Göteborg är att EU-motståndet i Sverige måste vara mycket stort, starkt och välorganiserat då de trots de svåra trakasserierna lyckades genomföra flera verkligt stora demonstrationer! :D

Chakotay, hur vore det om du svarade på frågor då och då? Det här är ett diskussionsforum, inte ett klotterplank.

Att generellt förbjuda att maskerade demonstrerar ökar enormt förtryckarnas möjligheter att undgå kritik.
chakotay, på vilket sätt?

Svara på @nders fråga.

------------------
"To iterate is human, to recurse, divine" - L. Peter Deutch

chakotay, på vilket sätt?

Ibland känns frågor så dumma - eller rättare sagt svaren så fullständigt självklara - att man tycker man inte bör lägga ner tid att besvara...

Hur många kritiska insändare skulle förekomma i tidningarna, om man inte finge skriva under signatur :q

Törnman i Kiruna har sund inställning till huliganer och toppmöten: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,76181,00.html

Gillar framför allt:

- Om bråkstakarna får se några bilder av riktiga gruvarbetare med hår på bröstet så går de nog inte till handling.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

Hur många kritiska insändare skulle förekomma i tidningarna, om man inte finge skriva under signatur

Jag förstår parallellen, men jag tycker inte att den håller. De konsekvenser man vill åt med maskeringsförbudet saknar motsvarighet på insändarsidorna.

Jag tycker också att det är synd om man tvingas införa ett maskeringsförbud, men maskerade ligister är banne mig ett större hot mot demokratin än ett maskeringsförbud.

[Redigerat av emission den 29 jul 2001]

Kanske borde en "forumledare" rätta sig efter "Förhållningsregler för webForum". :OO

Chakotay:
Kanske borde en "forumledare" rätta sig efter "Förhållningsregler för webForum".
Jag antar att du menar emissions inlägg ovan. Vad menar du med det? Jag har inga problem med vad han har skrivit.
Om du ska haspla ur dig sådana anklagelser får du minsann ta och förklara dig samtidigt. :l

------------------
It's better to burn out than to fade away!
There can be only one!

Måste man vara övertydlig i den här församlingen :q

Har ersatt "tamejfan" med "banne mig". Bättre så Chakotay :q

Det är inte utan att man drar paralleller till veganismen:
Ett fåtal drar hela rörelsen i smutsen.

Jag blir irriterad när man frågar poliser om det de gjorde "verkligen var nödvändigt".
Varför har ingen frågat de s.k. demonstranterna (märk att jag skiljer på de demonstranter som demonstrerar och de som saboterar) om det som de gjorde verkligen var nödvändigt.

En annan, mer teknisk, fundering jag har gäller polisernas vapen:
Med en batong når man c:a e meter.
Med en gatsten kan man träffa en person ungefär fem meter bort.
Med dessa två fakta i huvudet borde väl alla fatta att poliserna måste ha tillgång till ett icke-dödligt avståndsvapen.
Fråga mig inte om vilket, för jag har absolut ingen kunskap eller erfarenhet av några vapen.
Men jag kan tänka mig något i stil med brandslang eller gummikulor/paint-ball.

Finns det någon på wF som vet mer om detta?

------------------
When God created light, the first shadow was born.

Va fan ska dom kasta sten för ärligt talat? Massa efterblivna idioter som bara är ute efter att få utlopp för sina aggressioner som de succesivt byggt upp inom sig under den tid de fick dask av far... :e

------------------
//Oakman

Här kommer nåt passande citat/ordspråk i framtiden ;)